Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что брак между ней и ответчиком расторгнут, ответчик не является членом семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истцов ******* Е.В., ******* А.М. по доверенности ******* О.А., ******* И.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года, которым постановлено:
В иске Е., А. к М., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
******* Е.В., ******* А.М., обратились в суд с иском к ******* М.Ю., просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *******, обязать Отделение УФМС по району "Замоскворечье" снять ******* М.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Заявленные требования истцы обосновывают тем, что брак между ******* Е.В. и ******* М.Ю. расторгнут на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 1999 года, ответчик не является членом семьи. ******* М.Ю. с 1999 г. не проживает в данной квартире, расходов по оплате жилья не несет. На основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. ******* М.Ю. были переданы ключи от квартиры, он мог пользоваться данным жилым помещением. Однако, с момента передачи ключей, по настоящее время ответчик не пользуется жилым помещением, каких-либо вещей его в квартире не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истцам не известно, где проживает ответчик, в связи с чем, они лишены возможности решить какие-либо вопросы относительно жилого помещения.
Ответчик ******* М.Ю. исковые требования ******* Е.В., ******* А.М. не признал и пояснил, что производит оплату за жилое помещение, производит оплату Интернета в спорной квартире, с дочерью общается 2 - 3 раза в неделю. ******* Е.В. пояснила, что если он появиться в квартире, предпримет все меры, для того, чтобы он не проживал в спорном жилом помещении. В связи с чем, не появляется в квартире, чтобы не травмировать дочь. Иного жилого помещения не имеет, проживает у друга загородом.
Представители ответчика Отделения УФМС по району Замоскворечье, третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, о дате рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, ранее представили в материалы дела письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д. 25, 27 - 29).
В заседании судебной коллегии представитель истцов по доверенности ******* О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов ******* Е.В., ******* А.М., ответчика ******* М.Ю., представителей ответчика Отделения УФМС по району Замоскворечье, третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи ил всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу закона указанная норма распространяется не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, каковым является ответчик.
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с признанием гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны зарегистрированы в квартире ******* (л.д. 9 - 11).
******* М.Ю. зарегистрирован на спорной площади с 13.06.1995 г. (л.д. 11) и является бывшем мужем ******* Е.В. (л.д. 7).
01 июля 2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ******* Е.В. был заключен договор социального найма N ******* на спорное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире (л.д. 6). В данном договоре ******* М.Ю. указан в качестве члена семьи нанимателя. При этом, улучшение жилищных условий произведено с учетом состава семьи из трех человек (л.д. 29).
Судом также установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. в иске ******* Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ******* А.М. к ******* М.Ю., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, было отказано. ******* М.Ю. вселен в квартиру *******. ******* Е.В., ******* А.М. обязаны не чинить препятствий ******* М.Ю. в пользовании жилым помещением по адресу: *******, передать ключи от квартиры ******* (л.д. 46 - 48). Данное решение вступило в законную силу 23 сентября 2010 г. (л.д. 49 - 52).
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, объяснения ответчика, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик вселен на спорную жилую площадь и зарегистрирован в установленном законом порядке, принимая во внимание, что в 2009 г. при предоставлении освободившейся жилой площади в дополнение к занимаемой и при заключении договора социального найма на квартиру ******* как отдельную, ******* М.Ю. был указан как член семьи нанимателя, то есть, улучшение жилищных условий семьи произведено с учетом ответчика, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При этом, судом также принято во внимание, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном отказе ******* М.Ю. от пользования спорным жилым помещением, наличия у него иного жилого помещения для постоянного проживания. Доводы ******* М.Ю. о том, что он вынужденно ввиду конфликтных отношений с ******* Е.В. не проживает на спорной жилой площади, последней не опровергнуты. В судебном заседании ответчик пояснил, что не вселяется в спорное жилое помещение для того, чтобы избежать конфликтов с ******* Е.В. Оплату за жилое помещение производит, в подтверждение чего представлены платежные документы (л.д. 54 - 69).
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой ввиду того, что ответчик после состоявшегося решения суда о вселении в квартиру, никаких действий для исполнения решения суда не предпринял, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку при рассмотрении дела установлен факт конфликтных отношений между сторонами (л.д. 40).
Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов ******* Е.В., ******* А.М. по доверенности ******* О.А., ******* И.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24413
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что брак между ней и ответчиком расторгнут, ответчик не является членом семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-24413
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истцов ******* Е.В., ******* А.М. по доверенности ******* О.А., ******* И.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года, которым постановлено:
В иске Е., А. к М., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
установила:
******* Е.В., ******* А.М., обратились в суд с иском к ******* М.Ю., просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *******, обязать Отделение УФМС по району "Замоскворечье" снять ******* М.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Заявленные требования истцы обосновывают тем, что брак между ******* Е.В. и ******* М.Ю. расторгнут на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 1999 года, ответчик не является членом семьи. ******* М.Ю. с 1999 г. не проживает в данной квартире, расходов по оплате жилья не несет. На основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. ******* М.Ю. были переданы ключи от квартиры, он мог пользоваться данным жилым помещением. Однако, с момента передачи ключей, по настоящее время ответчик не пользуется жилым помещением, каких-либо вещей его в квартире не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истцам не известно, где проживает ответчик, в связи с чем, они лишены возможности решить какие-либо вопросы относительно жилого помещения.
Ответчик ******* М.Ю. исковые требования ******* Е.В., ******* А.М. не признал и пояснил, что производит оплату за жилое помещение, производит оплату Интернета в спорной квартире, с дочерью общается 2 - 3 раза в неделю. ******* Е.В. пояснила, что если он появиться в квартире, предпримет все меры, для того, чтобы он не проживал в спорном жилом помещении. В связи с чем, не появляется в квартире, чтобы не травмировать дочь. Иного жилого помещения не имеет, проживает у друга загородом.
Представители ответчика Отделения УФМС по району Замоскворечье, третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, о дате рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, ранее представили в материалы дела письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д. 25, 27 - 29).
В заседании судебной коллегии представитель истцов по доверенности ******* О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов ******* Е.В., ******* А.М., ответчика ******* М.Ю., представителей ответчика Отделения УФМС по району Замоскворечье, третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи ил всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу закона указанная норма распространяется не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, каковым является ответчик.
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с признанием гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны зарегистрированы в квартире ******* (л.д. 9 - 11).
******* М.Ю. зарегистрирован на спорной площади с 13.06.1995 г. (л.д. 11) и является бывшем мужем ******* Е.В. (л.д. 7).
01 июля 2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ******* Е.В. был заключен договор социального найма N ******* на спорное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире (л.д. 6). В данном договоре ******* М.Ю. указан в качестве члена семьи нанимателя. При этом, улучшение жилищных условий произведено с учетом состава семьи из трех человек (л.д. 29).
Судом также установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. в иске ******* Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ******* А.М. к ******* М.Ю., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, было отказано. ******* М.Ю. вселен в квартиру *******. ******* Е.В., ******* А.М. обязаны не чинить препятствий ******* М.Ю. в пользовании жилым помещением по адресу: *******, передать ключи от квартиры ******* (л.д. 46 - 48). Данное решение вступило в законную силу 23 сентября 2010 г. (л.д. 49 - 52).
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, объяснения ответчика, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик вселен на спорную жилую площадь и зарегистрирован в установленном законом порядке, принимая во внимание, что в 2009 г. при предоставлении освободившейся жилой площади в дополнение к занимаемой и при заключении договора социального найма на квартиру ******* как отдельную, ******* М.Ю. был указан как член семьи нанимателя, то есть, улучшение жилищных условий семьи произведено с учетом ответчика, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При этом, судом также принято во внимание, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном отказе ******* М.Ю. от пользования спорным жилым помещением, наличия у него иного жилого помещения для постоянного проживания. Доводы ******* М.Ю. о том, что он вынужденно ввиду конфликтных отношений с ******* Е.В. не проживает на спорной жилой площади, последней не опровергнуты. В судебном заседании ответчик пояснил, что не вселяется в спорное жилое помещение для того, чтобы избежать конфликтов с ******* Е.В. Оплату за жилое помещение производит, в подтверждение чего представлены платежные документы (л.д. 54 - 69).
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой ввиду того, что ответчик после состоявшегося решения суда о вселении в квартиру, никаких действий для исполнения решения суда не предпринял, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку при рассмотрении дела установлен факт конфликтных отношений между сторонами (л.д. 40).
Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов ******* Е.В., ******* А.М. по доверенности ******* О.А., ******* И.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)