Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,
дело по апелляционной жалобе Р.Е. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 год, которым постановлено:
Исковые требования Р.Д. удовлетворить частично.
Признать Р.Е. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул......
В части иска о снятии Р.Е. с регистрационного учета и выселении отказать.
Исковые требования Р.Е. удовлетворить частично.
Сохранить за Р.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул......, на срок десять месяцев.
В остальной части иска отказать,
установила:
Р.Д. обратился в суд с иском к ответчику Р.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование исковых требований истец указал, что он состоял в браке с ответчиком с 07.04.2005 г., брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N 302 г. Москвы. Задолго до расторжения брака семейная жизнь с ответчиком прекратилась, совместное хозяйство не велось. 22.10.2006 г. отец истца Р.В. вселил и зарегистрировал его и ответчика, а также их несовершеннолетнего сына в качестве членов семьи в квартиру по адресу: г. Москва, ул......, которая была приобретена им на основании соглашения о разделе наследственного имущества 26.09.2005 г. Впоследствии собственником указанной выше квартиры стал истец на основании договора дарения квартиры, которая не является общим имуществом супругов, так как была передана истцу в дар от отца. Совместное проживания истца с ответчиком невозможно, в связи с чем истец просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, выселить.
Р.Е. было подано встречное исковое заявление о сохранении за ней права пользования квартирой на определенный срок. В обоснование заявленных требований Р.Е. указала, что 07.04.2005 г. между ней и Р.Д. был зарегистрирован брак, от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок......, 13.06.2005 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N 302 г. Москвы от 17.12.2012 года брак был расторгнут, решение вступило в законную силу 29.04.2013 года. После расторжения брака Р.Е. участвует в оплате по содержанию жилья, коммунальных услуг, не нарушает законных прав и интересов Р.Д. Их несовершеннолетний сын проживает в спорной квартире. Выехать на другое место жительства она не имеет возможности, другого жилого помещения, в котором она могла бы проживать, Р.Е. не имеет. Ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя другим жилым помещением, основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, у нее отсутствуют. Их несовершеннолетний ребенок является учащимся... класса ГБОУ Центр образования N.... г. Москвы, он часто болеет, ему нужен повышенный уход. Среднемесячная заработная плата Р.Е. составляет.... руб. На основании изложенного выше Р.Е. просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до достижения их несовершеннолетним ребенком 18 лет, то есть до 13.06.2023 года, поскольку именно такой период будет достаточным для укрепления материального положения, приобретения жилья.
Р.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требования просил отказать.
Р.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Р.Е. - Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Р.Е. не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Р.Д. и представитель УФМС России по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Р.Е. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Р.Д., и частичном удовлетворении иска Р.Е.
Как следует из материалов дела, 06.12.2007 года между Р.В. и Р.Д. был заключен договор дарения квартиры N...., расположенной по адресу: г. Москва, ул. 8...... (л.д. 21). 23.01.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру N...., расположенную по адресу: г. Москва, ул...... за Р.Д. (л.д. 20).
Согласно решению мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы от 17.12.2012 года брак, заключенный 07.04.2005 г. между Р.Д. и Р.Е. (до брака - К.) был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 29.04.2013 года (л.д. 76). От данного брака у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок....... года рождения.
В настоящее время, согласно выписке из домовой книги и единому жилищному документу, в спорной квартире по указанному выше адресу кроме истца зарегистрированы: Р.Е. (жена) с 22.11.2006 года, .... года рождения (сын) с..... года (л.д. 14, 15 - 16). Оплату за жилищно-коммунальные услуги в настоящее время производит Р.Д., о чем представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 37 - 52).
По правилам статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, в том числе и показания свидетеля, суд обоснованно исходил из того, что брак между Р.Е. и Р.Д. расторгнут, Р.Е. в настоящее время членом семьи Р.Д. не является, письменное соглашение о порядке пользования спорной квартирой между Р.Е. и собственником не заключалось, и таким образом пришел к выводу, что требования Р.Д. о признании Р.Е. прекратившей право пользования подлежат удовлетворению.
В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что у Р.Д. как у собственника спорного жилого помещения возникло право ставить вопрос о прекращении права пользования этим жилым помещением Р.Е., которая перестала быть членом его семьи.
Удовлетворяя частично исковое заявление Р.Е. и сохраняя за ней права пользования на срок десять месяцев, суд правомерно руководствовался положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, п. 13, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" и учел отсутствие у Р.Е. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение Р.Е. и наличие регистрации несовершеннолетнего....... в спорной квартире.
При определении срока, на который за Р.Е. сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходил из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела.
Поскольку суд сохранил за Р.Е. временное право пользования спорным жилым помещением, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Д. о снятии ее с регистрационного учета и ее выселении является правильным.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что лишение Р.Е. право пользования спорной квартирой повлечет нарушение права ребенка, у ответчика отсутствует возможность обеспечить себя и ребенка иным жильем, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене решения, кроме того вопрос о прекращении права пользования несовершеннолетнего...... истец не ставил, права ребенка данным решением затронуты не были.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7978
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-7978
1 инстанция: Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,
дело по апелляционной жалобе Р.Е. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 год, которым постановлено:
Исковые требования Р.Д. удовлетворить частично.
Признать Р.Е. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул......
В части иска о снятии Р.Е. с регистрационного учета и выселении отказать.
Исковые требования Р.Е. удовлетворить частично.
Сохранить за Р.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул......, на срок десять месяцев.
В остальной части иска отказать,
установила:
Р.Д. обратился в суд с иском к ответчику Р.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование исковых требований истец указал, что он состоял в браке с ответчиком с 07.04.2005 г., брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N 302 г. Москвы. Задолго до расторжения брака семейная жизнь с ответчиком прекратилась, совместное хозяйство не велось. 22.10.2006 г. отец истца Р.В. вселил и зарегистрировал его и ответчика, а также их несовершеннолетнего сына в качестве членов семьи в квартиру по адресу: г. Москва, ул......, которая была приобретена им на основании соглашения о разделе наследственного имущества 26.09.2005 г. Впоследствии собственником указанной выше квартиры стал истец на основании договора дарения квартиры, которая не является общим имуществом супругов, так как была передана истцу в дар от отца. Совместное проживания истца с ответчиком невозможно, в связи с чем истец просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, выселить.
Р.Е. было подано встречное исковое заявление о сохранении за ней права пользования квартирой на определенный срок. В обоснование заявленных требований Р.Е. указала, что 07.04.2005 г. между ней и Р.Д. был зарегистрирован брак, от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок......, 13.06.2005 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N 302 г. Москвы от 17.12.2012 года брак был расторгнут, решение вступило в законную силу 29.04.2013 года. После расторжения брака Р.Е. участвует в оплате по содержанию жилья, коммунальных услуг, не нарушает законных прав и интересов Р.Д. Их несовершеннолетний сын проживает в спорной квартире. Выехать на другое место жительства она не имеет возможности, другого жилого помещения, в котором она могла бы проживать, Р.Е. не имеет. Ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя другим жилым помещением, основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, у нее отсутствуют. Их несовершеннолетний ребенок является учащимся... класса ГБОУ Центр образования N.... г. Москвы, он часто болеет, ему нужен повышенный уход. Среднемесячная заработная плата Р.Е. составляет.... руб. На основании изложенного выше Р.Е. просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до достижения их несовершеннолетним ребенком 18 лет, то есть до 13.06.2023 года, поскольку именно такой период будет достаточным для укрепления материального положения, приобретения жилья.
Р.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требования просил отказать.
Р.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Р.Е. - Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Р.Е. не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Р.Д. и представитель УФМС России по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Р.Е. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Р.Д., и частичном удовлетворении иска Р.Е.
Как следует из материалов дела, 06.12.2007 года между Р.В. и Р.Д. был заключен договор дарения квартиры N...., расположенной по адресу: г. Москва, ул. 8...... (л.д. 21). 23.01.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру N...., расположенную по адресу: г. Москва, ул...... за Р.Д. (л.д. 20).
Согласно решению мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы от 17.12.2012 года брак, заключенный 07.04.2005 г. между Р.Д. и Р.Е. (до брака - К.) был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 29.04.2013 года (л.д. 76). От данного брака у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок....... года рождения.
В настоящее время, согласно выписке из домовой книги и единому жилищному документу, в спорной квартире по указанному выше адресу кроме истца зарегистрированы: Р.Е. (жена) с 22.11.2006 года, .... года рождения (сын) с..... года (л.д. 14, 15 - 16). Оплату за жилищно-коммунальные услуги в настоящее время производит Р.Д., о чем представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 37 - 52).
По правилам статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, в том числе и показания свидетеля, суд обоснованно исходил из того, что брак между Р.Е. и Р.Д. расторгнут, Р.Е. в настоящее время членом семьи Р.Д. не является, письменное соглашение о порядке пользования спорной квартирой между Р.Е. и собственником не заключалось, и таким образом пришел к выводу, что требования Р.Д. о признании Р.Е. прекратившей право пользования подлежат удовлетворению.
В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что у Р.Д. как у собственника спорного жилого помещения возникло право ставить вопрос о прекращении права пользования этим жилым помещением Р.Е., которая перестала быть членом его семьи.
Удовлетворяя частично исковое заявление Р.Е. и сохраняя за ней права пользования на срок десять месяцев, суд правомерно руководствовался положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, п. 13, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" и учел отсутствие у Р.Е. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение Р.Е. и наличие регистрации несовершеннолетнего....... в спорной квартире.
При определении срока, на который за Р.Е. сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходил из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела.
Поскольку суд сохранил за Р.Е. временное право пользования спорным жилым помещением, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Д. о снятии ее с регистрационного учета и ее выселении является правильным.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что лишение Р.Е. право пользования спорной квартирой повлечет нарушение права ребенка, у ответчика отсутствует возможность обеспечить себя и ребенка иным жильем, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене решения, кроме того вопрос о прекращении права пользования несовершеннолетнего...... истец не ставил, права ребенка данным решением затронуты не были.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)