Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С. к ООО "Техкомм" о взыскании денежных средств отказать,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 13.04.2009 г. заключил с ООО "СТ - реалти", правопреемником которого является ответчик, договор N <...> от 13.04.2009 г. об оказании услуг по подбору квартиры в доме-новостройке с использованием предоставленной истцу безвозмездной субсидии. Квартира была подобрана по адресу: <...>. Свои услуги ответчик оценил в <...> рублей. 20.04.2009 г. между истцом и ООО "СТ - реалти" также был заключен договор-поручение N <...> об оказании услуг по сопровождению пакета документов для перечисления субсидии с именного блокированного целевого счета очередника на счет продавца жилья, стоимость услуг по договору была определена в размере <...> рублей. В договор-поручение незаконно включена оплат услуг ГКУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищного займа и субсидий" в размере <...> коп., что ущемляет права истца как потребителя. В приложении N 1 к договору N <...> от 13.04.2009 г. отражены собственные средства истца в размере <...> рублей, субсидия перечисляется после оплаты собственных средств. Во исполнение условий договоров об оказании услуг истец передал ответчику <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб. 19 коп. Денежные средства в размере <...> руб. не были перечислены ответчиком продавцу в счет доплаты за квартиру. Квартира истцу до настоящего времени не передана. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно сроков сдачи жилья в эксплуатацию, по договору срок завершения строительства был определен 2-е полугодие 2009 г., дом введен в эксплуатацию в сентябре 2011 г., продавец свои права не зарегистрировал. Истец считает, что действиями ответчика ему причинены материальный и моральный вред, в связи с чем просил суд взыскать соответчика в его пользу <...> коп. за не оказанные услуги, в счет компенсации морального вреда <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <...> коп. В обоснование своих требований представил расчет взыскиваемых сумм (л.д. 7 - 8).
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по последнему известному месту нахождения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется истцом по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Техкомм" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом по последнему известному месту нахождения.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца К.И.В., действующую по доверенности от 21.06.2011 г., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 13.04.2009 г. между ООО "СТ-реалти", правопреемником которого является ООО "Техкомм", и С. был заключен договор N <...> об оказании возмездных услуг по подбору жилой площади в доме-новостройке для приобретения в собственность с учетом предоставленной субсидии (л.д. 11 - 13).
Согласно приложения N 1 к указанному договору, ориентировочная стоимость подбираемой для приобретения в собственность жилой площади составила <...> руб., размер предоставляемой безвозмездной субсидии составил <...> коп. Для покупки жилой площади С. располагал собственными средствами в размере <...> руб. (л.д. 13).
Стоимость услуг по указанному договору определена в размере <...> рублей.
1.07.2009 г. между сторонами договора был подписан акт приема-сдачи работ, согласно которому ООО "СТ-реалти" свои обязательства по договору исполнило и подобрало истцу квартиру по адресу: <...> (л.д. 14).
14.04.2009 г. между С. и ООО "Спарта Инвест" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> (л.д. 18 - 21).
Таким образом, судом обосновано было установлено, что договор от 13.04.2009 г. сторонами исполнен надлежащим образом.
Утверждение истца о том, что по указанному договору им было передано ответчику <...> руб., судом обоснованно не принято во внимание, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждается.
Данный вывод суда основан на материалах дела, со стороны истца ничем не опровергнут.
20.04.2009 г. между ООО "СТ-реалти", правопреемником которого является ответчик, и С. был заключен договор - поручение о сопровождении пакета документов для перечисления безвозмездной субсидии в целях исполнения договора <...> от 14.04.2009 г. Стоимость услуг по договору составила <...> рублей (л.д. 10).
Пунктом 2.2.3 указанного договора предусмотрена обязанность С. оплатить вознаграждение ГУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищного займа и субсидий", связанное с исполнением данного договора.
Оплата услуг по договору составила <...> коп., о чем истцу была выдана квитанция от 20.04.2009 г. (л.д. 28).
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Как установлено судом, между ГУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищного займа и субсидий" и ООО "СТ-реалти" в период с 1.02.2008 г. по 11.01.2010 г. действовал договор об оказании услуг N <...>, в соответствии с которым ГУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищного займа и субсидий" оказывал ООО "СТ-реалти" возмездные услуги по организации перечисления средств безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища с именного блокированного целевого счета очередника на расчетный счет ООО "СТ-реалти".
Таким образом, включение в договор - поручение N <...> от 20.04.2009 г. условия об оплате вознаграждения ГУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищного займа и субсидий" услуг по перечислению средств безвозмездной субсидии на приобретение жилища с именного блокированного целевого счета С. не является навязанной платной услугой, поскольку является предметом договора.
С условиями договора С. был согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Договор N <...> от 20.04.2009 г. ответчиком был исполнен, выделенная С. Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы N 4373рп от 14.11.2008 г. сумма безвозмездной субсидии в размере <...> коп. на приобретение жилья была перечислена на счет продавца ООО "СПАРТА ИНВЕСТ", что подтверждается соглашением о цене и порядке расчетов N <...> от 14.04.2009 г., заключенным между С. и ООО "СПАРТА ИНВЕСТ" (л.д. 22 - 23).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку указанные договора ответчиком исполнены, оснований для взыскания <...> коп. за не оказанные услуги не имеется, т.к. ничем объективно не подтверждается факт передачи указанной суммы ответчику.
А поскольку ответчиком права истца не нарушены, то и оснований для удовлетворения требований истца и взыскании компенсации морального вреда и неустойки за неправомерное удержание денежных средств также не имеется.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37926
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 11-37926
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С. к ООО "Техкомм" о взыскании денежных средств отказать,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 13.04.2009 г. заключил с ООО "СТ - реалти", правопреемником которого является ответчик, договор N <...> от 13.04.2009 г. об оказании услуг по подбору квартиры в доме-новостройке с использованием предоставленной истцу безвозмездной субсидии. Квартира была подобрана по адресу: <...>. Свои услуги ответчик оценил в <...> рублей. 20.04.2009 г. между истцом и ООО "СТ - реалти" также был заключен договор-поручение N <...> об оказании услуг по сопровождению пакета документов для перечисления субсидии с именного блокированного целевого счета очередника на счет продавца жилья, стоимость услуг по договору была определена в размере <...> рублей. В договор-поручение незаконно включена оплат услуг ГКУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищного займа и субсидий" в размере <...> коп., что ущемляет права истца как потребителя. В приложении N 1 к договору N <...> от 13.04.2009 г. отражены собственные средства истца в размере <...> рублей, субсидия перечисляется после оплаты собственных средств. Во исполнение условий договоров об оказании услуг истец передал ответчику <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб. 19 коп. Денежные средства в размере <...> руб. не были перечислены ответчиком продавцу в счет доплаты за квартиру. Квартира истцу до настоящего времени не передана. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно сроков сдачи жилья в эксплуатацию, по договору срок завершения строительства был определен 2-е полугодие 2009 г., дом введен в эксплуатацию в сентябре 2011 г., продавец свои права не зарегистрировал. Истец считает, что действиями ответчика ему причинены материальный и моральный вред, в связи с чем просил суд взыскать соответчика в его пользу <...> коп. за не оказанные услуги, в счет компенсации морального вреда <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <...> коп. В обоснование своих требований представил расчет взыскиваемых сумм (л.д. 7 - 8).
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по последнему известному месту нахождения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется истцом по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Техкомм" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом по последнему известному месту нахождения.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца К.И.В., действующую по доверенности от 21.06.2011 г., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 13.04.2009 г. между ООО "СТ-реалти", правопреемником которого является ООО "Техкомм", и С. был заключен договор N <...> об оказании возмездных услуг по подбору жилой площади в доме-новостройке для приобретения в собственность с учетом предоставленной субсидии (л.д. 11 - 13).
Согласно приложения N 1 к указанному договору, ориентировочная стоимость подбираемой для приобретения в собственность жилой площади составила <...> руб., размер предоставляемой безвозмездной субсидии составил <...> коп. Для покупки жилой площади С. располагал собственными средствами в размере <...> руб. (л.д. 13).
Стоимость услуг по указанному договору определена в размере <...> рублей.
1.07.2009 г. между сторонами договора был подписан акт приема-сдачи работ, согласно которому ООО "СТ-реалти" свои обязательства по договору исполнило и подобрало истцу квартиру по адресу: <...> (л.д. 14).
14.04.2009 г. между С. и ООО "Спарта Инвест" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> (л.д. 18 - 21).
Таким образом, судом обосновано было установлено, что договор от 13.04.2009 г. сторонами исполнен надлежащим образом.
Утверждение истца о том, что по указанному договору им было передано ответчику <...> руб., судом обоснованно не принято во внимание, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждается.
Данный вывод суда основан на материалах дела, со стороны истца ничем не опровергнут.
20.04.2009 г. между ООО "СТ-реалти", правопреемником которого является ответчик, и С. был заключен договор - поручение о сопровождении пакета документов для перечисления безвозмездной субсидии в целях исполнения договора <...> от 14.04.2009 г. Стоимость услуг по договору составила <...> рублей (л.д. 10).
Пунктом 2.2.3 указанного договора предусмотрена обязанность С. оплатить вознаграждение ГУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищного займа и субсидий", связанное с исполнением данного договора.
Оплата услуг по договору составила <...> коп., о чем истцу была выдана квитанция от 20.04.2009 г. (л.д. 28).
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Как установлено судом, между ГУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищного займа и субсидий" и ООО "СТ-реалти" в период с 1.02.2008 г. по 11.01.2010 г. действовал договор об оказании услуг N <...>, в соответствии с которым ГУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищного займа и субсидий" оказывал ООО "СТ-реалти" возмездные услуги по организации перечисления средств безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища с именного блокированного целевого счета очередника на расчетный счет ООО "СТ-реалти".
Таким образом, включение в договор - поручение N <...> от 20.04.2009 г. условия об оплате вознаграждения ГУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищного займа и субсидий" услуг по перечислению средств безвозмездной субсидии на приобретение жилища с именного блокированного целевого счета С. не является навязанной платной услугой, поскольку является предметом договора.
С условиями договора С. был согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Договор N <...> от 20.04.2009 г. ответчиком был исполнен, выделенная С. Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы N 4373рп от 14.11.2008 г. сумма безвозмездной субсидии в размере <...> коп. на приобретение жилья была перечислена на счет продавца ООО "СПАРТА ИНВЕСТ", что подтверждается соглашением о цене и порядке расчетов N <...> от 14.04.2009 г., заключенным между С. и ООО "СПАРТА ИНВЕСТ" (л.д. 22 - 23).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку указанные договора ответчиком исполнены, оснований для взыскания <...> коп. за не оказанные услуги не имеется, т.к. ничем объективно не подтверждается факт передачи указанной суммы ответчику.
А поскольку ответчиком права истца не нарушены, то и оснований для удовлетворения требований истца и взыскании компенсации морального вреда и неустойки за неправомерное удержание денежных средств также не имеется.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)