Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики незаконным путем присвоили квартиру и денежные средства, принадлежащие его наследодателю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья районного суда ЧР Дадаев С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Дауркиной П.П., Юсуповой Л.А.-В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании 01 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя К.П.С. - И. на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 12 ноября 2013 года по делу по иску К.П.С. к ФИО2, ФИО10 о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество по праву наследования, взыскании 700 000 рублей; встречному иску ФИО2 к К.П.С. о признании договора купли-продажи жилого помещения не действительной, признании за ним права собственности, о возложении на УФРС по ЧР обязанности по регистрации права собственности,
установила:
К.П.С. обратилась в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к ФИО2, ФИО10 о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество по праву наследования, взыскании 700 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что квартира N <...> в городе Грозном на праве собственности принадлежала ее двоюродному брату ФИО17., который умер 21 марта 2013 года. После смерти последнего ей стало известно, что ФИО2 на основании доверенности, выданной ему при жизни ФИО16 продал указанную квартиру ФИО10, тогда как эта квартира при жизни ФИО18 была выкуплена за 700 000 рублей мэрией города Грозного. Воспользовавшись тяжелым состоянием здоровья брата ответчики незаконным путем присвоили квартиру и денежные средства в размере 700 000 рублей. Считает договор купли-продажи от 25 марта 2013 года и свидетельство о государственной регистрации права недействительными. Действиями ответчиков нарушены ее наследственные права. Просит суд удовлетворить ее требования.
ФИО2 обратился в тот же суд со встречным иском к К.П.С. о признании договора купли-продажи жилого помещения не действительным, признании права собственности, возложении обязанности на УФРС по ЧР по регистрации за ним права собственности, обосновывая свои требования тем, что он на основании нотариально заверенной расписки от 11 января 2013 года передал ФИО19 700 000 рублей в счет покупки квартиры N <...> в городе Грозном, а ФИО23 выдал ему нотариально заверенную доверенность на право распоряжения и продажи этой квартиры. Договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО21 и им был фактически исполнен, поскольку он заплатил ФИО20 денежные средства в сумме 700 000 рублей, а тот выдал ему доверенность на право совершения в отношении этой квартиры различных действий, в том числе продажи этой квартиры. Считает условия договора купли-продажи исполненными, но в связи со смертью ФИО22. не оформленными в установленном законом порядке. Притязания К.П.С. на спорную квартиру находит необоснованными, просит суд удовлетворить его исковые требования.
Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 12 ноября 2013 года исковые требования К.П.С. и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
- Суд признал недействительными договор купли-продажи квартиры N <...> города Грозного от 25 марта 2013 года, заключенный между ФИО2, действовавшим от имени ФИО24 и ФИО3 и свидетельство о государственной регистрации права от 27 марта 2013 года, выданное на имя ФИО3;
- признал за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город <...>;
- обязал УФРС по ЧР зарегистрировать за ФИО2 право собственности на квартиру N <...> в городе Грозном.
В апелляционной жалобе представитель К.П.С. - ФИО9 просит отменить решение суда по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, доказательствам, представленным в обоснование заявленных требований дана неправильная правовая оценка, не разрешены требования о взыскании 700 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание К.П.С., ФИО2, ФИО10, представитель мэрии города Грозного, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились без уважительных причин. С учетом мнения участника процесса судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО11 просила об оставлении решения суда без изменения.
Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО11, просившую об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, квартира N <...> в городе Грозном при жизни принадлежала ФИО12-Э. на праве собственности. Согласно нотариально заверенной расписки от 11 января 2013 года (л.д. 15) ФИО27. в счет продажи указанной квартиры получил от ФИО2 700 000 руб. В обоснование своих намерений о продаже спорной квартиры ФИО26 выдал ФИО2 нотариально заверенную доверенность от 11 января 2013 года (л.д. 14) на право распоряжения данной квартирой. 21 февраля 2013 года ФИО25. умер (л.д. 12). Сделка в установленном законом порядке не была оформлена.
В соответствии со статьей 165 частью 2 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.
Принимая во внимание указанные обстоятельства суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании за ФИО2 право собственности на квартиру N <...> в городе Грозном, как за лицом исполнившим сделку, требующую нотариального удостоверения, но по причине смерти ФИО28 не оформленную в установленном законом порядке.
Наличие указанных обстоятельств исключает право наследников претендовать на спорное имущество, поскольку это имущество выбыло из ведения наследодателя до его смерти. В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований К.П.С. и сделал вывод об отсутствии у К.П.С. права требования данного имущества в качестве наследственной массы.
Сторонами заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N <...> в городе Грозном от 25 марта 2013 года, заключенного между ФИО2, действующим по доверенности от имени ФИО30. и ФИО3. Данная сделка судом первой инстанции признана недействительной на том основании, что на момент совершения указанной сделки действие доверенности прекращено в связи со смертью доверителя ФИО33 Выводы суда основаны на законе и сомнений не вызывают. Как усматривается из материалов дела, при жизни ФИО31 была выдана доверенность ФИО2 на право распоряжения спорной квартирой, в том числе на продажу данной квартиры. Все полномочия, оговоренные в доверенности при жизни ФИО32 являлись действительными. Правомерность выдачи такой доверенности сомнений не вызывает. Однако на момент смерти последнего (на 21 февраля 2013 года) действие данной доверенности прекращено, в связи с чем любые совершенные действия по этой доверенности являются недействительными.
Также правомерно судом первой инстанции признана недействительной регистрация права собственности ФИО3 на спорную квартиру, как вытекающая из признания сделки недействительной.
Разрешая по существу заявленные К.П.С. требования о признании за ней права собственности на квартиру и взыскании с ФИО2 700 000 руб. суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части высказал свое суждение относительно заявленных требований, находя их необоснованными, однако в резолютивной части решения суда об этом не указал. Принимая во внимание указанные обстоятельства судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований К.П.С. о признании за ней права собственности на спорную квартиру и о взыскании с ответчиков 700 000 руб.
Доводы К.П.С. об участии главы Чеченской Республики ФИО13 в выделении 700 000 руб. на покупку у ФИО34 спорной квартиры мэрией города Грозного, бездоказательны.
Доказательства, полученные в суде первой инстанции об оказании при жизни ФИО35 благотворительной помощи, как тяжело больному человеку, у судебной коллегии сомнений не вызывают, однако на существо принятого решения они не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 12 ноября 2013 года по делу по иску К.П.С. к ФИО2, ФИО10 о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество по праву наследования, взыскании 700 000 рублей; встречному иску ФИО2 к К.П.С. о признании договора купли-продажи жилого помещения не действительным, признании за ним права собственности, возложении на УФРС по ЧР обязанности по регистрации право собственности оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда следующим содержанием.
Отказать К.П.С. ФИО36 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Г. ФИО37, Я. ФИО38 семисот тысяч рублей, о признании за ней права собственности на квартиру N <...> в городе Грозном, об истребования имущества из чужого незаконного владения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-305/14
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество по праву наследования, взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики незаконным путем присвоили квартиру и денежные средства, принадлежащие его наследодателю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-305/14
Судья районного суда ЧР Дадаев С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Дауркиной П.П., Юсуповой Л.А.-В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании 01 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя К.П.С. - И. на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 12 ноября 2013 года по делу по иску К.П.С. к ФИО2, ФИО10 о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество по праву наследования, взыскании 700 000 рублей; встречному иску ФИО2 к К.П.С. о признании договора купли-продажи жилого помещения не действительной, признании за ним права собственности, о возложении на УФРС по ЧР обязанности по регистрации права собственности,
установила:
К.П.С. обратилась в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к ФИО2, ФИО10 о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество по праву наследования, взыскании 700 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что квартира N <...> в городе Грозном на праве собственности принадлежала ее двоюродному брату ФИО17., который умер 21 марта 2013 года. После смерти последнего ей стало известно, что ФИО2 на основании доверенности, выданной ему при жизни ФИО16 продал указанную квартиру ФИО10, тогда как эта квартира при жизни ФИО18 была выкуплена за 700 000 рублей мэрией города Грозного. Воспользовавшись тяжелым состоянием здоровья брата ответчики незаконным путем присвоили квартиру и денежные средства в размере 700 000 рублей. Считает договор купли-продажи от 25 марта 2013 года и свидетельство о государственной регистрации права недействительными. Действиями ответчиков нарушены ее наследственные права. Просит суд удовлетворить ее требования.
ФИО2 обратился в тот же суд со встречным иском к К.П.С. о признании договора купли-продажи жилого помещения не действительным, признании права собственности, возложении обязанности на УФРС по ЧР по регистрации за ним права собственности, обосновывая свои требования тем, что он на основании нотариально заверенной расписки от 11 января 2013 года передал ФИО19 700 000 рублей в счет покупки квартиры N <...> в городе Грозном, а ФИО23 выдал ему нотариально заверенную доверенность на право распоряжения и продажи этой квартиры. Договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО21 и им был фактически исполнен, поскольку он заплатил ФИО20 денежные средства в сумме 700 000 рублей, а тот выдал ему доверенность на право совершения в отношении этой квартиры различных действий, в том числе продажи этой квартиры. Считает условия договора купли-продажи исполненными, но в связи со смертью ФИО22. не оформленными в установленном законом порядке. Притязания К.П.С. на спорную квартиру находит необоснованными, просит суд удовлетворить его исковые требования.
Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 12 ноября 2013 года исковые требования К.П.С. и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
- Суд признал недействительными договор купли-продажи квартиры N <...> города Грозного от 25 марта 2013 года, заключенный между ФИО2, действовавшим от имени ФИО24 и ФИО3 и свидетельство о государственной регистрации права от 27 марта 2013 года, выданное на имя ФИО3;
- признал за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город <...>;
- обязал УФРС по ЧР зарегистрировать за ФИО2 право собственности на квартиру N <...> в городе Грозном.
В апелляционной жалобе представитель К.П.С. - ФИО9 просит отменить решение суда по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, доказательствам, представленным в обоснование заявленных требований дана неправильная правовая оценка, не разрешены требования о взыскании 700 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание К.П.С., ФИО2, ФИО10, представитель мэрии города Грозного, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились без уважительных причин. С учетом мнения участника процесса судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО11 просила об оставлении решения суда без изменения.
Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО11, просившую об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, квартира N <...> в городе Грозном при жизни принадлежала ФИО12-Э. на праве собственности. Согласно нотариально заверенной расписки от 11 января 2013 года (л.д. 15) ФИО27. в счет продажи указанной квартиры получил от ФИО2 700 000 руб. В обоснование своих намерений о продаже спорной квартиры ФИО26 выдал ФИО2 нотариально заверенную доверенность от 11 января 2013 года (л.д. 14) на право распоряжения данной квартирой. 21 февраля 2013 года ФИО25. умер (л.д. 12). Сделка в установленном законом порядке не была оформлена.
В соответствии со статьей 165 частью 2 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.
Принимая во внимание указанные обстоятельства суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании за ФИО2 право собственности на квартиру N <...> в городе Грозном, как за лицом исполнившим сделку, требующую нотариального удостоверения, но по причине смерти ФИО28 не оформленную в установленном законом порядке.
Наличие указанных обстоятельств исключает право наследников претендовать на спорное имущество, поскольку это имущество выбыло из ведения наследодателя до его смерти. В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований К.П.С. и сделал вывод об отсутствии у К.П.С. права требования данного имущества в качестве наследственной массы.
Сторонами заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N <...> в городе Грозном от 25 марта 2013 года, заключенного между ФИО2, действующим по доверенности от имени ФИО30. и ФИО3. Данная сделка судом первой инстанции признана недействительной на том основании, что на момент совершения указанной сделки действие доверенности прекращено в связи со смертью доверителя ФИО33 Выводы суда основаны на законе и сомнений не вызывают. Как усматривается из материалов дела, при жизни ФИО31 была выдана доверенность ФИО2 на право распоряжения спорной квартирой, в том числе на продажу данной квартиры. Все полномочия, оговоренные в доверенности при жизни ФИО32 являлись действительными. Правомерность выдачи такой доверенности сомнений не вызывает. Однако на момент смерти последнего (на 21 февраля 2013 года) действие данной доверенности прекращено, в связи с чем любые совершенные действия по этой доверенности являются недействительными.
Также правомерно судом первой инстанции признана недействительной регистрация права собственности ФИО3 на спорную квартиру, как вытекающая из признания сделки недействительной.
Разрешая по существу заявленные К.П.С. требования о признании за ней права собственности на квартиру и взыскании с ФИО2 700 000 руб. суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части высказал свое суждение относительно заявленных требований, находя их необоснованными, однако в резолютивной части решения суда об этом не указал. Принимая во внимание указанные обстоятельства судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований К.П.С. о признании за ней права собственности на спорную квартиру и о взыскании с ответчиков 700 000 руб.
Доводы К.П.С. об участии главы Чеченской Республики ФИО13 в выделении 700 000 руб. на покупку у ФИО34 спорной квартиры мэрией города Грозного, бездоказательны.
Доказательства, полученные в суде первой инстанции об оказании при жизни ФИО35 благотворительной помощи, как тяжело больному человеку, у судебной коллегии сомнений не вызывают, однако на существо принятого решения они не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 12 ноября 2013 года по делу по иску К.П.С. к ФИО2, ФИО10 о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество по праву наследования, взыскании 700 000 рублей; встречному иску ФИО2 к К.П.С. о признании договора купли-продажи жилого помещения не действительным, признании за ним права собственности, возложении на УФРС по ЧР обязанности по регистрации право собственности оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда следующим содержанием.
Отказать К.П.С. ФИО36 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Г. ФИО37, Я. ФИО38 семисот тысяч рублей, о признании за ней права собственности на квартиру N <...> в городе Грозном, об истребования имущества из чужого незаконного владения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)