Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии индивидуального предпринимателя Сивковой С.Н. и ее представителя Третьякова А.М. (доверенность от 07.11.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сивковой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2014 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А13-2025/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Сивкова Светлана Николаевна (ОГРНИП 304352521100271) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды от 01.02.2008 N 01-131, изложенного в уведомлении от 15.07.2013 N 7-0-13/7280.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Вологодской области от 24.12.2007 N 1829 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно Строительная Компания" земельного участка на территории муниципального образования "Город Вологда" Департамент земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно Строительная Компания" (арендатор) заключили договор аренды от 01.02.2008 N 01-131 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 11 102 кв. м, с кадастровым номером 35:24:05 01 010:0090, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Новгородская ул., 39а (примерно в 8 м по направлению на восток от указанного жилого дома), для строительства гостиничного комплекса, сроком до 24.12.2010 включительно. В дальнейшем действие договора аренды было продлено на неопределенный срок.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что договор является одновременно документом о передаче участка арендатору.
Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно Строительная Компания" (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 14.02.2013, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя одноэтажное нежилое здание общей площадью 57 кв. м, инвентарный номер 19:401:002:000027600, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Новгородская ул., 39а (примерно в 8 м по направлению на восток от указанного жилого дома).
04.03.2013 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на указанное здание (свидетельство о государственной регистрации права серии 35-АБ N 509947).
23.07.2013 Администрация (со стороны арендодателя) и предприниматель (со стороны арендатора) заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в соответствии с которым к Администрации перешли все права и обязанности арендодателя по указанному договору.
Департамент имущественных отношений Администрации направил предпринимателю уведомление от 15.07.2013 N 7-0-13/7280 об отказе от договора аренды с предложением освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.
Предприниматель, полагая, что односторонний отказ Администрации от исполнения договора аренды, является незаконным, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что ответчиком реализовано прав на односторонний отказ от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что действие договора аренды было продлено на неопределенный срок. Администрация направила уведомление об отказе от договора аренды с предложением в течение трех месяцев освободить земельный участок. Указанное уведомление получено предпринимателем и данный факт им не оспаривается.
Таким образом, решение Администрации об отказе от договора аренды, оформленное уведомлением от 15.07.2013 N 7-0-13/7280, не противоречит пункту 2 статьи 610 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора. В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А13-2025/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сивковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N А13-2025/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А13-2025/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии индивидуального предпринимателя Сивковой С.Н. и ее представителя Третьякова А.М. (доверенность от 07.11.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сивковой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2014 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А13-2025/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Сивкова Светлана Николаевна (ОГРНИП 304352521100271) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды от 01.02.2008 N 01-131, изложенного в уведомлении от 15.07.2013 N 7-0-13/7280.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Вологодской области от 24.12.2007 N 1829 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно Строительная Компания" земельного участка на территории муниципального образования "Город Вологда" Департамент земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно Строительная Компания" (арендатор) заключили договор аренды от 01.02.2008 N 01-131 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 11 102 кв. м, с кадастровым номером 35:24:05 01 010:0090, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Новгородская ул., 39а (примерно в 8 м по направлению на восток от указанного жилого дома), для строительства гостиничного комплекса, сроком до 24.12.2010 включительно. В дальнейшем действие договора аренды было продлено на неопределенный срок.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что договор является одновременно документом о передаче участка арендатору.
Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно Строительная Компания" (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 14.02.2013, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя одноэтажное нежилое здание общей площадью 57 кв. м, инвентарный номер 19:401:002:000027600, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Новгородская ул., 39а (примерно в 8 м по направлению на восток от указанного жилого дома).
04.03.2013 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на указанное здание (свидетельство о государственной регистрации права серии 35-АБ N 509947).
23.07.2013 Администрация (со стороны арендодателя) и предприниматель (со стороны арендатора) заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в соответствии с которым к Администрации перешли все права и обязанности арендодателя по указанному договору.
Департамент имущественных отношений Администрации направил предпринимателю уведомление от 15.07.2013 N 7-0-13/7280 об отказе от договора аренды с предложением освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.
Предприниматель, полагая, что односторонний отказ Администрации от исполнения договора аренды, является незаконным, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что ответчиком реализовано прав на односторонний отказ от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что действие договора аренды было продлено на неопределенный срок. Администрация направила уведомление об отказе от договора аренды с предложением в течение трех месяцев освободить земельный участок. Указанное уведомление получено предпринимателем и данный факт им не оспаривается.
Таким образом, решение Администрации об отказе от договора аренды, оформленное уведомлением от 15.07.2013 N 7-0-13/7280, не противоречит пункту 2 статьи 610 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора. В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А13-2025/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сивковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)