Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что его несовершеннолетняя дочь с раннего детства страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бородько Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Кушнаренко Н.В., Богдановой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития Администрации г. Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Г.Ю.А. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2015 N 116 были приняты на учет с составом семьи 2 человека: Г.Ю.А., дочь - ФИО21, в качестве нуждающейся в жилом помещении с включением в список внеочередного предоставления жилья как семья, в составе которой имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Истец указала, что ее несовершеннолетняя дочь с раннего детства страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором не возможно проживание граждан в одной квартире, однако с момента постановки на учет и включения в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, прошло более полугода, однако до настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено.
Просила суд обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить семье, состоящей из 2-х человек, жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью 25,7 кв. м, состоящее не менее 2-х комнат, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2015 года исковые требования Г.Ю.А. удовлетворены. Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Г.Ю.А. и ФИО22 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 25,7 кв. м, состоящее из не менее двух комнат в пределах г. Ростова-на-Дону.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы федерального закона, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что фактически истцы проживают в коммунальной квартире, поскольку данное обстоятельство противоречит материалам дела, так как истец является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и судом не исследован вопрос, связанный с основаниями вселения, проживания иных лиц в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу.
Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела в одном судебном заседании без участия всех заинтересованных лиц, судом не приняты во внимания возражения Администрации г. Ростова-на-Дону относительно возможности рассмотрения данного дела в отсутствии Департамента координации строительства и перспективного развития Администрации г. Ростова-на-Дону и администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.
По мнению апеллянта, судом неверно отражена позиция ответчика, поскольку позиции представителя Администрации г. Ростова-на-Дону не содержит выводов о том, что истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения вне очереди и что право истцов не реализовано только по причине отсутствия свободных квартир в муниципальной собственности.
В жалобе указывает на то, что судом не рассмотрен довод Администрации г. Ростова-на-Дону относительно того, что обеспечение данной категории граждан, ставших на учет после 01.01.2005 не является полномочием органов местного самоуправления, поскольку в силу действующего законодательства расходные обязательства по предоставлению жилого помещения инвалидам, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 01.01.2005 года относиться к полномочиям Российской Федерации.
Апеллянт ссылается на то, что решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2015 г. является основанием для обращения Администрации г. Ростова-на-Дону с иском к РФ в лице Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Ростовской области о компенсации убытков, а рассмотрение данного дела без привлечения вышеуказанных органов является незаконным, поскольку принятое решение непосредственно затрагивает их права и законные интересы.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии Г.Ю.А., представителей Департамента координации строительства и перспективного развития Администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Администрации г. Ростова-на-Дону, Г.Ю.А., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия считает необходимым в целях единообразного применения процессуального закона, недопустимости злоупотребления процессуальными правами, соблюдения баланса прав и законных интересов участников спора, в данном случае выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено, и это следует из материалов дела, Г.Ю.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО23 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу:: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО8, супруг ФИО1 и отец ФИО2, ФИО9, мать Г.Ю.А., и ФИО10, сестра ФИО1 (л.д. 9, 56).
Распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2015 N 116 семья истцов, состоящая из 2 человек: Г.Ю.А. и ФИО2, признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. 8).
Дочь ФИО8 и Г.Ю.А. - ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 39).
Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к выводу о том, что, с учетом имеющегося у ФИО2 заболевания семья истцов в составе 2 человек подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке исходя из нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в муниципальном округе "город Ростов-на-Дону".
Данные выводы суда нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередной порядке.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категории граждан.
К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится ФИО2 Иные члены семьи Г-ких таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи Г-ких, состоящей из 2 человек, противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" как на основание для внеочередного порядка обеспечения семьи Г-ких в составе двух человек жилым помещением по договору социального найма необоснованна.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей- инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является отсылочной нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи с положениями этого же Федерального закона и нормами жилищного законодательства.
Внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не устанавливает.
Пунктом 2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, определены основания признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия их на учет.
Порядок предоставления жилого помещения в порядке очередности или в льготном (внеочередном) порядке этот пункт Правил не устанавливает, а факт постановки семьи Г-ких в составе двух человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтвержден Распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2015 N 116, и никем не оспаривался.
Согласно пункту 6 указанных выше правил жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
Данный пункт также не устанавливает права внеочередного предоставления жилого помещения членам семьи инвалида, а лишь разъясняет, какой размер и вид жилой площади (в виде отдельной комнаты) подлежит предоставлению инвалиду.
Таким образом, являясь получателем жилищной льготы, ФИО2 вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь.
Поскольку ФИО2 является инвалидом и страдает заболеванием, которое указано в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также дополнительной площади, обеспечение ФИО2 жильем по договору социального найма во внеочередном порядке относится к полномочиям Администрации города Ростова-на-Дону, на территории которого она проживает.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене. Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходит из вышеизложенного и приходит к выводу о возложении на Администрацию города Ростова-на-Дону обязанности предоставить ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, отдельное жилое помещение во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь. В удовлетворении аналогичных исковых требований Г.Ю.А. надлежит отказать.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что право на получение жилого помещения во внеочередном порядке у ФИО2 по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 51, пп. 3 п. 2 ст. 57 ЖК РФ не возникло, не могут быть приняты во внимание.
Позиция представителя Г.Ю.А. о необходимости предоставления отдельного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи 2 человека сводится к иному толкованию норм законодательства, регулирующего возникшие отношения, с правильностью которого суд согласиться не может.
То обстоятельство, что ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является несовершеннолетней, не свидетельствует о наличии у Г.Ю.А. права на получение отдельного жилого помещения во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, поскольку она таким правом в силу Закона не обладает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец относится к иным категориям граждан, определенным федеральным законом, которым жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться органами местного самоуправления только в случае наделения данных органов в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями, а ответчик, как орган местного самоуправления, данными полномочиями не наделен, основаны на ином толковании норм жилищного законодательства, которое нельзя признать верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения не может быть возложена на Администрацию города Ростова-на-Дону, поскольку относится к полномочия РФ, является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору. Поэтому предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью в соответствии со статьей 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в статьях 14, 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
Аналогичные положения содержатся в статьях 14 и 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие всех заинтересованных лиц - представителя Департамента координации строительства и перспективного развития Администрации г. Ростова-на-Дону и администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что все участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки представителей суду не представлено.
Отсутствие на момент рассмотрения дела свободных жилых помещений в жилищном фонде Ростовской области основанием для освобождения ответчика от обязанности, возложенной на него приведенными нормативными актами, не является. Утверждения же в апелляционной жалобе об обратном на законе не основаны.
Доводы жалобы о не привлечении РФ в лице Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Ростовской области судебная коллегия не принимает, так как права и обязанности указанных учреждений не затронуты, с ходатайством о привлечении данных лиц ответчик не обращался, жалоба он них не поступала.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2015 г. отменить. Принять новое решение, которым обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить ФИО24, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, отдельное жилое помещение во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь. В удовлетворении исковых требований Г.Ю.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития Администрации г. Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке - отказать.
Мотивированное определение изготовлено 07.08.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10640/2015
Требование: О предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что его несовершеннолетняя дочь с раннего детства страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-10640/2015
Судья Бородько Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Кушнаренко Н.В., Богдановой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития Администрации г. Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Г.Ю.А. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2015 N 116 были приняты на учет с составом семьи 2 человека: Г.Ю.А., дочь - ФИО21, в качестве нуждающейся в жилом помещении с включением в список внеочередного предоставления жилья как семья, в составе которой имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Истец указала, что ее несовершеннолетняя дочь с раннего детства страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором не возможно проживание граждан в одной квартире, однако с момента постановки на учет и включения в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, прошло более полугода, однако до настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено.
Просила суд обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить семье, состоящей из 2-х человек, жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью 25,7 кв. м, состоящее не менее 2-х комнат, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2015 года исковые требования Г.Ю.А. удовлетворены. Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Г.Ю.А. и ФИО22 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 25,7 кв. м, состоящее из не менее двух комнат в пределах г. Ростова-на-Дону.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы федерального закона, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что фактически истцы проживают в коммунальной квартире, поскольку данное обстоятельство противоречит материалам дела, так как истец является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и судом не исследован вопрос, связанный с основаниями вселения, проживания иных лиц в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу.
Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела в одном судебном заседании без участия всех заинтересованных лиц, судом не приняты во внимания возражения Администрации г. Ростова-на-Дону относительно возможности рассмотрения данного дела в отсутствии Департамента координации строительства и перспективного развития Администрации г. Ростова-на-Дону и администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.
По мнению апеллянта, судом неверно отражена позиция ответчика, поскольку позиции представителя Администрации г. Ростова-на-Дону не содержит выводов о том, что истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения вне очереди и что право истцов не реализовано только по причине отсутствия свободных квартир в муниципальной собственности.
В жалобе указывает на то, что судом не рассмотрен довод Администрации г. Ростова-на-Дону относительно того, что обеспечение данной категории граждан, ставших на учет после 01.01.2005 не является полномочием органов местного самоуправления, поскольку в силу действующего законодательства расходные обязательства по предоставлению жилого помещения инвалидам, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 01.01.2005 года относиться к полномочиям Российской Федерации.
Апеллянт ссылается на то, что решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2015 г. является основанием для обращения Администрации г. Ростова-на-Дону с иском к РФ в лице Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Ростовской области о компенсации убытков, а рассмотрение данного дела без привлечения вышеуказанных органов является незаконным, поскольку принятое решение непосредственно затрагивает их права и законные интересы.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии Г.Ю.А., представителей Департамента координации строительства и перспективного развития Администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Администрации г. Ростова-на-Дону, Г.Ю.А., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия считает необходимым в целях единообразного применения процессуального закона, недопустимости злоупотребления процессуальными правами, соблюдения баланса прав и законных интересов участников спора, в данном случае выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено, и это следует из материалов дела, Г.Ю.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО23 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу:: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО8, супруг ФИО1 и отец ФИО2, ФИО9, мать Г.Ю.А., и ФИО10, сестра ФИО1 (л.д. 9, 56).
Распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2015 N 116 семья истцов, состоящая из 2 человек: Г.Ю.А. и ФИО2, признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. 8).
Дочь ФИО8 и Г.Ю.А. - ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 39).
Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к выводу о том, что, с учетом имеющегося у ФИО2 заболевания семья истцов в составе 2 человек подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке исходя из нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в муниципальном округе "город Ростов-на-Дону".
Данные выводы суда нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередной порядке.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категории граждан.
К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится ФИО2 Иные члены семьи Г-ких таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи Г-ких, состоящей из 2 человек, противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" как на основание для внеочередного порядка обеспечения семьи Г-ких в составе двух человек жилым помещением по договору социального найма необоснованна.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей- инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является отсылочной нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи с положениями этого же Федерального закона и нормами жилищного законодательства.
Внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не устанавливает.
Пунктом 2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, определены основания признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия их на учет.
Порядок предоставления жилого помещения в порядке очередности или в льготном (внеочередном) порядке этот пункт Правил не устанавливает, а факт постановки семьи Г-ких в составе двух человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтвержден Распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2015 N 116, и никем не оспаривался.
Согласно пункту 6 указанных выше правил жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
Данный пункт также не устанавливает права внеочередного предоставления жилого помещения членам семьи инвалида, а лишь разъясняет, какой размер и вид жилой площади (в виде отдельной комнаты) подлежит предоставлению инвалиду.
Таким образом, являясь получателем жилищной льготы, ФИО2 вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь.
Поскольку ФИО2 является инвалидом и страдает заболеванием, которое указано в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также дополнительной площади, обеспечение ФИО2 жильем по договору социального найма во внеочередном порядке относится к полномочиям Администрации города Ростова-на-Дону, на территории которого она проживает.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене. Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходит из вышеизложенного и приходит к выводу о возложении на Администрацию города Ростова-на-Дону обязанности предоставить ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, отдельное жилое помещение во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь. В удовлетворении аналогичных исковых требований Г.Ю.А. надлежит отказать.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что право на получение жилого помещения во внеочередном порядке у ФИО2 по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 51, пп. 3 п. 2 ст. 57 ЖК РФ не возникло, не могут быть приняты во внимание.
Позиция представителя Г.Ю.А. о необходимости предоставления отдельного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи 2 человека сводится к иному толкованию норм законодательства, регулирующего возникшие отношения, с правильностью которого суд согласиться не может.
То обстоятельство, что ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является несовершеннолетней, не свидетельствует о наличии у Г.Ю.А. права на получение отдельного жилого помещения во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, поскольку она таким правом в силу Закона не обладает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец относится к иным категориям граждан, определенным федеральным законом, которым жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться органами местного самоуправления только в случае наделения данных органов в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями, а ответчик, как орган местного самоуправления, данными полномочиями не наделен, основаны на ином толковании норм жилищного законодательства, которое нельзя признать верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения не может быть возложена на Администрацию города Ростова-на-Дону, поскольку относится к полномочия РФ, является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору. Поэтому предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью в соответствии со статьей 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в статьях 14, 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
Аналогичные положения содержатся в статьях 14 и 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие всех заинтересованных лиц - представителя Департамента координации строительства и перспективного развития Администрации г. Ростова-на-Дону и администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что все участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки представителей суду не представлено.
Отсутствие на момент рассмотрения дела свободных жилых помещений в жилищном фонде Ростовской области основанием для освобождения ответчика от обязанности, возложенной на него приведенными нормативными актами, не является. Утверждения же в апелляционной жалобе об обратном на законе не основаны.
Доводы жалобы о не привлечении РФ в лице Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Ростовской области судебная коллегия не принимает, так как права и обязанности указанных учреждений не затронуты, с ходатайством о привлечении данных лиц ответчик не обращался, жалоба он них не поступала.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2015 г. отменить. Принять новое решение, которым обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить ФИО24, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, отдельное жилое помещение во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь. В удовлетворении исковых требований Г.Ю.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития Администрации г. Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке - отказать.
Мотивированное определение изготовлено 07.08.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)