Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на выкуп и определении выкупной стоимости - отказать,
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на выкуп и определении выкупной стоимости, указав, что в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу ****, взамен ранее занимаемой квартиры по договору социального найма общей площадью ** кв. м при переселении ей и членам ее семьи в количестве пяти человек были предоставлены две квартиры: по договору социального найма общей площадью ** кв. м и по договору коммерческого найма.
Согласно распоряжению Префектуры ЮЗАО г. Москвы ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставил истцу **** квартиру площадью ** кв. м, расположенную по адресу: **** для использования в целях проживания. Истец неоднократно обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованием о выкупе жилья, однако получала отказы в связи с тем, что замена или выкуп жилого помещения, предоставленного по договору коммерческого найма действующим законодательством не предусмотрены, истцу было предложно продлевать действие коммерческого найма на новый срок.
Истец полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным, так как право на выкуп жилого помещения она имеет в соответствии с ранее действовавшим законодательством, изменение которого не могло повлиять на права истца, поскольку согласно общему правилу гражданского законодательства, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Истец Н.Е. и ее представитель Ж. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что в настоящее время выкуп жилых помещений в виде отдельных квартир, предоставленных по договору найма гражданами, не состоящим на жилищном учете, не предусмотрен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Н.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании ст. 35 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования.
Жители города Москвы, которым освободившееся в коммунальной квартире жилое помещение было предоставлено по договору найма, имеют право на выкуп данного жилого помещения путем расторжения ранее заключенного договора найма и заключения договора купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Н.Е. и члены ее семьи Б., Н.А., И.Е., И.А. занимали по договору социального найма **** квартиру N * общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенную по адресу: ****. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состояли Б., И.Е., И.А. с 2006 года на общих основаниях, которым при переселении из указанного сносимого жилого помещения, как состоявшим на жилищном учете, на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 09 марта 2006 года N 426-РЖ, предоставлена с согласия всех членов семьи двухкомнатная квартира в доме-новостройке по договору социального найма.
Н.Е. и Н.А. также с согласия всех членов семьи по договору коммерческого найма была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ****.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Н.Е. и Н.А. очередниками округа, состоящими на жилищном учете, не являются.
Также судом было установлено, что договор коммерческого найма N **** был заключен между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы 26 апреля 2006 года, срок найма жилого помещения установлен в пять лет до 26 апреля 2011 года.
Из имеющихся в материалах дела писем УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО N ПН-****; **** следует, что Н.Е. неоднократно разъяснялось право обращения в УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО с заявлением о заключении договора на новый срок как лицу, имеющему преимущественное право на заключение договора на новый срок, кроме того ей разъяснялись положения действующего законодательства, согласно которому изменение договора коммерческого найма на социальный, замена или выкуп жилого помещения не предусмотрены (л.д. 18 - 20).
Постановление Правительства Москвы от 02 марта 1999 года N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы", которым предусматривался порядок выкупа жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам коммерческого найма, утратило силу с 10 августа 2008 года на основании постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве", которым устанавливается порядок приобретения жилых помещений, направленных на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством.
Учитывая, что истцом не было представлено каких-либо достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у нее права выкупа квартиры, расположенной по адресу: ****, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы без компенсации отобрал у истца 5 кв. м жилой площади, поскольку в снесенном доме квартира имела жилую площадь большую, чем в представленной истцу квартире по ул. Новаторов, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о компенсации за квартиру в суде первой инстанции предметом спора не являлся.
Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут являться основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13981
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-13981
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на выкуп и определении выкупной стоимости - отказать,
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на выкуп и определении выкупной стоимости, указав, что в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу ****, взамен ранее занимаемой квартиры по договору социального найма общей площадью ** кв. м при переселении ей и членам ее семьи в количестве пяти человек были предоставлены две квартиры: по договору социального найма общей площадью ** кв. м и по договору коммерческого найма.
Согласно распоряжению Префектуры ЮЗАО г. Москвы ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставил истцу **** квартиру площадью ** кв. м, расположенную по адресу: **** для использования в целях проживания. Истец неоднократно обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованием о выкупе жилья, однако получала отказы в связи с тем, что замена или выкуп жилого помещения, предоставленного по договору коммерческого найма действующим законодательством не предусмотрены, истцу было предложно продлевать действие коммерческого найма на новый срок.
Истец полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным, так как право на выкуп жилого помещения она имеет в соответствии с ранее действовавшим законодательством, изменение которого не могло повлиять на права истца, поскольку согласно общему правилу гражданского законодательства, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Истец Н.Е. и ее представитель Ж. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что в настоящее время выкуп жилых помещений в виде отдельных квартир, предоставленных по договору найма гражданами, не состоящим на жилищном учете, не предусмотрен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Н.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании ст. 35 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования.
Жители города Москвы, которым освободившееся в коммунальной квартире жилое помещение было предоставлено по договору найма, имеют право на выкуп данного жилого помещения путем расторжения ранее заключенного договора найма и заключения договора купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Н.Е. и члены ее семьи Б., Н.А., И.Е., И.А. занимали по договору социального найма **** квартиру N * общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенную по адресу: ****. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состояли Б., И.Е., И.А. с 2006 года на общих основаниях, которым при переселении из указанного сносимого жилого помещения, как состоявшим на жилищном учете, на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 09 марта 2006 года N 426-РЖ, предоставлена с согласия всех членов семьи двухкомнатная квартира в доме-новостройке по договору социального найма.
Н.Е. и Н.А. также с согласия всех членов семьи по договору коммерческого найма была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ****.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Н.Е. и Н.А. очередниками округа, состоящими на жилищном учете, не являются.
Также судом было установлено, что договор коммерческого найма N **** был заключен между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы 26 апреля 2006 года, срок найма жилого помещения установлен в пять лет до 26 апреля 2011 года.
Из имеющихся в материалах дела писем УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО N ПН-****; **** следует, что Н.Е. неоднократно разъяснялось право обращения в УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО с заявлением о заключении договора на новый срок как лицу, имеющему преимущественное право на заключение договора на новый срок, кроме того ей разъяснялись положения действующего законодательства, согласно которому изменение договора коммерческого найма на социальный, замена или выкуп жилого помещения не предусмотрены (л.д. 18 - 20).
Постановление Правительства Москвы от 02 марта 1999 года N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы", которым предусматривался порядок выкупа жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам коммерческого найма, утратило силу с 10 августа 2008 года на основании постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве", которым устанавливается порядок приобретения жилых помещений, направленных на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством.
Учитывая, что истцом не было представлено каких-либо достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у нее права выкупа квартиры, расположенной по адресу: ****, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы без компенсации отобрал у истца 5 кв. м жилой площади, поскольку в снесенном доме квартира имела жилую площадь большую, чем в представленной истцу квартире по ул. Новаторов, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о компенсации за квартиру в суде первой инстанции предметом спора не являлся.
Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут являться основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)