Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается, что ответчик свои обязательства по передаче истцу однокомнатной квартиры в установленный договором срок не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яремчук Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к закрытому акционерному обществу "Сартехстройинвест" (далее по тексту - ЗАО "Сартехстройинвест") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ЗАО "Сартехстройинвест" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.08.2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ЗАО "Сартехстройинвест" - Л., Т.О., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к ЗАО "Сартехстройинвест" с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия, компенсации морального вреда, которые мотивировала тем, что <дата> она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ЗАО "Сартехстройинвест" обязалось <дата> передать истцу <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на первом этаже блок - секции "А" девятиэтажного жилого <адрес> (по генплану N 3), расположенную по адресу: <адрес> <адрес> своевременно внес платеж по договору в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик свои обязательства по передаче Б. однокомнатной квартиры в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем Б. просила взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.
Рассмотрев спор, Кировский районный суд г. Саратова постановил решение, которым взыскал с ЗАО "Сартехстройинвест" в пользу Б. неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> N за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ЗАО "Сартехстройинвест" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что Б. в установленный срок не приняла объект долевого строительства, не приступила к подписанию акта приема-передачи квартиры, тем самым нарушила условия договора. Квартира не была передана Б. вследствие злоупотребления истцом правом и необоснованным отказом от приема объекта долевого строительства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В ходе судебного заседания представители ЗАО "Сартехстройинвест" Л., Т.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель истца С. возражала против удовлетворения жалобы.
Б., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между Б. и ЗАО "Сартехстройинвест" заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области <дата> г.
Предметом настоящего договора является долевое участие дольщика в строительстве однокомнатной <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на первом этаже блок секции "А" девятиэтажного жилого <адрес> (по генплану N 3), по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6.1 указанного договора срок передачи дольщику квартиры - <дата>.
Согласно п. 6.1.1 договора передача квартиры от застройщика к дольщику или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право на квартиру, оформляется актом приема-передачи.
Жилой <адрес>, блок-секции А, Б по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию <дата>.
<дата> ЗАО "Сартехстройинвест" направило Б. сообщение о завершении строительства указанного объекта недвижимости и о готовности объекта к передаче, в котором было указано о необходимости явки для подписания акта-приема передачи. <дата> указанное сообщение получено истцом, однако в установленный в сообщении срок до <дата> для составления акта приема-передачи Б. не явилась (л.д. 54).
Судебная коллегия не принимает возражения стороны истца о том, что <дата>. Б. была получена иная корреспонденция, нежели уведомление о необходимости приема объекта долевого участия. Доказательств того, что истец получил иную корреспонденцию от ответчика <дата> ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Ошибка, допущенная ответчиком, в дате направления уведомления, указанная как <дата> является технической, что следует из текста уведомления.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу <дата> решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Б. к ЗАО "Сартехстройинвест", ООО "Аркада" о защите прав потребителей установлено, что ЗАО "Сартехстройинвест", ООО "Аркада" построило для Б. жилое помещение, соответствующее утвержденной проектной документации, действующим строительным и санитарным нормам, без недостатков, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении требований.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда первой инстанции не имелось. Застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями. Своевременно уведомил истца о готовности объекта и обеспечении явки для подписания акта приема-передачи. Фактическое нарушение сроков передачи объекта произошло из-за действий истца и не нарушило прав последнего, поскольку истец необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи. Непригодность объекта долевого строительства для использования, предусмотренного договором, истцом не доказана. Невыполнение работ по благоустройству территории прилегающей к многоквартирному дому не свидетельствуют о наличии недостатков, которые делают невозможным использование предмета договора.
Согласно акту приема-передачи от <дата> г., направленному ответчиком истцу в одностороннем порядке и подписанному Б. <дата> указано, что последняя претензий к квартире не имеет (л.д. 39).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и принятии по делу нового решения об отказе Б. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.08.2014 г. отменить, принять по делу новое решение.
Б. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "Сартехстройинвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6309
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается, что ответчик свои обязательства по передаче истцу однокомнатной квартиры в установленный договором срок не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-6309
Судья: Яремчук Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к закрытому акционерному обществу "Сартехстройинвест" (далее по тексту - ЗАО "Сартехстройинвест") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ЗАО "Сартехстройинвест" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.08.2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ЗАО "Сартехстройинвест" - Л., Т.О., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к ЗАО "Сартехстройинвест" с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия, компенсации морального вреда, которые мотивировала тем, что <дата> она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ЗАО "Сартехстройинвест" обязалось <дата> передать истцу <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на первом этаже блок - секции "А" девятиэтажного жилого <адрес> (по генплану N 3), расположенную по адресу: <адрес> <адрес> своевременно внес платеж по договору в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик свои обязательства по передаче Б. однокомнатной квартиры в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем Б. просила взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.
Рассмотрев спор, Кировский районный суд г. Саратова постановил решение, которым взыскал с ЗАО "Сартехстройинвест" в пользу Б. неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> N за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ЗАО "Сартехстройинвест" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что Б. в установленный срок не приняла объект долевого строительства, не приступила к подписанию акта приема-передачи квартиры, тем самым нарушила условия договора. Квартира не была передана Б. вследствие злоупотребления истцом правом и необоснованным отказом от приема объекта долевого строительства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В ходе судебного заседания представители ЗАО "Сартехстройинвест" Л., Т.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель истца С. возражала против удовлетворения жалобы.
Б., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между Б. и ЗАО "Сартехстройинвест" заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области <дата> г.
Предметом настоящего договора является долевое участие дольщика в строительстве однокомнатной <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на первом этаже блок секции "А" девятиэтажного жилого <адрес> (по генплану N 3), по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6.1 указанного договора срок передачи дольщику квартиры - <дата>.
Согласно п. 6.1.1 договора передача квартиры от застройщика к дольщику или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право на квартиру, оформляется актом приема-передачи.
Жилой <адрес>, блок-секции А, Б по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию <дата>.
<дата> ЗАО "Сартехстройинвест" направило Б. сообщение о завершении строительства указанного объекта недвижимости и о готовности объекта к передаче, в котором было указано о необходимости явки для подписания акта-приема передачи. <дата> указанное сообщение получено истцом, однако в установленный в сообщении срок до <дата> для составления акта приема-передачи Б. не явилась (л.д. 54).
Судебная коллегия не принимает возражения стороны истца о том, что <дата>. Б. была получена иная корреспонденция, нежели уведомление о необходимости приема объекта долевого участия. Доказательств того, что истец получил иную корреспонденцию от ответчика <дата> ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Ошибка, допущенная ответчиком, в дате направления уведомления, указанная как <дата> является технической, что следует из текста уведомления.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу <дата> решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Б. к ЗАО "Сартехстройинвест", ООО "Аркада" о защите прав потребителей установлено, что ЗАО "Сартехстройинвест", ООО "Аркада" построило для Б. жилое помещение, соответствующее утвержденной проектной документации, действующим строительным и санитарным нормам, без недостатков, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении требований.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда первой инстанции не имелось. Застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями. Своевременно уведомил истца о готовности объекта и обеспечении явки для подписания акта приема-передачи. Фактическое нарушение сроков передачи объекта произошло из-за действий истца и не нарушило прав последнего, поскольку истец необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи. Непригодность объекта долевого строительства для использования, предусмотренного договором, истцом не доказана. Невыполнение работ по благоустройству территории прилегающей к многоквартирному дому не свидетельствуют о наличии недостатков, которые делают невозможным использование предмета договора.
Согласно акту приема-передачи от <дата> г., направленному ответчиком истцу в одностороннем порядке и подписанному Б. <дата> указано, что последняя претензий к квартире не имеет (л.д. 39).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и принятии по делу нового решения об отказе Б. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.08.2014 г. отменить, принять по делу новое решение.
Б. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "Сартехстройинвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)