Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По результатам проведенного аукциона спорное нежилое помещение (гараж) было продано по договору купли-продажи третьему лицу, в связи с чем в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение о смене арендодателя. В тот же день ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фабричный И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Б.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского района к Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Г. на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 08 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения Г., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского района Магаданской области (далее - КУМИ администрации Омсукчанского района) обратился в суд с иском к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование указал, что <дата> стороны заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное возмездное пользование встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв. м для использования строго по целевому назначению - организации хранения инвентаря для туризма.
По условиям договора срок аренды устанавливался сторонами с момента подписания акта приема-передачи имущества (<дата>) по <дата>, размер ежемесячной арендной платы составлял <.......> рубля 18 копеек (пункты <.......> договора).
Соглашениями от <дата> и <дата> срок действия договора продлевался на один год, соглашением от <дата> договор пролонгирован на срок до <дата>, однако государственная регистрация договора и соглашений к нему не производилась.
По соглашениям сторон размер арендной платы ежегодно изменялся и с <дата> составлял <.......> рублей <.......> копеек, с <дата> - <.......> рублей <.......> копеек, с <дата> - <.......> рублей <.......> копейку. С <дата> в договор были внесены изменения, согласно которым имущество передавалось ответчику для организации стояночных мест личного автотранспорта, в связи с чем размер арендной платы увеличился до <.......> рублей <.......> копеек. С <дата> по соглашению сторон арендная плата в месяц установлена в размере <.......> рублей <.......> копейку, с <дата> - в размере <.......> рублей <.......> копейки. <дата> истец направил в адрес ответчика соглашение о повышении арендной платы с <дата> до <.......> рублей <.......> копеек, которое получено ответчиком, однако подписанный ответчиком экземпляр соглашения истцу не возвращен.
<дата> и <дата> истец обращался к ответчику с претензиями о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на <дата> в сумме <.......> рублей <.......> копеек, на <дата> в сумме <.......> рублей <.......> копеек и предлагал в месячный срок погасить их, однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. В <.......> 2013 года ответчика известили о том, что арендуемый им гараж выставлен на торги, в связи с чем необходимо погасить образовавшуюся задолженность, но данное требование ответчиком также не выполнено.
По результатам проведенного <дата> аукциона спорное нежилое помещение (гараж) было продано по договору купли-продажи от <дата> гражданину ФИО, в связи с чем <дата> в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение о смене арендодателя. В тот же день ответчику направлено требование о погашении задолженности в размере <.......> рублей <.......> копеек, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, которое ответчиком исполнено не было.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы в общей сумме <.......> рублей <.......> копеек, невнесенной (сбереженной) в период с <дата> по <дата>, то есть в течение трех лет, предшествующих дате продажи спорного имущества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Решением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 08 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Г. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что спорное нежилое помещение было безвозмездно передано в муниципальную собственность в <.......> года, однако на момент заключения договора аренды <дата> право собственности на него за муниципальным образованием "Омсукчанский район" зарегистрировано не было. После передачи данного помещения в аренду, КУМИ администрации Омсукчанского района воспрепятствовало обязательной государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от <дата>.
Указывает, что при сдаче имущества в аренду истец не предоставил ему техническую документацию на нежилое помещение, необоснованно и в одностороннем порядке изменял размер арендной платы за нежилое помещение, не расторг договор аренды при невнесении арендатором арендной платы свыше двух месяцев, отказал ответчику в выкупе арендуемого помещения и передал указанное имущество ФИО в отсутствие указаний на необходимость освобождения ответчиком данного помещения и прекращения договора аренды нежилого помещения.
По его мнению, совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав (злоупотреблении правом), с учетом характера и последствий которого у суда имелись основания к отказу в защите принадлежащего истцу права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не соглашаясь с размером взысканных сумм, указывает на трехгодичный срок исковой давности и полагает, что с учетом даты обращения в суд (<дата>) расчет следует производить за период с <дата> по <дата>, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию, составит <.......> рублей <.......> копеек, из которой сумма долга <.......> рублей <.......> копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - <.......> рублей <.......> копеек.
Приложив к апелляционной жалобе письмо Омсукчанского представительства ГУ "МОУТИ" от <дата>, считает, что с <дата> условия договора аренды нежилого помещения подлежали изменению в части, уточняющей площадь нежилого помещения.
В письменных возражениях КУМИ администрации Омсукчанского района Магаданской области полагает постановленное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в жалобе основаниям.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно положениям пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Г. был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности нежилого встроенного помещения площадью <.......> кв. м, расположенного <адрес>. Нежилые помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от <дата> (л.д. <.......>).
Первоначально срок действия договора аренды был согласован сторонами до <дата>, то есть на срок менее 1 года, в связи с чем его государственная регистрация не требовалась. В дальнейшем договор аренды неоднократно пролонгировался, последний раз <дата> на срок до <дата>.
С учетом того, что договор аренды между сторонами заключен на срок более 1 года, доказательств того, что данный договор прошел государственную регистрацию истцом суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор считается незаключенным.
Вместе с тем, принимая во внимание факт пользования спорным имуществом, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, суд правомерно исходил из возникших между сторонами внедоговорных обязательств вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами <.......> договора аренды арендная плата нежилого помещения составляла <.......> рублей <.......> копеек и подлежала оплате ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяца.
В последующем соглашениями сторон размер арендной платы был увеличен с <дата> до <.......> рублей <.......> копеек, с <дата> до <.......> рублей <.......> копеек, <дата> до <.......> рублей <.......> копейки. В соответствии с актом осмотра целевого использования муниципального имущества с <дата> в договор внесены изменения, согласно которым имущество передано ответчику для организации стояночных мест личного автотранспорта, в связи с чем размер арендной платы увеличился до <.......> рублей <.......> копеек.
С <дата> соглашением сторон арендная плата в месяц установлена в размере <.......> рублей <.......> копейки, с <дата> - в размере <.......> рублей <.......> копеек. С <дата> размер арендной платы был повышен до <.......> рублей <.......> копеек, о чем ответчика известили, направив ему <дата> соответствующее соглашение.
Как верно указал суд первой инстанции, при отсутствии между сторонами заключенной в установленном порядке гражданско-правовой сделки, либо при обнаружении каких-либо пороков подобной сделки, подлежит удовлетворению требование о взыскании с должника денежной суммы, представляющей собой плату за фактическое пользование потенциальным объектом аренды.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что переданным ему недвижимым имуществом Г. пользовался, однако арендную плату вносил не в полном объеме и не своевременно. Неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности по договору аренды задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения. Последний взнос за аренду имущества он внес <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек, частично погасив задолженность, образовавшуюся по состоянию на <дата> в сумме <.......> рублей <.......> копеек (л.д. <.......>).
После указанной даты ответчик перестал вносить истцу арендную плату по данному договору за пользование нежилым помещением, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <.......> рубль 20 копеек (л.д. <.......>).
Принимая во внимание невнесение ответчиком в установленный по договоренности сторон срок платы за фактическое использование (аренду) муниципального имущества, суд пришел к обоснованному выводу, что Г. за период пользования нежилым помещением неосновательно обогатился на сумму неуплаченной арендной платы, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Правильность и обоснованность произведенного истцом расчета задолженности судом проверена.
Из материалов дела следует, что указанные выше размеры ежемесячной арендной платы исчислялись арендодателем в соответствии с Методикой расчета размера арендной платы за использование муниципального имущества, утвержденной решением собрания представителей Омсукчанского района от 30 июля 2004 года N 94, исходя из базовой ставки арендной платы за 1 кв. м, ежегодно устанавливаемой решениями собрания представителей Омсукчанского района, к исключительной компетенции которого в силу положений подпункта 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (л.д. <.......>).
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном увеличении в спорный период размера арендной платы за использование нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Мнение ответчика о необоснованности такого изменения в одностороннем порядке опровергается согласованным сторонами в договоре условием пункта 7.4, согласно которому не чаще одного раза в год размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения представительного органа.
С учетом совокупности установленных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной в иске сумме.
Приведенный в апелляционной жалобе иной расчет арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку данный расчет произведен за период, не являющийся спорным.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик Г. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявлял, данный вопрос был поставлен им только в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах оснований для разрешения требования о применении последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает постановленное судебное решение законным и обоснованным.
Утверждения ответчика о том, что ему не была предоставлена техническая документация нежилого арендуемого помещения на правильность постановленного решения не влияет, поскольку материалами дела подтверждены факты передачи имущества, отсутствия претензий к предоставленному имуществу, его использования ответчиком и неуплаты ответчиком арендных платежей, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца сумм неосновательного обогащения.
Довод жалобы о том, что истец должен был расторгнуть договор аренды в случае невнесения арендатором арендной платы свыше двух месяцев, правового значения для разрешения вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет и на правильность постановленного решения не влияет. Ссылка в жалобе в обоснование данного довода на часть 1 пункта 8.1 договора не состоятельна, поскольку указанный пункт устанавливает права арендодателя, а не обязанности.
По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа ответчику в выкупе арендуемого помещения и передаче указанного имущества ФИО
Что касается письма Омсукчанского представительства ГУ "МОУТИ", ссылка на которое имеется в апелляционной жалобе в обоснование доводов о невнесении в договор аренды изменений, уточняющих площадь нежилого помещения, то данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении дела в суде первой инстанции ответчик не ссылался на указанные обстоятельства, в качестве доказательства указанную информацию в суд первой инстанции не представлял, ходатайств об их истребовании не заявлял.
Поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего спора является взыскание денежных средств за фактическое использование муниципального имущества, то есть взыскание неосновательного обогащения в виде сбереженных в результате невнесения соответствующей платы денежных средств, а не взыскание платы по договору аренды, поскольку суд признал названный договор незаключенным. Следовательно, доводы ответчика о воспрепятствовании со стороны истца в осуществлении обязательной государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от <дата> не влияют на вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.
Вместе с тем из материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком Г. не была уплачена государственная пошлина.
Согласно положениям пунктов 3, 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц размер госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет <.......> рублей. В соответствии с требованиями части 4 статьи 322, части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. При подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая, что после получения апелляционной жалобы суд первой инстанции не проверил оплату ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Г. в доход бюджета муниципального района Магаданской области неоплаченную им государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Взыскать с Г. в доход бюджета муниципального образования "Омсукчанский район Магаданской области" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> рублей.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 2-211/2014, 33-753/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По результатам проведенного аукциона спорное нежилое помещение (гараж) было продано по договору купли-продажи третьему лицу, в связи с чем в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение о смене арендодателя. В тот же день ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 2-211/2014, 33-753/2014
Судья Фабричный И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Б.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского района к Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Г. на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 08 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения Г., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского района Магаданской области (далее - КУМИ администрации Омсукчанского района) обратился в суд с иском к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование указал, что <дата> стороны заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное возмездное пользование встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв. м для использования строго по целевому назначению - организации хранения инвентаря для туризма.
По условиям договора срок аренды устанавливался сторонами с момента подписания акта приема-передачи имущества (<дата>) по <дата>, размер ежемесячной арендной платы составлял <.......> рубля 18 копеек (пункты <.......> договора).
Соглашениями от <дата> и <дата> срок действия договора продлевался на один год, соглашением от <дата> договор пролонгирован на срок до <дата>, однако государственная регистрация договора и соглашений к нему не производилась.
По соглашениям сторон размер арендной платы ежегодно изменялся и с <дата> составлял <.......> рублей <.......> копеек, с <дата> - <.......> рублей <.......> копеек, с <дата> - <.......> рублей <.......> копейку. С <дата> в договор были внесены изменения, согласно которым имущество передавалось ответчику для организации стояночных мест личного автотранспорта, в связи с чем размер арендной платы увеличился до <.......> рублей <.......> копеек. С <дата> по соглашению сторон арендная плата в месяц установлена в размере <.......> рублей <.......> копейку, с <дата> - в размере <.......> рублей <.......> копейки. <дата> истец направил в адрес ответчика соглашение о повышении арендной платы с <дата> до <.......> рублей <.......> копеек, которое получено ответчиком, однако подписанный ответчиком экземпляр соглашения истцу не возвращен.
<дата> и <дата> истец обращался к ответчику с претензиями о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на <дата> в сумме <.......> рублей <.......> копеек, на <дата> в сумме <.......> рублей <.......> копеек и предлагал в месячный срок погасить их, однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. В <.......> 2013 года ответчика известили о том, что арендуемый им гараж выставлен на торги, в связи с чем необходимо погасить образовавшуюся задолженность, но данное требование ответчиком также не выполнено.
По результатам проведенного <дата> аукциона спорное нежилое помещение (гараж) было продано по договору купли-продажи от <дата> гражданину ФИО, в связи с чем <дата> в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение о смене арендодателя. В тот же день ответчику направлено требование о погашении задолженности в размере <.......> рублей <.......> копеек, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, которое ответчиком исполнено не было.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы в общей сумме <.......> рублей <.......> копеек, невнесенной (сбереженной) в период с <дата> по <дата>, то есть в течение трех лет, предшествующих дате продажи спорного имущества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Решением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 08 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Г. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что спорное нежилое помещение было безвозмездно передано в муниципальную собственность в <.......> года, однако на момент заключения договора аренды <дата> право собственности на него за муниципальным образованием "Омсукчанский район" зарегистрировано не было. После передачи данного помещения в аренду, КУМИ администрации Омсукчанского района воспрепятствовало обязательной государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от <дата>.
Указывает, что при сдаче имущества в аренду истец не предоставил ему техническую документацию на нежилое помещение, необоснованно и в одностороннем порядке изменял размер арендной платы за нежилое помещение, не расторг договор аренды при невнесении арендатором арендной платы свыше двух месяцев, отказал ответчику в выкупе арендуемого помещения и передал указанное имущество ФИО в отсутствие указаний на необходимость освобождения ответчиком данного помещения и прекращения договора аренды нежилого помещения.
По его мнению, совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав (злоупотреблении правом), с учетом характера и последствий которого у суда имелись основания к отказу в защите принадлежащего истцу права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не соглашаясь с размером взысканных сумм, указывает на трехгодичный срок исковой давности и полагает, что с учетом даты обращения в суд (<дата>) расчет следует производить за период с <дата> по <дата>, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию, составит <.......> рублей <.......> копеек, из которой сумма долга <.......> рублей <.......> копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - <.......> рублей <.......> копеек.
Приложив к апелляционной жалобе письмо Омсукчанского представительства ГУ "МОУТИ" от <дата>, считает, что с <дата> условия договора аренды нежилого помещения подлежали изменению в части, уточняющей площадь нежилого помещения.
В письменных возражениях КУМИ администрации Омсукчанского района Магаданской области полагает постановленное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в жалобе основаниям.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно положениям пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Г. был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности нежилого встроенного помещения площадью <.......> кв. м, расположенного <адрес>. Нежилые помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от <дата> (л.д. <.......>).
Первоначально срок действия договора аренды был согласован сторонами до <дата>, то есть на срок менее 1 года, в связи с чем его государственная регистрация не требовалась. В дальнейшем договор аренды неоднократно пролонгировался, последний раз <дата> на срок до <дата>.
С учетом того, что договор аренды между сторонами заключен на срок более 1 года, доказательств того, что данный договор прошел государственную регистрацию истцом суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор считается незаключенным.
Вместе с тем, принимая во внимание факт пользования спорным имуществом, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, суд правомерно исходил из возникших между сторонами внедоговорных обязательств вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами <.......> договора аренды арендная плата нежилого помещения составляла <.......> рублей <.......> копеек и подлежала оплате ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяца.
В последующем соглашениями сторон размер арендной платы был увеличен с <дата> до <.......> рублей <.......> копеек, с <дата> до <.......> рублей <.......> копеек, <дата> до <.......> рублей <.......> копейки. В соответствии с актом осмотра целевого использования муниципального имущества с <дата> в договор внесены изменения, согласно которым имущество передано ответчику для организации стояночных мест личного автотранспорта, в связи с чем размер арендной платы увеличился до <.......> рублей <.......> копеек.
С <дата> соглашением сторон арендная плата в месяц установлена в размере <.......> рублей <.......> копейки, с <дата> - в размере <.......> рублей <.......> копеек. С <дата> размер арендной платы был повышен до <.......> рублей <.......> копеек, о чем ответчика известили, направив ему <дата> соответствующее соглашение.
Как верно указал суд первой инстанции, при отсутствии между сторонами заключенной в установленном порядке гражданско-правовой сделки, либо при обнаружении каких-либо пороков подобной сделки, подлежит удовлетворению требование о взыскании с должника денежной суммы, представляющей собой плату за фактическое пользование потенциальным объектом аренды.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что переданным ему недвижимым имуществом Г. пользовался, однако арендную плату вносил не в полном объеме и не своевременно. Неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности по договору аренды задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения. Последний взнос за аренду имущества он внес <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек, частично погасив задолженность, образовавшуюся по состоянию на <дата> в сумме <.......> рублей <.......> копеек (л.д. <.......>).
После указанной даты ответчик перестал вносить истцу арендную плату по данному договору за пользование нежилым помещением, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <.......> рубль 20 копеек (л.д. <.......>).
Принимая во внимание невнесение ответчиком в установленный по договоренности сторон срок платы за фактическое использование (аренду) муниципального имущества, суд пришел к обоснованному выводу, что Г. за период пользования нежилым помещением неосновательно обогатился на сумму неуплаченной арендной платы, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Правильность и обоснованность произведенного истцом расчета задолженности судом проверена.
Из материалов дела следует, что указанные выше размеры ежемесячной арендной платы исчислялись арендодателем в соответствии с Методикой расчета размера арендной платы за использование муниципального имущества, утвержденной решением собрания представителей Омсукчанского района от 30 июля 2004 года N 94, исходя из базовой ставки арендной платы за 1 кв. м, ежегодно устанавливаемой решениями собрания представителей Омсукчанского района, к исключительной компетенции которого в силу положений подпункта 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (л.д. <.......>).
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном увеличении в спорный период размера арендной платы за использование нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Мнение ответчика о необоснованности такого изменения в одностороннем порядке опровергается согласованным сторонами в договоре условием пункта 7.4, согласно которому не чаще одного раза в год размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения представительного органа.
С учетом совокупности установленных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной в иске сумме.
Приведенный в апелляционной жалобе иной расчет арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку данный расчет произведен за период, не являющийся спорным.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик Г. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявлял, данный вопрос был поставлен им только в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах оснований для разрешения требования о применении последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает постановленное судебное решение законным и обоснованным.
Утверждения ответчика о том, что ему не была предоставлена техническая документация нежилого арендуемого помещения на правильность постановленного решения не влияет, поскольку материалами дела подтверждены факты передачи имущества, отсутствия претензий к предоставленному имуществу, его использования ответчиком и неуплаты ответчиком арендных платежей, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца сумм неосновательного обогащения.
Довод жалобы о том, что истец должен был расторгнуть договор аренды в случае невнесения арендатором арендной платы свыше двух месяцев, правового значения для разрешения вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет и на правильность постановленного решения не влияет. Ссылка в жалобе в обоснование данного довода на часть 1 пункта 8.1 договора не состоятельна, поскольку указанный пункт устанавливает права арендодателя, а не обязанности.
По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа ответчику в выкупе арендуемого помещения и передаче указанного имущества ФИО
Что касается письма Омсукчанского представительства ГУ "МОУТИ", ссылка на которое имеется в апелляционной жалобе в обоснование доводов о невнесении в договор аренды изменений, уточняющих площадь нежилого помещения, то данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении дела в суде первой инстанции ответчик не ссылался на указанные обстоятельства, в качестве доказательства указанную информацию в суд первой инстанции не представлял, ходатайств об их истребовании не заявлял.
Поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего спора является взыскание денежных средств за фактическое использование муниципального имущества, то есть взыскание неосновательного обогащения в виде сбереженных в результате невнесения соответствующей платы денежных средств, а не взыскание платы по договору аренды, поскольку суд признал названный договор незаключенным. Следовательно, доводы ответчика о воспрепятствовании со стороны истца в осуществлении обязательной государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от <дата> не влияют на вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.
Вместе с тем из материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком Г. не была уплачена государственная пошлина.
Согласно положениям пунктов 3, 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц размер госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет <.......> рублей. В соответствии с требованиями части 4 статьи 322, части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. При подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая, что после получения апелляционной жалобы суд первой инстанции не проверил оплату ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Г. в доход бюджета муниципального района Магаданской области неоплаченную им государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Взыскать с Г. в доход бюджета муниципального образования "Омсукчанский район Магаданской области" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> рублей.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)