Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
Судей: Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года
по иску Кстовского городского прокурора в интересах Х.О.Л. и Х.В.Ю. к администрации г. Кстово Нижегородской области о предоставлении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В. объяснения представителя администрации г. Кстово - К.Ю., объяснения Х.О.Л., Х.В.Ю., Х.Л.Н., судебная коллегия
установила:
Кстовский городской прокурор обратился в суд в интересах Х.О.Л. и Х.В.Ю. с иском к Администрации г. Кстово Нижегородской области о предоставлении жилого помещения.
Заявленные требования мотивирует следующим.
Распоряжением администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 17.06.2010 г. N <...> жилой дом N <...> по ул. <...> в г. Кстово Нижегородской области признан аварийным и включен в долгосрочную городскую целевую программу "Переселение граждан города Кстово из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на 2012 - 2018 г., утвержденную Распоряжением администрации города Кстово от 11.11.2012 N <...> за счет средств бюджета городского поселения "Город Кстово" Кстовского района на 2015 г. Х.О.Л. является инвалидом <...> группы по общему заболеванию и согласно представленной справки N <...> от 07.12.2012 г., выданной МУ "<...>", имеет право на первоочередное получение жилья и дополнительной жилой площади в виде отдельной комнаты. В связи с этим Кстовский городской прокурор просит суд обязать ответчика предоставить Х.О.Л. и членам ее семьи Х.В.Ю., Х.Л.Н., проживающим по адресу: <...>, жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта и установить срок для предоставления жилого помещения до 01.06.2013 г.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года постановлено:
Исковые требования Кстовского городского прокурора в интересах Х.О.Л. и Х.В.Ю. к администрации г. Кстово Нижегородской области о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию города Кстово Кстовского района Нижегородской области в срок до 01 июня 2013 года предоставить Х.О.Л. и членам ее семьи - Х.В.Ю., Х.Л.Н., проживающим по адресу: <...>, жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города <...> <...> области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города <...> <...> области, в виде отдельной квартиры равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
В апелляционной жалобе администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области содержится требование об отмене решение суда первой инстанции по доводам того, что при разрешении спора судом первой инстанции не было принято во внимание, что отселение физических лиц из аварийного фонда является компетенцией органа местного самоуправления. Администрация г. Кстово в рамках своих полномочий выполняет обязанность по работе с аварийным жилищным фондом, в связи с чем вывод суда, том, что срок установленные администрацией для расселения граждан завышены, является несостоятельным.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, заслушав в поддержку жалобы представителя администрации г. Кстово, объяснения Х.О.Л., Х.В.Ю., Х.Л.Н., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Удовлетворяя исковые требования Кстовского городского прокурора суд первой инстанции, исходил из того, что установленный Администрацией г. Кстово срок расселения граждан из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, который в установленном порядке признан аварийным, а жилые помещения в нем - не пригодными для проживания, не основан на законе и нарушает права и законные интересы жителей квартиры на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям безопасности.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующих установленных по делу юридически значимых обстоятельств.
Х.Л.Н. и члены его семьи Х.О.А., Х.В.Ю. зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, с ними заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 12 - 15).
Согласно договору социального найма и справке о состоянии лицевого счета, представленной суду апелляционной инстанции, спорная квартира состоит из <...> жилых комнат, имеет общую площадь <...> кв. м, в т.ч. жилую - <...> кв. м.
22 сентября 2008 года администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области издано распоряжение N <...>, которым в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (утв. пост. Правительства РФ N 47 от 28.01.2006) на основании актов обследования жилых помещений районной межведомственной комиссией, постановлено признать непригодными, в числе прочих, жилые помещения в доме <...> по ул. <...> г. <...> (л.д. 19 - 20).
Данное распоряжение не отменено и недействительным не признано.
Согласно акту обследования от 15.06.2010 года многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. <...>, введенного в эксплуатацию в 1954 году, межведомственная комиссия при обследовании указанного дома обнаружила, что жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., является аварийным и подлежит сносу (л.д. 16 - 17).
Распоряжением Администрации города Кстово от 11.11.2011 года N <...> утверждена долгосрочная программа "Переселение граждан города Кстово из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на период 2012 - 2018 годы", в соответствии с которой переселение граждан вышеуказанного дома запланировано на 2014 год (л.д. 37 - 63).
При таких установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия признает правильной квалификацию судом первой инстанции спорных правоотношений как вытекающих из внеочередного предоставления жилого помещения в связи с непригодностью для проживания жилого помещения, занимаемого нанимателем.
Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 1997 года N 20-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
При этом конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
Из данных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам.
К основным началам жилищного законодательства Российской Федерации в соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ относится обеспечение безопасности жилища.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Факт непригодности спорной квартиры <...> дома <...> по ул. <...> г. <...> с достоверностью подтвержден материалами дела.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия указывает, что право на внеочередное обеспечение жильем граждан, проживающих в непригодных для проживания жилых помещениях, основывается лишь на одном факте непригодности жилья и не предполагает включения таких граждан в какую-либо очередь.
Норма ст. 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Указанное также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обязании администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области предоставить Х.О.Л. и членам ее семьи - Х.В.Ю., Х.Л.Н., проживающим по адресу: <...>, жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной квартиры равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению является обоснованным.
Оспаривая решение суда первой инстанции, администрация г. Кстово в качестве довода апелляционной жалобы также указала, что отселение физических лиц из аварийного фонда является компетенцией органа местного самоуправления, однако, указанное судебной коллегией во внимание принято быть не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем <...> комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Поскольку установлено, что жилой дом N <...> по ул. <...> г. <...> <...> области и все имеющиеся в нем жилые помещения непригодны для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилые помещения равнозначным по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям. В связи с тем, что до настоящего времени истцы в нарушение указанных положений Жилищного кодекса РФ жилыми помещениями не обеспечены, то требования Кстовского городского прокурора Нижегородской области обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемое Х-выми жилое помещение является аварийным и не признано непригодным для проживания, опровергается действующим распоряжением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области N <...> от 22 сентября 2008 года (л.д. 19), которое никем не отменено и не изменено. Доказательств, что после издания данного распоряжения проводился капитальный ремонт жилого дома с целью устранения угрозы жизни и здоровью людей и жилое помещение признано пригодным для проживания орган местного самоуправления судам двух инстанций не представил.
Ссылка заявителя жалобы на вмешательства суда в компетенцию муниципального образования ошибочна, поскольку защита нарушенных жилищных прав действиями (бездействием) органа местного самоуправления согласно ст. 46, 120 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены отсутствуют.
Однако судебная коллегия полагает, что в целях обеспечения ясности, однозначности и исполнимости решения суда первой инстанции его резолютивная часть подлежит дополнению указанием на характеристики предоставляемого жилого помещения с учетом следующего.
При определении характеристики предоставляемого жилого помещения надлежит руководствоваться положениями ст. 89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, представление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и которые не могут иметь худшие потребительские качества, в т.ч. количества жилых комнат и размера жилой площади.
В связи с этим резолютивная часть решения должна содержать указание на общую и жилую площадь, а также количество комнат предоставляемого жилого помещения, равнозначного спорной квартире, которая, как указано выше, состоит из двух жилых комнат, общей площадью <...> кв. м, в т.ч. жилой - <...> кв. м.
Кроме того, учитывая требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из искового заявления прокурора усматривается просьба об установлении срока для предоставления жилых помещений, а именно до 01.06.2013 г.
Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что требуемый прокурором, и с ним согласился суд первой инстанции, срок исполнения решения суда - до 01.06.2013 г. не отвечает условию исполнимости решения, поскольку на момент апелляционного рассмотрения дела указанный в решении срок исполнения уже истек, а к немедленному исполнению данное решение не приводилось. В связи с этим судебная коллегия устанавливает срок исполнения решения в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, что является разумным с учетом длительности судебного разбирательства и необходимости соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов граждан и муниципального образования.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения следующим образом.
Обязать администрацию города Кстово Кстовского района Нижегородской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить Х.О.Л., Х.В.Ю., Х.Л.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города <...> Нижегородской области в виде <...> комнатной квартиры общей площадью не менее <...> кв. м, в том числе жилой - не менее <...> кв. м.
В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кстово - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
Д.В.КАРПОВ
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-5011
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
Судей: Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года
по иску Кстовского городского прокурора в интересах Х.О.Л. и Х.В.Ю. к администрации г. Кстово Нижегородской области о предоставлении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В. объяснения представителя администрации г. Кстово - К.Ю., объяснения Х.О.Л., Х.В.Ю., Х.Л.Н., судебная коллегия
установила:
Кстовский городской прокурор обратился в суд в интересах Х.О.Л. и Х.В.Ю. с иском к Администрации г. Кстово Нижегородской области о предоставлении жилого помещения.
Заявленные требования мотивирует следующим.
Распоряжением администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 17.06.2010 г. N <...> жилой дом N <...> по ул. <...> в г. Кстово Нижегородской области признан аварийным и включен в долгосрочную городскую целевую программу "Переселение граждан города Кстово из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на 2012 - 2018 г., утвержденную Распоряжением администрации города Кстово от 11.11.2012 N <...> за счет средств бюджета городского поселения "Город Кстово" Кстовского района на 2015 г. Х.О.Л. является инвалидом <...> группы по общему заболеванию и согласно представленной справки N <...> от 07.12.2012 г., выданной МУ "<...>", имеет право на первоочередное получение жилья и дополнительной жилой площади в виде отдельной комнаты. В связи с этим Кстовский городской прокурор просит суд обязать ответчика предоставить Х.О.Л. и членам ее семьи Х.В.Ю., Х.Л.Н., проживающим по адресу: <...>, жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта и установить срок для предоставления жилого помещения до 01.06.2013 г.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года постановлено:
Исковые требования Кстовского городского прокурора в интересах Х.О.Л. и Х.В.Ю. к администрации г. Кстово Нижегородской области о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию города Кстово Кстовского района Нижегородской области в срок до 01 июня 2013 года предоставить Х.О.Л. и членам ее семьи - Х.В.Ю., Х.Л.Н., проживающим по адресу: <...>, жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города <...> <...> области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города <...> <...> области, в виде отдельной квартиры равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
В апелляционной жалобе администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области содержится требование об отмене решение суда первой инстанции по доводам того, что при разрешении спора судом первой инстанции не было принято во внимание, что отселение физических лиц из аварийного фонда является компетенцией органа местного самоуправления. Администрация г. Кстово в рамках своих полномочий выполняет обязанность по работе с аварийным жилищным фондом, в связи с чем вывод суда, том, что срок установленные администрацией для расселения граждан завышены, является несостоятельным.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, заслушав в поддержку жалобы представителя администрации г. Кстово, объяснения Х.О.Л., Х.В.Ю., Х.Л.Н., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Удовлетворяя исковые требования Кстовского городского прокурора суд первой инстанции, исходил из того, что установленный Администрацией г. Кстово срок расселения граждан из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, который в установленном порядке признан аварийным, а жилые помещения в нем - не пригодными для проживания, не основан на законе и нарушает права и законные интересы жителей квартиры на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям безопасности.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующих установленных по делу юридически значимых обстоятельств.
Х.Л.Н. и члены его семьи Х.О.А., Х.В.Ю. зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, с ними заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 12 - 15).
Согласно договору социального найма и справке о состоянии лицевого счета, представленной суду апелляционной инстанции, спорная квартира состоит из <...> жилых комнат, имеет общую площадь <...> кв. м, в т.ч. жилую - <...> кв. м.
22 сентября 2008 года администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области издано распоряжение N <...>, которым в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (утв. пост. Правительства РФ N 47 от 28.01.2006) на основании актов обследования жилых помещений районной межведомственной комиссией, постановлено признать непригодными, в числе прочих, жилые помещения в доме <...> по ул. <...> г. <...> (л.д. 19 - 20).
Данное распоряжение не отменено и недействительным не признано.
Согласно акту обследования от 15.06.2010 года многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. <...>, введенного в эксплуатацию в 1954 году, межведомственная комиссия при обследовании указанного дома обнаружила, что жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., является аварийным и подлежит сносу (л.д. 16 - 17).
Распоряжением Администрации города Кстово от 11.11.2011 года N <...> утверждена долгосрочная программа "Переселение граждан города Кстово из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на период 2012 - 2018 годы", в соответствии с которой переселение граждан вышеуказанного дома запланировано на 2014 год (л.д. 37 - 63).
При таких установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия признает правильной квалификацию судом первой инстанции спорных правоотношений как вытекающих из внеочередного предоставления жилого помещения в связи с непригодностью для проживания жилого помещения, занимаемого нанимателем.
Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 1997 года N 20-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
При этом конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
Из данных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам.
К основным началам жилищного законодательства Российской Федерации в соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ относится обеспечение безопасности жилища.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Факт непригодности спорной квартиры <...> дома <...> по ул. <...> г. <...> с достоверностью подтвержден материалами дела.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия указывает, что право на внеочередное обеспечение жильем граждан, проживающих в непригодных для проживания жилых помещениях, основывается лишь на одном факте непригодности жилья и не предполагает включения таких граждан в какую-либо очередь.
Норма ст. 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Указанное также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обязании администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области предоставить Х.О.Л. и членам ее семьи - Х.В.Ю., Х.Л.Н., проживающим по адресу: <...>, жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной квартиры равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению является обоснованным.
Оспаривая решение суда первой инстанции, администрация г. Кстово в качестве довода апелляционной жалобы также указала, что отселение физических лиц из аварийного фонда является компетенцией органа местного самоуправления, однако, указанное судебной коллегией во внимание принято быть не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем <...> комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Поскольку установлено, что жилой дом N <...> по ул. <...> г. <...> <...> области и все имеющиеся в нем жилые помещения непригодны для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилые помещения равнозначным по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям. В связи с тем, что до настоящего времени истцы в нарушение указанных положений Жилищного кодекса РФ жилыми помещениями не обеспечены, то требования Кстовского городского прокурора Нижегородской области обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемое Х-выми жилое помещение является аварийным и не признано непригодным для проживания, опровергается действующим распоряжением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области N <...> от 22 сентября 2008 года (л.д. 19), которое никем не отменено и не изменено. Доказательств, что после издания данного распоряжения проводился капитальный ремонт жилого дома с целью устранения угрозы жизни и здоровью людей и жилое помещение признано пригодным для проживания орган местного самоуправления судам двух инстанций не представил.
Ссылка заявителя жалобы на вмешательства суда в компетенцию муниципального образования ошибочна, поскольку защита нарушенных жилищных прав действиями (бездействием) органа местного самоуправления согласно ст. 46, 120 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены отсутствуют.
Однако судебная коллегия полагает, что в целях обеспечения ясности, однозначности и исполнимости решения суда первой инстанции его резолютивная часть подлежит дополнению указанием на характеристики предоставляемого жилого помещения с учетом следующего.
При определении характеристики предоставляемого жилого помещения надлежит руководствоваться положениями ст. 89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, представление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и которые не могут иметь худшие потребительские качества, в т.ч. количества жилых комнат и размера жилой площади.
В связи с этим резолютивная часть решения должна содержать указание на общую и жилую площадь, а также количество комнат предоставляемого жилого помещения, равнозначного спорной квартире, которая, как указано выше, состоит из двух жилых комнат, общей площадью <...> кв. м, в т.ч. жилой - <...> кв. м.
Кроме того, учитывая требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из искового заявления прокурора усматривается просьба об установлении срока для предоставления жилых помещений, а именно до 01.06.2013 г.
Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что требуемый прокурором, и с ним согласился суд первой инстанции, срок исполнения решения суда - до 01.06.2013 г. не отвечает условию исполнимости решения, поскольку на момент апелляционного рассмотрения дела указанный в решении срок исполнения уже истек, а к немедленному исполнению данное решение не приводилось. В связи с этим судебная коллегия устанавливает срок исполнения решения в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, что является разумным с учетом длительности судебного разбирательства и необходимости соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов граждан и муниципального образования.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения следующим образом.
Обязать администрацию города Кстово Кстовского района Нижегородской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить Х.О.Л., Х.В.Ю., Х.Л.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города <...> Нижегородской области в виде <...> комнатной квартиры общей площадью не менее <...> кв. м, в том числе жилой - не менее <...> кв. м.
В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кстово - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
Д.В.КАРПОВ
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)