Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб", п.Мелиоративный, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-2048/2012 по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" о взыскании неустойки в сумме 42 401 руб. 44 коп. по договорам аренды лесных участков от 30.12.2008 N 69-з и от 15.01.2010 N 71-з.
Суд
установил:
Решением суда от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, иск удовлетворен полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Министерство в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер иска до 35 996 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение суда первой инстанции от 25.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана неустойка в размере 35 996 руб. 56 коп., в остальной части иска отказано.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Агроводснаб" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что между Министерством (арендодатель) и ООО "Агроводоснаб" (арендатор) заключены договоры от 30.12.2008 N 69-з и от 15.01.2010 N 71-з, аренды лесных участков: площадью 6981 га и 21614 га, соответственно, являющихся частями земельных участков с кадастровыми номерами 10:03:00 00:078 и 10:00:00 00 00:039, расположенные в Кондопожском и Онежском кадастровых районах. В силу пункта 4.4.2 договоров арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения. В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.4 договоров арендатор выплачивает арендодателю неустойку за оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки): в виде компактных участков леса - в размере 1-кратной стоимости оставленной в недорубах древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках - в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Как установлено судами, Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, установленные договором, и нарушило установленные законодательством правила пользования лесами.
Суд кассационной инстанции признал, что согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также суд кассационной инстанции пришел к выводу, что требование Министерства о взыскании 35 996 руб. 56 коп. (после уточнения исковых требований) договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует пункту 5.4 договоров аренды лесного участка, Указаниям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", поэтому частично удовлетворил иск.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А26-2048/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.12.2013 N ВАС-17711/13 ПО ДЕЛУ N А26-2048/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17711/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб", п.Мелиоративный, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-2048/2012 по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" о взыскании неустойки в сумме 42 401 руб. 44 коп. по договорам аренды лесных участков от 30.12.2008 N 69-з и от 15.01.2010 N 71-з.
Суд
установил:
Решением суда от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, иск удовлетворен полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Министерство в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер иска до 35 996 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение суда первой инстанции от 25.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана неустойка в размере 35 996 руб. 56 коп., в остальной части иска отказано.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Агроводснаб" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что между Министерством (арендодатель) и ООО "Агроводоснаб" (арендатор) заключены договоры от 30.12.2008 N 69-з и от 15.01.2010 N 71-з, аренды лесных участков: площадью 6981 га и 21614 га, соответственно, являющихся частями земельных участков с кадастровыми номерами 10:03:00 00:078 и 10:00:00 00 00:039, расположенные в Кондопожском и Онежском кадастровых районах. В силу пункта 4.4.2 договоров арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения. В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.4 договоров арендатор выплачивает арендодателю неустойку за оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки): в виде компактных участков леса - в размере 1-кратной стоимости оставленной в недорубах древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках - в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Как установлено судами, Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, установленные договором, и нарушило установленные законодательством правила пользования лесами.
Суд кассационной инстанции признал, что согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также суд кассационной инстанции пришел к выводу, что требование Министерства о взыскании 35 996 руб. 56 коп. (после уточнения исковых требований) договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует пункту 5.4 договоров аренды лесного участка, Указаниям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", поэтому частично удовлетворил иск.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А26-2048/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)