Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истец указал, что при жизни наследодателя ответчик не исполнял свои родительские обязанности, кроме того, после расторжения брака с ответчика были взысканы алименты на содержание детей, однако ответчик в воспитании и содержании ребенка не участвовал, алименты не выплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Занкиной Е.П., Маркина А.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.И. к К.Ю. о признании недостойным наследника - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения истца К.И. и ее представителя К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к К.Ю. о признании недостойным наследника.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО14. После его смерти осталось наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются К.И. и К.Ю.
К.Ю. вступил в наследство после смерти сына, зарегистрировал 1/3 от 1/3 доли сына.
Между тем истец указывает, что при жизни наследодателя ответчик не исполнял свои родительские обязанности, кроме того, после расторжения брака с ответчика были взысканы алименты на содержание детей, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик в воспитании и содержании сына ФИО1 не участвовал, алименты не выплачивал. При захоронении сына ответчик также не участвовал, материально семье не помогал.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд применить п. 2 ст. 1117 ГК РФ, признать К.Ю. недостойным наследником умершего К.Д.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представителем К.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, и принять новое решении об удовлетворении исковых требований указывая на то, что ответчик, не заботился о детях, алименты на содержание детей не выплачивал, что подтверждается материалами дела.
Истец К.И. и ее представитель К.Н. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик К.Ю. в судебное заседание апелляционной коллегии не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что К.И. и К.Ю. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).
Из свидетельства о расторжении брака (л.д. 7) следует, что брак между К.Ю. и К.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
После смерти ФИО1, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также из 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 85, 89, 94), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Из материалов наследственного дела видно, что К.И., К.Ю., К.В. являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО1, вступили в наследство, подав нотариусу г. Тольятти ФИО3 в установленные сроки заявления о вступлении в наследство (л.д. 64 - 68).
Положениями п. п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии с п. 20 названного Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец полагала ответчика недостойным наследником и просила отстранить его от наследства по тем основаниям, что ответчик после расторжения брака и до момента совершеннолетия сына не принимал никакого участия в его жизни, не выплачивал алименты.
Вместе с тем, суду истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства.
Так судом установлено, что согласно судебному приказу от <данные изъяты>. (л.д. 57) с ответчика в пользу К.И. были взысканы алименты на содержание сыновей.
При этом, судом верно указано, что на момент вынесения судебного приказа ФИО1 исполнилось 16 лет, кроме того, согласно пояснений истца, судебный приказ о взыскании алиментов, был ею предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов лишь в ДД.ММ.ГГГГ то есть после достижения ФИО1 совершеннолетия.
Доказательств наличия задолженности К.Ю. по уплате алиментов на содержание сына ФИО1 суду не представлено.
Согласно сообщению Отдела судебных приставов <адрес> (л.д. 35), Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 55) копия исполнительного производства в отношении К.Ю. отсутствует, поскольку книги учета исполнительных документов до ДД.ММ.ГГГГ года утилизированы.
Между тем, как следует из пояснений ответчика, после расторжения брака с супругой К.И. он помогал сыну Д., выдавал ему денежные средства на необходимые расходы.
Таким образом, суд обоснованно указал, что истцом не было представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о злостном уклонении ответчика от выполнения своей обязанности по содержанию умершего сына в несовершеннолетнем возрасте, в частности приговора суда о признании К.Ю. виновным по ст. 157 УК РФ, решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов согласно Семейного кодекса Российской Федерации, документального подтверждения факта задолженности по алиментам службой судебных приставов, а также иных доказательств, свидетельствующих о непредставлении содержания без уважительных причин. Родительских прав в отношении сына ФИО1 лишен не был.
В связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства на которые ссылается истец не являются основанием для признания К.Ю. недостойным наследником, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не заботился о детях, алименты на них не выплачивал, судебной коллегией не принимаются по вышеизложенным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание пояснения свидетелей со стороны истца и дал неправильную оценку представленным истицей доказательствам, нельзя принять во внимание поскольку, выводы суда, об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств и показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3819/2015
Требование: О признании недостойным наследником.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истец указал, что при жизни наследодателя ответчик не исполнял свои родительские обязанности, кроме того, после расторжения брака с ответчика были взысканы алименты на содержание детей, однако ответчик в воспитании и содержании ребенка не участвовал, алименты не выплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-3819/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Занкиной Е.П., Маркина А.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.И. к К.Ю. о признании недостойным наследника - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения истца К.И. и ее представителя К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к К.Ю. о признании недостойным наследника.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО14. После его смерти осталось наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются К.И. и К.Ю.
К.Ю. вступил в наследство после смерти сына, зарегистрировал 1/3 от 1/3 доли сына.
Между тем истец указывает, что при жизни наследодателя ответчик не исполнял свои родительские обязанности, кроме того, после расторжения брака с ответчика были взысканы алименты на содержание детей, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик в воспитании и содержании сына ФИО1 не участвовал, алименты не выплачивал. При захоронении сына ответчик также не участвовал, материально семье не помогал.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд применить п. 2 ст. 1117 ГК РФ, признать К.Ю. недостойным наследником умершего К.Д.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представителем К.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, и принять новое решении об удовлетворении исковых требований указывая на то, что ответчик, не заботился о детях, алименты на содержание детей не выплачивал, что подтверждается материалами дела.
Истец К.И. и ее представитель К.Н. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик К.Ю. в судебное заседание апелляционной коллегии не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что К.И. и К.Ю. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).
Из свидетельства о расторжении брака (л.д. 7) следует, что брак между К.Ю. и К.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
После смерти ФИО1, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также из 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 85, 89, 94), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Из материалов наследственного дела видно, что К.И., К.Ю., К.В. являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО1, вступили в наследство, подав нотариусу г. Тольятти ФИО3 в установленные сроки заявления о вступлении в наследство (л.д. 64 - 68).
Положениями п. п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии с п. 20 названного Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец полагала ответчика недостойным наследником и просила отстранить его от наследства по тем основаниям, что ответчик после расторжения брака и до момента совершеннолетия сына не принимал никакого участия в его жизни, не выплачивал алименты.
Вместе с тем, суду истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства.
Так судом установлено, что согласно судебному приказу от <данные изъяты>. (л.д. 57) с ответчика в пользу К.И. были взысканы алименты на содержание сыновей.
При этом, судом верно указано, что на момент вынесения судебного приказа ФИО1 исполнилось 16 лет, кроме того, согласно пояснений истца, судебный приказ о взыскании алиментов, был ею предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов лишь в ДД.ММ.ГГГГ то есть после достижения ФИО1 совершеннолетия.
Доказательств наличия задолженности К.Ю. по уплате алиментов на содержание сына ФИО1 суду не представлено.
Согласно сообщению Отдела судебных приставов <адрес> (л.д. 35), Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 55) копия исполнительного производства в отношении К.Ю. отсутствует, поскольку книги учета исполнительных документов до ДД.ММ.ГГГГ года утилизированы.
Между тем, как следует из пояснений ответчика, после расторжения брака с супругой К.И. он помогал сыну Д., выдавал ему денежные средства на необходимые расходы.
Таким образом, суд обоснованно указал, что истцом не было представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о злостном уклонении ответчика от выполнения своей обязанности по содержанию умершего сына в несовершеннолетнем возрасте, в частности приговора суда о признании К.Ю. виновным по ст. 157 УК РФ, решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов согласно Семейного кодекса Российской Федерации, документального подтверждения факта задолженности по алиментам службой судебных приставов, а также иных доказательств, свидетельствующих о непредставлении содержания без уважительных причин. Родительских прав в отношении сына ФИО1 лишен не был.
В связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства на которые ссылается истец не являются основанием для признания К.Ю. недостойным наследником, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не заботился о детях, алименты на них не выплачивал, судебной коллегией не принимаются по вышеизложенным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание пояснения свидетелей со стороны истца и дал неправильную оценку представленным истицей доказательствам, нельзя принять во внимание поскольку, выводы суда, об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств и показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)