Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ямщикова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2014 года, которым взыскана с В. в пользу З. сумма... руб., судебные расходы в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что 00.00.00 между ними был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ..., с условием заключения договора купли-продажи до 00.00.00. В день подписания предварительного договора он передал ответчику... рублей. Договор купли-продажи комнаты заключен не был, в связи с чем денежные средства в сумме... руб. подлежат передаче истцу. В связи с неосновательно удержанными денежными средствами просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб. за период с 00.00.00 по 00.00.00, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом нарушены нормы материального права.
Выслушав объяснения З., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 00.00.00 В. и З. заключили предварительный договор купли-продажи комнаты, согласно которому истец и ответчик обязуются до 00.00.00 заключить основной договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: .... Предварительный договор купли-продажи предусматривает полную оплату комнаты в размере... руб.
Из расписки от 00.00.00 следует, что В. получил от З. сумму... руб. за проданную комнату по адресу: ...
Как установлено судом первой инстанции, основной договор купли-продажи комнаты между сторонами заключен не был, комната в собственность истца не передана, денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Обязанность продавца возвратить уплаченную по договору сумму предварительной оплаты установлена частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи комнаты заключен между сторонами не был, оснований для удержания денежных средств, переданных истцом ответчику по предварительному договору в размере... руб., не имеется.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с В. в пользу З. денежных средств в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В. не мог заключить предварительный договор купли-продажи указанной комнаты, поскольку не обладал правом на нее, являются необоснованными, поскольку денежные средства получены В. от З. без каких-либо оснований, следовательно в силу статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб. за период с 00.00.00 по 00.00.00.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, являются необоснованными, свидетельствуют об ошибочном толковании ответчиком норм материального права.
Применив положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно установил, что истцом не пропущен срок исковой давности. Суд верно указал, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 00.00.00, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЮРОВА
Судьи
О.В.КЛЮКИНА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-402/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-402/2014
Судья Ямщикова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2014 года, которым взыскана с В. в пользу З. сумма... руб., судебные расходы в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что 00.00.00 между ними был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ..., с условием заключения договора купли-продажи до 00.00.00. В день подписания предварительного договора он передал ответчику... рублей. Договор купли-продажи комнаты заключен не был, в связи с чем денежные средства в сумме... руб. подлежат передаче истцу. В связи с неосновательно удержанными денежными средствами просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб. за период с 00.00.00 по 00.00.00, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом нарушены нормы материального права.
Выслушав объяснения З., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 00.00.00 В. и З. заключили предварительный договор купли-продажи комнаты, согласно которому истец и ответчик обязуются до 00.00.00 заключить основной договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: .... Предварительный договор купли-продажи предусматривает полную оплату комнаты в размере... руб.
Из расписки от 00.00.00 следует, что В. получил от З. сумму... руб. за проданную комнату по адресу: ...
Как установлено судом первой инстанции, основной договор купли-продажи комнаты между сторонами заключен не был, комната в собственность истца не передана, денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Обязанность продавца возвратить уплаченную по договору сумму предварительной оплаты установлена частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи комнаты заключен между сторонами не был, оснований для удержания денежных средств, переданных истцом ответчику по предварительному договору в размере... руб., не имеется.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с В. в пользу З. денежных средств в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В. не мог заключить предварительный договор купли-продажи указанной комнаты, поскольку не обладал правом на нее, являются необоснованными, поскольку денежные средства получены В. от З. без каких-либо оснований, следовательно в силу статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб. за период с 00.00.00 по 00.00.00.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, являются необоснованными, свидетельствуют об ошибочном толковании ответчиком норм материального права.
Применив положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно установил, что истцом не пропущен срок исковой давности. Суд верно указал, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 00.00.00, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЮРОВА
Судьи
О.В.КЛЮКИНА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)