Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Д., действующего в интересах С., апелляционной жалобе представителя ООО "Джаст Фит Лайф" Ш.Э. на решение Кировского районного суда г. Омска от 03 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в интересах С. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N <...> от <...> участия в долевом строительстве, заключенный между С. и ООО "Джаст Фит Лайф".
Взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в пользу С. денежные средства, уплаченные по договору N <...> от <...> участия в долевом строительстве, в сумме <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рублей.
Взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>",
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установила:
Омская региональная общественная организация "Первое общество защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах С. к ООО "Джаст Фит Лайф" о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что <...> между сторонами спора был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. не позднее <...> Свои обязательства по передаче квартиры ответчик не исполнил. <...> С. вручила ответчику заявление об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве и просила вернуть уплаченные деньги в сумме <...> руб. в течение <...>. До настоящего времени, уплаченные С. денежные средства не возвращены. Истец просил признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве N <...> от <...> г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере по <...> % от присужденной судом суммы в пользу истца и ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей".
Истец - С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель истца - Г. исковые требования уточнил в части взыскания процентов: просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., в остальной части поддержал требования в полном объеме. Указал, что сам факт не передачи истцу квартиры в срок, установленный договором, является достаточным основанием его расторжения в одностороннем порядке.
Представитель ответчика ООО "Джаст Фит Лайф" - Ш.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении ст. 333 ГК РФ, указывая на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Д. просит решение суда изменить и удовлетворить заявленный иск в полном объеме. Не согласен с решением в части снижения сумм процентов и штрафа. Полагает заниженной сумму взысканной компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Джаст Фит Лайф" -Ш.Э. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда путем уменьшения суммы до <...> рублей.
<...> в суд апелляционной инстанции от С. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С., представитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Д. подтвердили намерение отказаться от иска, просили принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ООО "Джаст Фит Лайф" Ш.Э. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и, поскольку данный отказ выражен в поданном в суд апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что истцу разъяснены последствия отказа от иска в виде невозможности повторного обращения в суд с аналогичным спором к тому же ответчику, это не нарушает права иных лиц, судебная коллегия принимает отказ истца от иска, в связи с чем, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
принять отказ С. от исковых требований, предъявленных в ее интересах Омской региональной общественной организацией "Первое общество защиты прав потребителей" к ООО "Джаст Фит Лайф" о защите прав потребителя.
Решение Кировского районного суда г. Омска от 03 июля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7273/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-7273/2015
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Д., действующего в интересах С., апелляционной жалобе представителя ООО "Джаст Фит Лайф" Ш.Э. на решение Кировского районного суда г. Омска от 03 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в интересах С. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N <...> от <...> участия в долевом строительстве, заключенный между С. и ООО "Джаст Фит Лайф".
Взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в пользу С. денежные средства, уплаченные по договору N <...> от <...> участия в долевом строительстве, в сумме <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рублей.
Взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>",
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установила:
Омская региональная общественная организация "Первое общество защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах С. к ООО "Джаст Фит Лайф" о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что <...> между сторонами спора был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. не позднее <...> Свои обязательства по передаче квартиры ответчик не исполнил. <...> С. вручила ответчику заявление об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве и просила вернуть уплаченные деньги в сумме <...> руб. в течение <...>. До настоящего времени, уплаченные С. денежные средства не возвращены. Истец просил признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве N <...> от <...> г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере по <...> % от присужденной судом суммы в пользу истца и ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей".
Истец - С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель истца - Г. исковые требования уточнил в части взыскания процентов: просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., в остальной части поддержал требования в полном объеме. Указал, что сам факт не передачи истцу квартиры в срок, установленный договором, является достаточным основанием его расторжения в одностороннем порядке.
Представитель ответчика ООО "Джаст Фит Лайф" - Ш.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении ст. 333 ГК РФ, указывая на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Д. просит решение суда изменить и удовлетворить заявленный иск в полном объеме. Не согласен с решением в части снижения сумм процентов и штрафа. Полагает заниженной сумму взысканной компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Джаст Фит Лайф" -Ш.Э. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда путем уменьшения суммы до <...> рублей.
<...> в суд апелляционной инстанции от С. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С., представитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Д. подтвердили намерение отказаться от иска, просили принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ООО "Джаст Фит Лайф" Ш.Э. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и, поскольку данный отказ выражен в поданном в суд апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что истцу разъяснены последствия отказа от иска в виде невозможности повторного обращения в суд с аналогичным спором к тому же ответчику, это не нарушает права иных лиц, судебная коллегия принимает отказ истца от иска, в связи с чем, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
принять отказ С. от исковых требований, предъявленных в ее интересах Омской региональной общественной организацией "Первое общество защиты прав потребителей" к ООО "Джаст Фит Лайф" о защите прав потребителя.
Решение Кировского районного суда г. Омска от 03 июля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)