Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судья Мулеева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н. к администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары о признании незаконным постановления об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий, поступившее по апелляционной жалобе администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2013 г., которым постановлено:
Признать незаконным постановление главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары N 415 от 28.03.2013 г. об исключении П.Н. из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях, состоящего в списках "малоимущие", на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма с 23.07.2012 г.
Обязать администрацию <данные изъяты> района г. Чебоксары поставить П.Н. с 23.07.2012 г. на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма в списки "Малоимущие" и на внеочередное предоставление жилого помещения с составом семьи три человека: П.Н., жена С.И., дочь А.П., как инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары о признании незаконным постановления N 415 от 28.03.2013 г. об исключении его из списка очередности на улучшение жилищных условий и возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях с первоначальной даты постановки на учет, нуждающихся в жилье - с 23.07.2012 г.
Исковые требования мотивировал тем, что постановлением администрации Калининского района города Чебоксары N 1151 от 21.08.2012 года он был принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма и включен в списки "Малоимущие" и на внеочередное предоставление жилого помещения с 23.07.2012 года с составом семьи три человека (он, жена С.И., дочь А.П.) на основании справки КУ "Республиканская психиатрическая больница" от 30.03.2012 года N 2423, как инвалид, страдающий тяжелой формой хронического заболевания. Однако постановлением N 415 от 28.03.2013 года был исключен из списков очередности на улучшение жилищных условий по тем мотивам, что его семья обеспечена жилой площадью более учетной нормы. При подсчете нуждаемости администрацией <данные изъяты> района г. Чебоксары рассчитана жилая площадь, приходящаяся на каждого члена семьи, в размере <данные изъяты> кв. м, исходя из расчета: ((<данные изъяты> кв. м/2 + <данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м)/9 = <данные изъяты> кв. м) и следующих исходных данных: <данные изъяты> квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м на состав семьи 7 человек, в которой ему ранее принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на основании договора передачи (приватизации) от 03.09.2005 года. Однако, указанная доля 19.04.2012 года им была подарена отцу С.Н. Также была учтена квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащая с 16.04.2008 года его сестре Н.Н. Была учтена площадь жилого дома по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> кв. м, принадлежащего его матери С.Т., а также площадь квартиры <адрес> размером <данные изъяты> кв. м, в которой его жене И.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, и в которой зарегистрированы его дочь А.П., жена и родители жены, а всего - 5 человек. Однако, администрацией <данные изъяты> района г. Чебоксары при подсчете нуждаемости в улучшении жилищных условий необоснованно не были включены бабушка Г.П. и муж сестры Н.А., проживающие в <адрес>, которые зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. С учетом этих лиц на каждого члена семьи будет приходиться по <данные изъяты>.м., что ниже учетной нормы.
П.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, пояснив, что согласно заключению КУ "Республиканская психиатрическая больница" Минздравсоцразвития Чувашии он страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и имеет право на дополнительную жилую площадь согласно "Перечню заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь". Он проживает в <данные изъяты> квартире с семьей, где занимает одну комнату. В другой комнате живет сестра Н.Н. с мужем и тремя малолетними детьми, в <данные изъяты> комнате проживают родители. Они членами одной семьи не являются, у каждой семьи свой бюджет.
Представитель истца П.Н. - адвокат Павлова А.В. поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске.
3-и лица С.Н., одновременно и представитель истца П.Н., С.Т. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдает психическим заболеванием и нуждается в улучшении жилищных условий. С.Т. имеет дом на праве собственности в <адрес> площадью, который фактически они используют как дачу, так как он для проживания не пригоден. На дочь П. оформлено право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в которой зарегистрированы и проживают: бабушка Б. и Ф. - муж П. В <данные изъяты> квартире <адрес>, в которой жене истца С.И. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности зарегистрированы: С.И. и А.П., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и родители С.И.: К.Ю. и К.М. и ее сестра С.Л. При подсчете нуждаемости истца в число лиц, проживающих и имеющих право пользования, ответчиком не включены Ф. и Б.
3-е лицо Ф. иск поддержал, пояснив, что он приходится мужем П., они проживают в <адрес>, где кроме них живет семья истца, и его родители. Он зарегистрирован в <адрес>, но там не проживает.
3-и лица К.Ю., К.М., С.Л., Б., С.И.Ю., П., К.Ю. в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное администрацией <данные изъяты> района гор. Чебоксары на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы администрации <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары, выслушав объяснения представителя истца П.Н. - Павловой А.В., третьего лица С.Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования П.Н. о признании незаконным постановления об исключении его из списка очередности на улучшение жилищных условий, суд пришел к выводу о том, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи П.Н. на момент снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях составляет менее учетной нормы, установленной постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2005 года N 129 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления" (14,5 кв. м на 1 человека), в связи с чем принял решение об удовлетворении требований истца, признав их обоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Из копии учетного дела, имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что П.Н. 20 июля 2012 года обратился в администрацию <данные изъяты> района гор. Чебоксары с заявлением о признании его и членов его семьи малоимущими и постановке на учет на получение жилья по договору социального найма, представив соответствующие документы и указав в заявлении, что ни он, ни члены его семьи за последние пять лет не совершили действий, в результате которых стали нуждающимися в жилом помещении, что не совершали сделки по отчуждению имеющегося в собственности имущества (л.д. 80-81).
При этом, из представленных им документов следовало, что он проживает в <данные изъяты> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в которой зарегистрировано 7 человек.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары N 1151 от 21.08.2012 г. истец П.Н. был принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма в списки "Малоимущие" и на внеочередное предоставление жилого помещения с 23.07.2012 г. с составом семьи 3 человека.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары N 415 от 28.03.2013 г. П.Н. исключен из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для снятия истца с учета послужила фактическая обеспеченность жилым помещением выше установленной учетной нормы (14,5 кв. м). При этом администрацией <данные изъяты> района гор. Чебоксары были приняты во внимание: принадлежность П.Н. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <данные изъяты> квартире, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, которая им была отчуждена 19.04.2012 г. отцу С.Н.; принадлежность сестре истца П., зарегистрированной в указанной квартире с 23.03.2010 г. совместно с тремя детьми квартиры площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>; принадлежность матери истца С.Т. жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>; принадлежность жене и дочери истца С.И. и А.П. в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м <данные изъяты> доли в праве собственности по адресу: <адрес>.
Из материалов дела и по представленным П.Н. в администрацию документам следует, что он до 23 марта 2010 года проживал в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м втроем с матерью и отцом на основании договора приватизации от 3 сентября 2005 года, согласно которому он и его родители являлись собственниками указанной квартиры по <данные изъяты> доле в праве каждый.
Таким образом, истец являлся членом семьи своего отца и матери, в <данные изъяты> квартире он проживал на правах члена семьи нанимателя, а после ее приватизации - в качестве члена семьи остальных сособственников, и нуждающимся в жилье не являлся, будучи обеспеченным жилой площадью в ней более учетной нормы (<данные изъяты> кв. м : 3 = <данные изъяты> кв. м на 1 человека.). Кроме того, у его матери на праве собственности в порядке наследования имеется жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждением чему служит свидетельство о государственной регистрации права серии <...>.
Данных о признании жилого дома непригодным для проживания в деле не имеется ни в учетном деле истца, ни в материалах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В последующем состав семьи истца увеличился, он вступил в зарегистрированный брак, в котором у него родился ребенок. Но и в связи с регистрацией брака и рождением у истца ребенка его нуждаемость в жилье также не появилась, даже и с учетом приходящейся на долю жены с ребенком общей жилой площади в принадлежащей его жене квартире, несмотря на то, что ей принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, поскольку и при таком расчете его обеспеченность жилой площадью с учетом площади <данные изъяты> квартиры и приходящейся на долю его жены и дочери жилой площади в квартире жены уровень обеспеченности общей жилой площади стал составлять <данные изъяты> кв. м на одного человека, т.е. выше учетной нормы (<данные изъяты> кв. м + (<данные изъяты> кв. м : 5 <данные изъяты> = <данные изъяты> кв. м): 5 = <данные изъяты> кв. м), даже и без учета общей площади жилого дома матери, расположенного в деревне. (На момент подачи истцом документов в администрацию о постановке на учет и по настоящее время жена истца и ребенок значатся проживающими в квартире <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в которой его жене принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля, и в которой проживает 5 человек (жена истца, дочь истца, родители жены и сестра жены л.д. 94).
Между тем в силу положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ учету подлежит суммарная площадь принадлежащего на праве собственности гражданину жилого помещения.
При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец и его родители не перестали являться членами одной семьи. Из материалов дела также следует, что изначально в трехкомнатной квартире истец проживал на правах члена семьи своих родителей.
Изложенное указывает на то, что П.Н. не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении исходя из обеспеченности его жильем свыше учетной нормы и проживанием в <данные изъяты> квартире с лицами, являющимися членами семьи истца и имеющими для проживания другие жилые помещения. А с учетом имеющегося у его матери общей площади жилого дома, его обеспеченность жилой площадью составляла свыше нормы предоставления общей жилой площади, установленной в г. Чебоксары от 16 до 18 кв. м на одного человека (свыше 21 кв. м).
Как пояснила в судебном заседании 13 сентября 2013 года С.Т. - мать истца, истец подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю в <данные изъяты> квартире своему отцу после того, как лечащий врач истца сказал, что истец имеет право получить отдельное жилье (л.д. 152 оборотная сторона).
Как также следует из материалов дела, сестре истца П. согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <...> принадлежит на праве собственности <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, в которой проживают и зарегистрированы ее муж Ф. и бабушка Г.П. (л.д. 52, 61).
Кроме того, сестре истца П., ее мужу и ребенку с 30 ноября 2007 года принадлежала на праве собственности по <данные изъяты> доле в праве каждому квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, которая ранее принадлежала на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2006 года на праве собственности родителям истца (л.д. 52-54, 115-116).
Таким образом, нуждаемость сестры истца в жилье также отсутствовала, поскольку будучи обеспеченными общей площадью жилых помещений в указанных двух квартирах (<данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м = <данные изъяты> кв. м) уровень обеспеченности каждого члена семьи сестры истца (сама, муж, трое детей и бабушка) также составил более учетной нормы - по <данные изъяты> кв. м на одного человека.
Однако, 23 марта 2010 года, когда истец являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>, он зарегистрировал в указанной квартире свою сестру с тремя детьми (л.д. 86), 7 апреля 2012 года принадлежащую ему <данные изъяты> долю в <данные изъяты> квартире подарил отцу (л.д. 92), а 18 апреля 2012 года сестра истца с членами своей семьи произвели отчуждение принадлежащей им квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 52-54).
Результатом указанных действий явилось обращение истца 20 июля 2012 года с заявлением в орган местного самоуправления о признании его нуждающимся в жилье.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Чувашской Республики граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с указанными нормами считается, что "жилищные условия ухудшаются с намерением приобретения права состоять на учете", если граждане стали нуждающимися в результате вселения в жилое помещение других граждан с условием приобретения права пользования жилым помещением.
До вселения семьи сестры в квартиру истца, собственниками данной квартиры являлись истец и его родители.
Будучи на тот момент времени одним из собственников квартиры, и вселив семью сестры, не нуждающейся в то время в улучшении жилищных условий, истец ухудшил свои жилищные условия.
Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные действия истцом совершены намеренно, на основании добровольного волеизъявления и по своим личным мотивам. Семья истца не нуждалась в улучшении жилищных условий до совершения действий по вселению семьи сестры.
Согласно ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Указанные обстоятельства являлись основанием для отказа в постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч. 2 ст. 51, ст. 53 ЖК РФ, ст. 16 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений".
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
При этом по смыслу указанной нормы имеются в виду сведения, которые касаются существенных обстоятельств и которые имеют решающее значение при принятии решения о постановке гражданина на учет и свидетельствуют об отсутствии состава всех необходимых условий для признания права гражданина состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ не имеет значения, явились ли неправильные сведения результатом ошибки или намеренного действия, есть ли в этом вина заявителя или нет.
В соответствии с п. 6 части 1 ст. 15 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 г. N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в случае выявления в представленных в орган, осуществляющий принятие на учет, документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Кроме того, заслуживают внимания доводы администрации о том, что нуждаемость истца представленными документами не подтверждается, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> : 5 <данные изъяты> =. <данные изъяты> кв. м) + <данные изъяты> кв. м + (<данные изъяты> кв. м : 3 <данные изъяты> (без учета жилой площади приходящейся на долю бабушки и учитывая право пользования собственником П.) = <данные изъяты>) + <данные изъяты> кв. м = <данные изъяты> : 9 = <данные изъяты> кв. м, что составляет свыше учетной нормы.
Указанные обстоятельства, с учетом прямого указания положениями жилищного законодательства, а именно ст. 53 ЖК РФ и ст. 16 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений" о невозможности постановки на учет на получение жилья, служат препятствием для постановки истца на учет, нуждающихся в жилье, и, соответственно, в его восстановлении на таком учете, как в общем списке на получение жилья, так и в льготном.
Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.
В связи с чем решение о снятии истца с учета лиц, нуждающихся в жилье является соответствующим нормам жилищного законодательства.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы об обоснованном исключении истца с учета лиц, нуждающихся в жилье в связи с выявлением в представленных документах обстоятельств, препятствующих постановке истца на учет, нуждающихся в жилье, заслуживают внимания.
Таким образом, признавая законным решение органа местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец и члены его семьи не имеют права на восстановление в списках нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а вывод суда первой инстанции об обратном не основан на законе. Отсутствие в решении администрации <данные изъяты> района гор. Чебоксары ссылки на положения ст. 53 ЖК РФ не может служить основанием для восстановления истца в списках нуждающихся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе П.Н. в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований П.Н. о признании незаконным постановления главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары N 415 от 28.03.2013 г. об исключении П.Н. из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях, состоящего в списках "Малоимущие", на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма с 23.07.2012 г.; возложении обязанности на администрацию <данные изъяты> района г. Чебоксары поставить С.П. с 23.07.2012 г. на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма в списки "Малоимущие" и на внеочередное предоставление жилого помещения с составом семьи три человека: П.Н., жена С.И., дочь А.П., как инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4227-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4227-13
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судья Мулеева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н. к администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары о признании незаконным постановления об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий, поступившее по апелляционной жалобе администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2013 г., которым постановлено:
Признать незаконным постановление главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары N 415 от 28.03.2013 г. об исключении П.Н. из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях, состоящего в списках "малоимущие", на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма с 23.07.2012 г.
Обязать администрацию <данные изъяты> района г. Чебоксары поставить П.Н. с 23.07.2012 г. на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма в списки "Малоимущие" и на внеочередное предоставление жилого помещения с составом семьи три человека: П.Н., жена С.И., дочь А.П., как инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары о признании незаконным постановления N 415 от 28.03.2013 г. об исключении его из списка очередности на улучшение жилищных условий и возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях с первоначальной даты постановки на учет, нуждающихся в жилье - с 23.07.2012 г.
Исковые требования мотивировал тем, что постановлением администрации Калининского района города Чебоксары N 1151 от 21.08.2012 года он был принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма и включен в списки "Малоимущие" и на внеочередное предоставление жилого помещения с 23.07.2012 года с составом семьи три человека (он, жена С.И., дочь А.П.) на основании справки КУ "Республиканская психиатрическая больница" от 30.03.2012 года N 2423, как инвалид, страдающий тяжелой формой хронического заболевания. Однако постановлением N 415 от 28.03.2013 года был исключен из списков очередности на улучшение жилищных условий по тем мотивам, что его семья обеспечена жилой площадью более учетной нормы. При подсчете нуждаемости администрацией <данные изъяты> района г. Чебоксары рассчитана жилая площадь, приходящаяся на каждого члена семьи, в размере <данные изъяты> кв. м, исходя из расчета: ((<данные изъяты> кв. м/2 + <данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м)/9 = <данные изъяты> кв. м) и следующих исходных данных: <данные изъяты> квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м на состав семьи 7 человек, в которой ему ранее принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на основании договора передачи (приватизации) от 03.09.2005 года. Однако, указанная доля 19.04.2012 года им была подарена отцу С.Н. Также была учтена квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащая с 16.04.2008 года его сестре Н.Н. Была учтена площадь жилого дома по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> кв. м, принадлежащего его матери С.Т., а также площадь квартиры <адрес> размером <данные изъяты> кв. м, в которой его жене И.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, и в которой зарегистрированы его дочь А.П., жена и родители жены, а всего - 5 человек. Однако, администрацией <данные изъяты> района г. Чебоксары при подсчете нуждаемости в улучшении жилищных условий необоснованно не были включены бабушка Г.П. и муж сестры Н.А., проживающие в <адрес>, которые зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. С учетом этих лиц на каждого члена семьи будет приходиться по <данные изъяты>.м., что ниже учетной нормы.
П.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, пояснив, что согласно заключению КУ "Республиканская психиатрическая больница" Минздравсоцразвития Чувашии он страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и имеет право на дополнительную жилую площадь согласно "Перечню заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь". Он проживает в <данные изъяты> квартире с семьей, где занимает одну комнату. В другой комнате живет сестра Н.Н. с мужем и тремя малолетними детьми, в <данные изъяты> комнате проживают родители. Они членами одной семьи не являются, у каждой семьи свой бюджет.
Представитель истца П.Н. - адвокат Павлова А.В. поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске.
3-и лица С.Н., одновременно и представитель истца П.Н., С.Т. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдает психическим заболеванием и нуждается в улучшении жилищных условий. С.Т. имеет дом на праве собственности в <адрес> площадью, который фактически они используют как дачу, так как он для проживания не пригоден. На дочь П. оформлено право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в которой зарегистрированы и проживают: бабушка Б. и Ф. - муж П. В <данные изъяты> квартире <адрес>, в которой жене истца С.И. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности зарегистрированы: С.И. и А.П., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и родители С.И.: К.Ю. и К.М. и ее сестра С.Л. При подсчете нуждаемости истца в число лиц, проживающих и имеющих право пользования, ответчиком не включены Ф. и Б.
3-е лицо Ф. иск поддержал, пояснив, что он приходится мужем П., они проживают в <адрес>, где кроме них живет семья истца, и его родители. Он зарегистрирован в <адрес>, но там не проживает.
3-и лица К.Ю., К.М., С.Л., Б., С.И.Ю., П., К.Ю. в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное администрацией <данные изъяты> района гор. Чебоксары на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы администрации <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары, выслушав объяснения представителя истца П.Н. - Павловой А.В., третьего лица С.Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования П.Н. о признании незаконным постановления об исключении его из списка очередности на улучшение жилищных условий, суд пришел к выводу о том, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи П.Н. на момент снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях составляет менее учетной нормы, установленной постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2005 года N 129 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления" (14,5 кв. м на 1 человека), в связи с чем принял решение об удовлетворении требований истца, признав их обоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Из копии учетного дела, имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что П.Н. 20 июля 2012 года обратился в администрацию <данные изъяты> района гор. Чебоксары с заявлением о признании его и членов его семьи малоимущими и постановке на учет на получение жилья по договору социального найма, представив соответствующие документы и указав в заявлении, что ни он, ни члены его семьи за последние пять лет не совершили действий, в результате которых стали нуждающимися в жилом помещении, что не совершали сделки по отчуждению имеющегося в собственности имущества (л.д. 80-81).
При этом, из представленных им документов следовало, что он проживает в <данные изъяты> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в которой зарегистрировано 7 человек.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары N 1151 от 21.08.2012 г. истец П.Н. был принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма в списки "Малоимущие" и на внеочередное предоставление жилого помещения с 23.07.2012 г. с составом семьи 3 человека.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары N 415 от 28.03.2013 г. П.Н. исключен из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для снятия истца с учета послужила фактическая обеспеченность жилым помещением выше установленной учетной нормы (14,5 кв. м). При этом администрацией <данные изъяты> района гор. Чебоксары были приняты во внимание: принадлежность П.Н. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <данные изъяты> квартире, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, которая им была отчуждена 19.04.2012 г. отцу С.Н.; принадлежность сестре истца П., зарегистрированной в указанной квартире с 23.03.2010 г. совместно с тремя детьми квартиры площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>; принадлежность матери истца С.Т. жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>; принадлежность жене и дочери истца С.И. и А.П. в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м <данные изъяты> доли в праве собственности по адресу: <адрес>.
Из материалов дела и по представленным П.Н. в администрацию документам следует, что он до 23 марта 2010 года проживал в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м втроем с матерью и отцом на основании договора приватизации от 3 сентября 2005 года, согласно которому он и его родители являлись собственниками указанной квартиры по <данные изъяты> доле в праве каждый.
Таким образом, истец являлся членом семьи своего отца и матери, в <данные изъяты> квартире он проживал на правах члена семьи нанимателя, а после ее приватизации - в качестве члена семьи остальных сособственников, и нуждающимся в жилье не являлся, будучи обеспеченным жилой площадью в ней более учетной нормы (<данные изъяты> кв. м : 3 = <данные изъяты> кв. м на 1 человека.). Кроме того, у его матери на праве собственности в порядке наследования имеется жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждением чему служит свидетельство о государственной регистрации права серии <...>.
Данных о признании жилого дома непригодным для проживания в деле не имеется ни в учетном деле истца, ни в материалах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В последующем состав семьи истца увеличился, он вступил в зарегистрированный брак, в котором у него родился ребенок. Но и в связи с регистрацией брака и рождением у истца ребенка его нуждаемость в жилье также не появилась, даже и с учетом приходящейся на долю жены с ребенком общей жилой площади в принадлежащей его жене квартире, несмотря на то, что ей принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, поскольку и при таком расчете его обеспеченность жилой площадью с учетом площади <данные изъяты> квартиры и приходящейся на долю его жены и дочери жилой площади в квартире жены уровень обеспеченности общей жилой площади стал составлять <данные изъяты> кв. м на одного человека, т.е. выше учетной нормы (<данные изъяты> кв. м + (<данные изъяты> кв. м : 5 <данные изъяты> = <данные изъяты> кв. м): 5 = <данные изъяты> кв. м), даже и без учета общей площади жилого дома матери, расположенного в деревне. (На момент подачи истцом документов в администрацию о постановке на учет и по настоящее время жена истца и ребенок значатся проживающими в квартире <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в которой его жене принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля, и в которой проживает 5 человек (жена истца, дочь истца, родители жены и сестра жены л.д. 94).
Между тем в силу положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ учету подлежит суммарная площадь принадлежащего на праве собственности гражданину жилого помещения.
При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец и его родители не перестали являться членами одной семьи. Из материалов дела также следует, что изначально в трехкомнатной квартире истец проживал на правах члена семьи своих родителей.
Изложенное указывает на то, что П.Н. не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении исходя из обеспеченности его жильем свыше учетной нормы и проживанием в <данные изъяты> квартире с лицами, являющимися членами семьи истца и имеющими для проживания другие жилые помещения. А с учетом имеющегося у его матери общей площади жилого дома, его обеспеченность жилой площадью составляла свыше нормы предоставления общей жилой площади, установленной в г. Чебоксары от 16 до 18 кв. м на одного человека (свыше 21 кв. м).
Как пояснила в судебном заседании 13 сентября 2013 года С.Т. - мать истца, истец подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю в <данные изъяты> квартире своему отцу после того, как лечащий врач истца сказал, что истец имеет право получить отдельное жилье (л.д. 152 оборотная сторона).
Как также следует из материалов дела, сестре истца П. согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <...> принадлежит на праве собственности <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, в которой проживают и зарегистрированы ее муж Ф. и бабушка Г.П. (л.д. 52, 61).
Кроме того, сестре истца П., ее мужу и ребенку с 30 ноября 2007 года принадлежала на праве собственности по <данные изъяты> доле в праве каждому квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, которая ранее принадлежала на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2006 года на праве собственности родителям истца (л.д. 52-54, 115-116).
Таким образом, нуждаемость сестры истца в жилье также отсутствовала, поскольку будучи обеспеченными общей площадью жилых помещений в указанных двух квартирах (<данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м = <данные изъяты> кв. м) уровень обеспеченности каждого члена семьи сестры истца (сама, муж, трое детей и бабушка) также составил более учетной нормы - по <данные изъяты> кв. м на одного человека.
Однако, 23 марта 2010 года, когда истец являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>, он зарегистрировал в указанной квартире свою сестру с тремя детьми (л.д. 86), 7 апреля 2012 года принадлежащую ему <данные изъяты> долю в <данные изъяты> квартире подарил отцу (л.д. 92), а 18 апреля 2012 года сестра истца с членами своей семьи произвели отчуждение принадлежащей им квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 52-54).
Результатом указанных действий явилось обращение истца 20 июля 2012 года с заявлением в орган местного самоуправления о признании его нуждающимся в жилье.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Чувашской Республики граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с указанными нормами считается, что "жилищные условия ухудшаются с намерением приобретения права состоять на учете", если граждане стали нуждающимися в результате вселения в жилое помещение других граждан с условием приобретения права пользования жилым помещением.
До вселения семьи сестры в квартиру истца, собственниками данной квартиры являлись истец и его родители.
Будучи на тот момент времени одним из собственников квартиры, и вселив семью сестры, не нуждающейся в то время в улучшении жилищных условий, истец ухудшил свои жилищные условия.
Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные действия истцом совершены намеренно, на основании добровольного волеизъявления и по своим личным мотивам. Семья истца не нуждалась в улучшении жилищных условий до совершения действий по вселению семьи сестры.
Согласно ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Указанные обстоятельства являлись основанием для отказа в постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч. 2 ст. 51, ст. 53 ЖК РФ, ст. 16 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений".
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
При этом по смыслу указанной нормы имеются в виду сведения, которые касаются существенных обстоятельств и которые имеют решающее значение при принятии решения о постановке гражданина на учет и свидетельствуют об отсутствии состава всех необходимых условий для признания права гражданина состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ не имеет значения, явились ли неправильные сведения результатом ошибки или намеренного действия, есть ли в этом вина заявителя или нет.
В соответствии с п. 6 части 1 ст. 15 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 г. N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в случае выявления в представленных в орган, осуществляющий принятие на учет, документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Кроме того, заслуживают внимания доводы администрации о том, что нуждаемость истца представленными документами не подтверждается, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> : 5 <данные изъяты> =. <данные изъяты> кв. м) + <данные изъяты> кв. м + (<данные изъяты> кв. м : 3 <данные изъяты> (без учета жилой площади приходящейся на долю бабушки и учитывая право пользования собственником П.) = <данные изъяты>) + <данные изъяты> кв. м = <данные изъяты> : 9 = <данные изъяты> кв. м, что составляет свыше учетной нормы.
Указанные обстоятельства, с учетом прямого указания положениями жилищного законодательства, а именно ст. 53 ЖК РФ и ст. 16 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений" о невозможности постановки на учет на получение жилья, служат препятствием для постановки истца на учет, нуждающихся в жилье, и, соответственно, в его восстановлении на таком учете, как в общем списке на получение жилья, так и в льготном.
Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.
В связи с чем решение о снятии истца с учета лиц, нуждающихся в жилье является соответствующим нормам жилищного законодательства.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы об обоснованном исключении истца с учета лиц, нуждающихся в жилье в связи с выявлением в представленных документах обстоятельств, препятствующих постановке истца на учет, нуждающихся в жилье, заслуживают внимания.
Таким образом, признавая законным решение органа местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец и члены его семьи не имеют права на восстановление в списках нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а вывод суда первой инстанции об обратном не основан на законе. Отсутствие в решении администрации <данные изъяты> района гор. Чебоксары ссылки на положения ст. 53 ЖК РФ не может служить основанием для восстановления истца в списках нуждающихся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе П.Н. в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований П.Н. о признании незаконным постановления главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары N 415 от 28.03.2013 г. об исключении П.Н. из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях, состоящего в списках "Малоимущие", на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма с 23.07.2012 г.; возложении обязанности на администрацию <данные изъяты> района г. Чебоксары поставить С.П. с 23.07.2012 г. на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма в списки "Малоимущие" и на внеочередное предоставление жилого помещения с составом семьи три человека: П.Н., жена С.И., дочь А.П., как инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)