Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бирюлина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,
с участием прокурора Тюсовой И.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кургана к М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Администрации г. Кургана к М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения удовлетворить.
Признать М. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой по.
Выселить М. из жилого помещения - комнаты по.
УФМС России по Курганской области снять М. с регистрационного учета по адресу:.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения ответчика М. и его представителя по доверенности Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Администрации города Кургана по доверенности П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Тюсовой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска истец указал, что жилое помещение включено в реестр объектов муниципальной собственности. В июле 2004 года М. зарегистрировался по данному адресу. Полагал, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением и на регистрационном учете по данному адресу состоит незаконно. В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения М. в жилое помещение, комнаты в общежитиях предоставляются в связи с трудовыми отношениями. В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от, жилая площадь в общежитии предоставляется, рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В данном случае ответчик не являлся и не является нуждающимся в жилом помещении и на учете в Администрации города Кургана не состоял и не состоит, решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, либо по договору социального найма не принималось. В связи с чем, вселение ответчика в спорное жилое помещение является незаконным и право пользования им он не приобрел. Ссылаясь на положения статей 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что незаконное проживание ответчика в жилом помещении является нарушением прав собственника данного помещения и создает препятствие в пользовании муниципальным имуществом.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана по доверенности П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик М. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений против иска указал, что он состоял в браке, в собственности с супругой была трехкомнатная квартира по в, при разводе в году квартиру продали за руб., жене с тремя детьми купили жилье, заплатили долги, у него осталось руб., на эти деньги риэлторы нашли ему спорную комнату, он передал им паспорт, его прописали в жилом помещении, каких-либо документов при вселении не оформлялось, в настоящее время агентство недвижимости, которое предоставило ему данное жилье, не существует, а сотрудник паспортного стола, зарегистрировавший его по месту жительства, отбывает наказание в местах лишения свободы, в правоохранительные органы по вопросу незаконного вселения он не обращался, в спорном жилом помещении проживает с июля года постоянно, регулярно оплачивает за него коммунальные платежи, в том числе, оплатил долг за коммунальные услуги, оставшийся от прежних жильцов, иного места жительства он не имеет.
Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Кургана. В обоснование жалобы указывает, что длительное время с июля 2004 года проживает и зарегистрирован в жилом помещении, которое является его единственным жильем, финансовая возможность купить другое жилье у него отсутствует. Полагает, что между ним и Администрацией города Кургана сложились отношения по договору социального найма спорного жилого помещения. Указывает, что истцу с 2008 года известно о его проживании в спорной комнате, когда он обращался с заявлением о ее приватизации, но получил отказ, ввиду того, что жилое помещение, находящееся в общежитии, не подлежит приватизации. При вынесении решения судом не приняты во внимание положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Указывает, что проживая в спорном жилом помещении у него не было оснований для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Полагает, что договор социального найма спорного жилого помещения не заключен, поскольку законодательство, действующее на дату его вселения, не предусматривало такого вида договора, а впоследствии ни одна из сторон не требовала прекращения сложившихся отношений из договора социального найма. Ссылается на положения Конституции Российской Федерации (статьи 7, 17 - 19, 21, 40, 55), а также статью 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик М. и его представитель по доверенности Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска Администрации города Кургана отказать.
Представитель истца Администрации города Кургана по доверенности П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу:, является объектом муниципальной собственности.
Ранее данный жилой дом имел статус общежития.
Постановлением Администрации города Кургана от обязанности по заселению и выселению проживающих в общежитиях муниципальной собственности по и были возложена на МП "Курганжилкомхоз".
Впоследствии постановлением Администрации города Кургана от статус общежития с в был снят.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении по адресу: проживает и состоит на регистрационном учете с М.
Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении риэлторами, к которым М. с бывшей супругой после расторжения брака в 2004 году обращались по вопросу продажи принадлежащей им на праве собственности трехкомнатной квартиры по, в паспорте ответчика была проставлена отметка о регистрации по месту жительства по указанному адресу, документы, подтверждающие основания вселения в жилое помещение, ответчику не предоставлялись.
В судебном заседании М. указанные обстоятельства не оспаривал, о наличии иных оснований вселения в спорное жилое помещение не заявлял.
Удовлетворяя исковые требования Администрации города Кургана, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вселения и проживания М. в спорном жилом помещении муниципального жилищного фонда, неправомерных действиях при его вселении и регистрации по месту жительства по указанному адресу.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным и соглашается с ним.
На дату вселения М. в общежитие в июле 2004 года здание находилось в муниципальной собственности и правоотношения сторон регулировались положениями Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 5 Федерального закона от N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (после).
Таким образом, при разрешении спора о законности вселения ответчика в комнату в общежитии по в июле 2004 года, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от.
В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Следовательно, на дату возникновения спорных правоотношений сторон основанием для вселения в общежитие являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации), в ведении которого находилось общежитие и выданный на основании такого решения ордер на занятие жилой площади в общежитии.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик М. не оспаривал отсутствие у него законных оснований для вселения в спорное жилое помещение и неправомерность действий при его регистрации по месту жительства по указанному адресу.
С заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик в Администрацию города Кургана не обращался.
В порядке и по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с, спорное жилое помещение М. на каком-либо праве также не предоставлялось.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, подтверждающих законность оснований вселения М. в спорное жилое помещение, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика М. об отсутствии у него других жилых помещений для проживания и финансовой возможности обеспечить себя жильем, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о законности вселения ответчика в спорное жилое помещение и приобретении права пользования им. Кроме того, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от, подтверждающая наличие у ответчика права собственности на объекты недвижимого имущества (земельный участок и садовый домик), посредством которых не исключается возможность решения ответчиком вопроса обеспечения жильем.
Ссылка апелляционной жалобы ответчика на длительное проживание и регистрацию в спорном жилом помещении является несостоятельной, поскольку продолжительность проживания при отсутствии законных оснований вселения не порождает право пользования жилым помещением, при этом регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе также не свидетельствует о возникновении жилищного права.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика М., которые основаны не на правильном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1243/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1243/2014
Судья Бирюлина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,
с участием прокурора Тюсовой И.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кургана к М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Администрации г. Кургана к М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения удовлетворить.
Признать М. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой по.
Выселить М. из жилого помещения - комнаты по.
УФМС России по Курганской области снять М. с регистрационного учета по адресу:.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения ответчика М. и его представителя по доверенности Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Администрации города Кургана по доверенности П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Тюсовой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска истец указал, что жилое помещение включено в реестр объектов муниципальной собственности. В июле 2004 года М. зарегистрировался по данному адресу. Полагал, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением и на регистрационном учете по данному адресу состоит незаконно. В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения М. в жилое помещение, комнаты в общежитиях предоставляются в связи с трудовыми отношениями. В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от, жилая площадь в общежитии предоставляется, рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В данном случае ответчик не являлся и не является нуждающимся в жилом помещении и на учете в Администрации города Кургана не состоял и не состоит, решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, либо по договору социального найма не принималось. В связи с чем, вселение ответчика в спорное жилое помещение является незаконным и право пользования им он не приобрел. Ссылаясь на положения статей 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что незаконное проживание ответчика в жилом помещении является нарушением прав собственника данного помещения и создает препятствие в пользовании муниципальным имуществом.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана по доверенности П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик М. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений против иска указал, что он состоял в браке, в собственности с супругой была трехкомнатная квартира по в, при разводе в году квартиру продали за руб., жене с тремя детьми купили жилье, заплатили долги, у него осталось руб., на эти деньги риэлторы нашли ему спорную комнату, он передал им паспорт, его прописали в жилом помещении, каких-либо документов при вселении не оформлялось, в настоящее время агентство недвижимости, которое предоставило ему данное жилье, не существует, а сотрудник паспортного стола, зарегистрировавший его по месту жительства, отбывает наказание в местах лишения свободы, в правоохранительные органы по вопросу незаконного вселения он не обращался, в спорном жилом помещении проживает с июля года постоянно, регулярно оплачивает за него коммунальные платежи, в том числе, оплатил долг за коммунальные услуги, оставшийся от прежних жильцов, иного места жительства он не имеет.
Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Кургана. В обоснование жалобы указывает, что длительное время с июля 2004 года проживает и зарегистрирован в жилом помещении, которое является его единственным жильем, финансовая возможность купить другое жилье у него отсутствует. Полагает, что между ним и Администрацией города Кургана сложились отношения по договору социального найма спорного жилого помещения. Указывает, что истцу с 2008 года известно о его проживании в спорной комнате, когда он обращался с заявлением о ее приватизации, но получил отказ, ввиду того, что жилое помещение, находящееся в общежитии, не подлежит приватизации. При вынесении решения судом не приняты во внимание положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Указывает, что проживая в спорном жилом помещении у него не было оснований для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Полагает, что договор социального найма спорного жилого помещения не заключен, поскольку законодательство, действующее на дату его вселения, не предусматривало такого вида договора, а впоследствии ни одна из сторон не требовала прекращения сложившихся отношений из договора социального найма. Ссылается на положения Конституции Российской Федерации (статьи 7, 17 - 19, 21, 40, 55), а также статью 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик М. и его представитель по доверенности Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска Администрации города Кургана отказать.
Представитель истца Администрации города Кургана по доверенности П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу:, является объектом муниципальной собственности.
Ранее данный жилой дом имел статус общежития.
Постановлением Администрации города Кургана от обязанности по заселению и выселению проживающих в общежитиях муниципальной собственности по и были возложена на МП "Курганжилкомхоз".
Впоследствии постановлением Администрации города Кургана от статус общежития с в был снят.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении по адресу: проживает и состоит на регистрационном учете с М.
Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении риэлторами, к которым М. с бывшей супругой после расторжения брака в 2004 году обращались по вопросу продажи принадлежащей им на праве собственности трехкомнатной квартиры по, в паспорте ответчика была проставлена отметка о регистрации по месту жительства по указанному адресу, документы, подтверждающие основания вселения в жилое помещение, ответчику не предоставлялись.
В судебном заседании М. указанные обстоятельства не оспаривал, о наличии иных оснований вселения в спорное жилое помещение не заявлял.
Удовлетворяя исковые требования Администрации города Кургана, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вселения и проживания М. в спорном жилом помещении муниципального жилищного фонда, неправомерных действиях при его вселении и регистрации по месту жительства по указанному адресу.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным и соглашается с ним.
На дату вселения М. в общежитие в июле 2004 года здание находилось в муниципальной собственности и правоотношения сторон регулировались положениями Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 5 Федерального закона от N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (после).
Таким образом, при разрешении спора о законности вселения ответчика в комнату в общежитии по в июле 2004 года, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от.
В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Следовательно, на дату возникновения спорных правоотношений сторон основанием для вселения в общежитие являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации), в ведении которого находилось общежитие и выданный на основании такого решения ордер на занятие жилой площади в общежитии.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик М. не оспаривал отсутствие у него законных оснований для вселения в спорное жилое помещение и неправомерность действий при его регистрации по месту жительства по указанному адресу.
С заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик в Администрацию города Кургана не обращался.
В порядке и по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с, спорное жилое помещение М. на каком-либо праве также не предоставлялось.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, подтверждающих законность оснований вселения М. в спорное жилое помещение, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика М. об отсутствии у него других жилых помещений для проживания и финансовой возможности обеспечить себя жильем, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о законности вселения ответчика в спорное жилое помещение и приобретении права пользования им. Кроме того, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от, подтверждающая наличие у ответчика права собственности на объекты недвижимого имущества (земельный участок и садовый домик), посредством которых не исключается возможность решения ответчиком вопроса обеспечения жильем.
Ссылка апелляционной жалобы ответчика на длительное проживание и регистрацию в спорном жилом помещении является несостоятельной, поскольку продолжительность проживания при отсутствии законных оснований вселения не порождает право пользования жилым помещением, при этом регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе также не свидетельствует о возникновении жилищного права.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика М., которые основаны не на правильном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.ШАРЫПОВА
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.ШАРЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)