Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Б.О.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 г., которым постановлено: восстановить ответчику по основному иску Б.И. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 08 июля 2013 года по делу N 2-2448/13 по иску Б.О. к Б.И., Б.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Б.И. к Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
Решением Никулинского районного суда города Москвы от 08 июля 2013 года были удовлетворены исковые требования Б.О. к Б.И., Б.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, во встречных требованиях Б.И. к Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.
21.10.2013 г. ответчик по основному иску Б.И. подал апелляционную жалобу на данное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивируя тем, что он юридически неграмотен, страдает рядом заболеваний, в связи с чем им был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
Истец Б.О. возражал против удовлетворения заявления.
Ответчица Б.Т. пояснений по заявлению не давала.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Б.О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Б.О., его представителя К., ответчика Б.Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Восстанавливая ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2013 года, суд правильно исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине.
Из материалов дела усматривается, что судом был нарушен пятидневный составления мотивированного решения, установленный ст. 199 ГПК РФ, что привело к тому, что Б.И. не имел возможности ознакомиться с вынесенным решением, поскольку копию оспариваемого решения ему не выдали, о чем свидетельствуют его заявления, адресованные председателю Никулинского районного суда г. Москвы М. о выдачи копии решения суда, датированные 18.09.2013 г. и 23.09.2013 г.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком был пропущен по уважительной причине, а потому суд обоснованно восстановил его ответчику.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41798
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-41798
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Б.О.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 г., которым постановлено: восстановить ответчику по основному иску Б.И. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 08 июля 2013 года по делу N 2-2448/13 по иску Б.О. к Б.И., Б.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Б.И. к Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
Решением Никулинского районного суда города Москвы от 08 июля 2013 года были удовлетворены исковые требования Б.О. к Б.И., Б.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, во встречных требованиях Б.И. к Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.
21.10.2013 г. ответчик по основному иску Б.И. подал апелляционную жалобу на данное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивируя тем, что он юридически неграмотен, страдает рядом заболеваний, в связи с чем им был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
Истец Б.О. возражал против удовлетворения заявления.
Ответчица Б.Т. пояснений по заявлению не давала.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Б.О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Б.О., его представителя К., ответчика Б.Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Восстанавливая ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2013 года, суд правильно исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине.
Из материалов дела усматривается, что судом был нарушен пятидневный составления мотивированного решения, установленный ст. 199 ГПК РФ, что привело к тому, что Б.И. не имел возможности ознакомиться с вынесенным решением, поскольку копию оспариваемого решения ему не выдали, о чем свидетельствуют его заявления, адресованные председателю Никулинского районного суда г. Москвы М. о выдачи копии решения суда, датированные 18.09.2013 г. и 23.09.2013 г.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком был пропущен по уважительной причине, а потому суд обоснованно восстановил его ответчику.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)