Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик перестал вносить плату за наем жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Сысаловой И.В.,
судей Кулаевой Е.В., Фролова А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2015 года
по иску К.С. к Г. о взыскании платы за наем (коммунальные услуги) и пени по договору найма жилого помещения
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании платы за наем (коммунальные услуги) и пени по договору найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С. и Г. был заключен договор найма жилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение (квартира) передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 договора, плата за наем составляет <данные изъяты> за календарный месяц, наниматель также оплачивает платежи за коммунальные услуги, сигнализацию, электричество согласно тарифам.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал оплачивать плату за найм и коммунальные услуги.
Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ была взыскана по решению Павловского городского суда от 22.05.14 года. Тем же решением были взысканы пени за просрочку внесения платы за найм с расчетом по ДД.ММ.ГГГГ года.
Судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана и перечислена сумма задолженности.
Пункт 5.1. договора найма предусматривает ответственность за несвоевременное внесение платы за наем в размере 0,5% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет пени на сумму <данные изъяты> за несвоевременное внесение платы за наем за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ прилагается.
Ответчик также не оплатил коммунальные услуги за март на сумму <данные изъяты>, за апрель на сумму <данные изъяты> и за май на сумму <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика оплату за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2015 года исковые требования К.С. удовлетворены частично. Взысканы с Г. в пользу К.С. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки, считает, что размер пени следует снизить до средней ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 10 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, в отношении истца почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, К.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между К.С. и Г. был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого К.С. (наймодатель) сдает, а Г. (наниматель) нанимает для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая К.С., сдана
Г. в исправном состоянии, с наличием в квартире мебели и бытовой техники.
Сторонами в договоре аренды определены существенные условия, согласно п. 4.1 договора, плата за наем составляет <данные изъяты> за календарный месяц. Наниматель также оплачивает платежи за коммунальные услуги, сигнализацию, электричество согласно тарифам. Плата за наем вносится авансом за месяц вперед, не позднее, чем за 15 дней до начала расчетного периода по указанным в договоре реквизитам.
Согласно п. 5.1. договора, в случае несвоевременной уплаты или уплаты нанимателем платежей начисляется пеня в размере 0,5% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Г. перестал оплачивать плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Вступившим в законную силу решением Павловского городского суда Нижегородской области от 22.05.2014 года с Г. в пользу К.С. взыскана задолженность по арендной плате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования, суд первой инстанции при правильном применении положений ст. ст. 610, 614, 678, 682 ГК РФ, на основании установленных в судебном заседании существенных обстоятельств по делу, при надлежащей оценке доказательств, определил периода несвоевременной уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила <данные изъяты>. Расчет неустойки сторонами не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что за указанный период времени пени взыскивались судом, несостоятелен, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, основанием к отмене или изменению решения не является.
Довод апелляционной жалобы о применении при расчете неустойки среднего банковского процента по кредиту по данным ЦБ РФ подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В данном случае, определив в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что в случае несвоевременной уплаты или уплаты нанимателем платежей начисляется пеня в размере 0,5% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, стороны по своему усмотрению определили меру ответственности лица, не исполнившего обязательства.
Оснований для применения ставки рефинансирования при расчете пени у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось.
Разрешая требования, суд реализовал свое право, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до <данные изъяты>.
Согласно правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года).
В приведенной связи, поскольку снижение неустойки (пени) не является обязанностью суда, а лишь его правом, учитывая размер заявленной истцом неустойки, в сопоставлении с присужденной суммой основного долга, а также учитывая, что ответчиком не приведено доказательств несоразмерности определенного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера пени исходя из среднего банковского процента по кредиту по данным ЦБ РФ, состоятельным признан быть не может.
Решение суда в части отказа удовлетворения заявленных требований сторонами не обжалуется, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом апелляционной проверки.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7334/2015
Требование: О взыскании платы за наем и пени по договору найма жилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик перестал вносить плату за наем жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-7334/2015
Судья: Минеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Сысаловой И.В.,
судей Кулаевой Е.В., Фролова А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2015 года
по иску К.С. к Г. о взыскании платы за наем (коммунальные услуги) и пени по договору найма жилого помещения
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании платы за наем (коммунальные услуги) и пени по договору найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С. и Г. был заключен договор найма жилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение (квартира) передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 договора, плата за наем составляет <данные изъяты> за календарный месяц, наниматель также оплачивает платежи за коммунальные услуги, сигнализацию, электричество согласно тарифам.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал оплачивать плату за найм и коммунальные услуги.
Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ была взыскана по решению Павловского городского суда от 22.05.14 года. Тем же решением были взысканы пени за просрочку внесения платы за найм с расчетом по ДД.ММ.ГГГГ года.
Судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана и перечислена сумма задолженности.
Пункт 5.1. договора найма предусматривает ответственность за несвоевременное внесение платы за наем в размере 0,5% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет пени на сумму <данные изъяты> за несвоевременное внесение платы за наем за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ прилагается.
Ответчик также не оплатил коммунальные услуги за март на сумму <данные изъяты>, за апрель на сумму <данные изъяты> и за май на сумму <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика оплату за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2015 года исковые требования К.С. удовлетворены частично. Взысканы с Г. в пользу К.С. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки, считает, что размер пени следует снизить до средней ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 10 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, в отношении истца почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, К.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между К.С. и Г. был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого К.С. (наймодатель) сдает, а Г. (наниматель) нанимает для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая К.С., сдана
Г. в исправном состоянии, с наличием в квартире мебели и бытовой техники.
Сторонами в договоре аренды определены существенные условия, согласно п. 4.1 договора, плата за наем составляет <данные изъяты> за календарный месяц. Наниматель также оплачивает платежи за коммунальные услуги, сигнализацию, электричество согласно тарифам. Плата за наем вносится авансом за месяц вперед, не позднее, чем за 15 дней до начала расчетного периода по указанным в договоре реквизитам.
Согласно п. 5.1. договора, в случае несвоевременной уплаты или уплаты нанимателем платежей начисляется пеня в размере 0,5% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Г. перестал оплачивать плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Вступившим в законную силу решением Павловского городского суда Нижегородской области от 22.05.2014 года с Г. в пользу К.С. взыскана задолженность по арендной плате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования, суд первой инстанции при правильном применении положений ст. ст. 610, 614, 678, 682 ГК РФ, на основании установленных в судебном заседании существенных обстоятельств по делу, при надлежащей оценке доказательств, определил периода несвоевременной уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила <данные изъяты>. Расчет неустойки сторонами не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что за указанный период времени пени взыскивались судом, несостоятелен, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, основанием к отмене или изменению решения не является.
Довод апелляционной жалобы о применении при расчете неустойки среднего банковского процента по кредиту по данным ЦБ РФ подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В данном случае, определив в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что в случае несвоевременной уплаты или уплаты нанимателем платежей начисляется пеня в размере 0,5% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, стороны по своему усмотрению определили меру ответственности лица, не исполнившего обязательства.
Оснований для применения ставки рефинансирования при расчете пени у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось.
Разрешая требования, суд реализовал свое право, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до <данные изъяты>.
Согласно правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года).
В приведенной связи, поскольку снижение неустойки (пени) не является обязанностью суда, а лишь его правом, учитывая размер заявленной истцом неустойки, в сопоставлении с присужденной суммой основного долга, а также учитывая, что ответчиком не приведено доказательств несоразмерности определенного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера пени исходя из среднего банковского процента по кредиту по данным ЦБ РФ, состоятельным признан быть не может.
Решение суда в части отказа удовлетворения заявленных требований сторонами не обжалуется, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом апелляционной проверки.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)