Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что постановлением она снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, с данным постановлением истица не согласна, считает его незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Н.Х. - Н.Р.Х. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Б.Н.Х. к Администрации ... о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет, обязании восстановить в учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.Н.Х. обратилась в суд с заявлением к Администрации ... о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет, обязании восстановить в учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В обоснование требований указала, что она является вдовой участника Великой отечественной войны 1941 - 1945 годов Н.Х.Х. С дата года она проживала с мужем в своем жилом доме по адресу: адрес), общей площадью 53,1 кв. м. Из-за ветхости дома, ее младший сын на этом же земельном участке построил новый дом жилой площадью 52,7 кв. м, а ее дом был снесен. Б.Н.Х. проживала по очереди у своих детей. дата она поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Постановлением от дата она снята с учета по мотиву, что проживает в доме сына, в котором обеспеченность жилой площадью составляет 31,3 кв. м на человека.
С данным постановлением истица не согласна, считает его незаконным, поскольку полезная площадь дома составляет 52,7 кв. м, в доме зарегистрировано 4 человека, и обеспеченность на одного человека составляет 13,2 кв. м. Полагала, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" ее обязаны поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении независимо от имущественного положения.
Судом вынесено приведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Б.Н.Х. - Н.Р.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе также указано, что суд рассмотрел дело в порядке искового производства; замечания на протокол судебного заседания необоснованно отклонил.
Кроме того, в жалобе указано, что членом семьи Н.Р.Х. Б.Н.Х. не является, так как по очереди проживает у своих детей, которые вопреки ходатайству не были опрошены в суде в качестве свидетелей, имеет право на получение жилья как вдова участника войны.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От Б.Н.Х. и Администрации ... поступили заявления о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Б.Н.Х. - Н.Р.Х., Х.Т.А., П.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерные действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, являются основанием для снятия с учета.
В силу положений Федерального закона "О ветеранах" членам семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны предоставляются меры социальной поддержки, в том числе: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Порядок предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Распоряжением Правительства ... от 07 марта 2012 года N 203-р установлена учетная норма, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в размере менее 12 кв. м, общей жилой площади жилого помещения на одного человека.
Как установлено судом первой инстанции Б.Н.Х. является вдовой участника Великой Отечественной войны - Н.Х.Х. (л.д. 5).
Постановлением главы сельского поселения N ... от дата Б.Н.Х. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Как следует из акта от дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, снесен из-за ветхости, аварийности в 2009 году (л.д. 6).
У Б.Н.Х. в собственности жилого помещения не имеется (л.д. 7).
Б.Н.Х. зарегистрирована по адресу: адрес, в качестве постоянно проживающей с составом семьи из 4 человека, в том числе сама Б.Н.Х., сын Н.Р.Х., невестка Н.Л.Ф., и внук Н.Р.Р., что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет от дата N ... (л.д. 49).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата N адрес, N адрес сособственниками указанного жилого дома являются Н.Л.Ф. и Н.Р.Х. по 1/2 доли каждый (л.д. 50, 51).
Как указано в свидетельствах и в выписке из ЕГРП от дата N ... общая площадь жилого дома составляет 125,4 кв. м (л.д. 52).
Данная информация также подтверждается техническим паспортом от дата (л.д. 65 - 70).
Постановлением сельского поселения от дата N ... Б.Н.Х. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма ввиду фактической обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека 31,3 кв. м и неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец вселен в указанный дом в качестве члена семьи ее собственника - сына истца, в связи с чем имеет право пользования данным жилым помещением в силу положений ст. 31 ЖК Российской Федерации. в связи с этим общая площадь указанного жилого дома подлежит учету при определении нуждаемости заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются верными, подтверждаются материалами дела и основаны на нормах ЖК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном рассмотрении дела в порядке искового производства, а не в порядке гл. 25 ГПК Российской Федерации, не влекут отмены либо изменения решения суда, поскольку судом усмотрено наличие между сторонами по делу спора о праве Б.Н.Х., имеющей статус вдовы участника Великой Отечественной войны, на предоставление жилого помещения.
Судебная коллегия отмечает, что в силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд определяет вид судопроизводства от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованным отклонении ходатайства о допросе свидетелей были преодолены в суде апелляционной инстанции, где в судебном заседании свои пояснения дала свидетель Х.Л.Х., которая показала, что она является дочерью Б.Н.Х., после смерти отца с дата года ее мать проживает у нее с осени до весны каждый год в г. Уфе, так как условия проживания ей не позволяли, с целью получения медицинского обслуживания прикреплена к поликлинике N ..., на лето возвращается в деревню, иногда живет у других своих детей, например, в прошлом году зимой жила у сестры в д. Исмайлово, там есть в доме санузел, санузел в д. Суккулово не работал. Свидетель Х.Л.Х. также пояснила, что проживает в своей однокомнатной квартире по адрес общей площадью 28 - 30 кв. м, пенсию Б.Н.Х. получает по месту регистрации, во время проживания ее в Уфе пенсию матери используют совместно.
Оценивая показания свидетеля Х.Л.Х. судебная коллегия находит, что Б.Н.Х. не утратила семейных отношений со своим сыном Н.Р.Х., поскольку она каждый год возвращается в летний период для проживания к нему. Об этом также свидетельствует тот факт, что Б.Н.Х. с регистрационного учета по месту жительства не снялась, пенсию получает в деревне, согласно сведениям Администрации ... записана в качестве члена семьи, о чем последней выдана справка.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что она не является членом семьи своего сына, а обеспеченность жилой площадью составляет менее 12 кв. м является несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено иное.
Б.Н.Х. прописана и проживает в доме своего сына и невестки как член семьи. Общая площадь дома составляет 125,4 кв. м, жилая площадь 52,7 кв. м. Таким образом вывод суда об обеспеченности общей площадью жилого дома на одного человека составляет 31,35 кв. м, жилой площадью 13,175 кв. м, что превышает учетную норму является верным, поскольку подтвержден материалами дела.
В суде апелляционной инстанции представители Б.Н.Х. сообщили, что в общую площадь 125,4 кв. м включено подвальное помещение, которое не может быть учтено при подсчете нуждаемости, однако такие пояснения не могут повлечь отмены решения суда, поскольку общая площадь указана в записях Единого государственного реестра прав, который является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Довод жалобы о том, что Б.Н.Х. имеет право на обеспечение жильем как вдова участника Великой Отечественной войны основан на неправильном толковании закона, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" предусмотрено обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, в то время как оснований для признания Б.Н.Х. нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не обоснованно отказано в удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, также не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что представитель Б.Н.Х. реализовал предоставленное ст. 231 ГПК Российской Федерации право, подав замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом и приобщены к материалам дела, в удостоверении их правильности отказано.
В силу ч. 1 ст. 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что глава администрации сельского поселения Я.Р.Р. признал жалобу Б.Н.Х., в связи с чем она подлежала удовлетворению, судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку по существу заявленных требований и в силу разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом.
Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства по делу о том, что Б.Н.Х. является членом семьи своего сына установлены правомерно, оснований для признания решения органа местного самоуправления о снятии Б.Н.Х. с учета не имелось, поскольку решение принято уполномоченным органом, порядок его принятия и форма соблюдены, содержание оспариваемого решения соответствует нормам ЖК Российской Федерации и прав и законных интересов Б.Н.Х. не нарушает.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Н.Х. - Н.Р.Х. - без изменения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Крамаренко Е.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15452/2015
Требование: О признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет, обязании восстановить в учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что постановлением она снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, с данным постановлением истица не согласна, считает его незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-15452/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Н.Х. - Н.Р.Х. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Б.Н.Х. к Администрации ... о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет, обязании восстановить в учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.Н.Х. обратилась в суд с заявлением к Администрации ... о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет, обязании восстановить в учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В обоснование требований указала, что она является вдовой участника Великой отечественной войны 1941 - 1945 годов Н.Х.Х. С дата года она проживала с мужем в своем жилом доме по адресу: адрес), общей площадью 53,1 кв. м. Из-за ветхости дома, ее младший сын на этом же земельном участке построил новый дом жилой площадью 52,7 кв. м, а ее дом был снесен. Б.Н.Х. проживала по очереди у своих детей. дата она поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Постановлением от дата она снята с учета по мотиву, что проживает в доме сына, в котором обеспеченность жилой площадью составляет 31,3 кв. м на человека.
С данным постановлением истица не согласна, считает его незаконным, поскольку полезная площадь дома составляет 52,7 кв. м, в доме зарегистрировано 4 человека, и обеспеченность на одного человека составляет 13,2 кв. м. Полагала, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" ее обязаны поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении независимо от имущественного положения.
Судом вынесено приведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Б.Н.Х. - Н.Р.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе также указано, что суд рассмотрел дело в порядке искового производства; замечания на протокол судебного заседания необоснованно отклонил.
Кроме того, в жалобе указано, что членом семьи Н.Р.Х. Б.Н.Х. не является, так как по очереди проживает у своих детей, которые вопреки ходатайству не были опрошены в суде в качестве свидетелей, имеет право на получение жилья как вдова участника войны.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От Б.Н.Х. и Администрации ... поступили заявления о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Б.Н.Х. - Н.Р.Х., Х.Т.А., П.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерные действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, являются основанием для снятия с учета.
В силу положений Федерального закона "О ветеранах" членам семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны предоставляются меры социальной поддержки, в том числе: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Порядок предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Распоряжением Правительства ... от 07 марта 2012 года N 203-р установлена учетная норма, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в размере менее 12 кв. м, общей жилой площади жилого помещения на одного человека.
Как установлено судом первой инстанции Б.Н.Х. является вдовой участника Великой Отечественной войны - Н.Х.Х. (л.д. 5).
Постановлением главы сельского поселения N ... от дата Б.Н.Х. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Как следует из акта от дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, снесен из-за ветхости, аварийности в 2009 году (л.д. 6).
У Б.Н.Х. в собственности жилого помещения не имеется (л.д. 7).
Б.Н.Х. зарегистрирована по адресу: адрес, в качестве постоянно проживающей с составом семьи из 4 человека, в том числе сама Б.Н.Х., сын Н.Р.Х., невестка Н.Л.Ф., и внук Н.Р.Р., что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет от дата N ... (л.д. 49).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата N адрес, N адрес сособственниками указанного жилого дома являются Н.Л.Ф. и Н.Р.Х. по 1/2 доли каждый (л.д. 50, 51).
Как указано в свидетельствах и в выписке из ЕГРП от дата N ... общая площадь жилого дома составляет 125,4 кв. м (л.д. 52).
Данная информация также подтверждается техническим паспортом от дата (л.д. 65 - 70).
Постановлением сельского поселения от дата N ... Б.Н.Х. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма ввиду фактической обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека 31,3 кв. м и неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец вселен в указанный дом в качестве члена семьи ее собственника - сына истца, в связи с чем имеет право пользования данным жилым помещением в силу положений ст. 31 ЖК Российской Федерации. в связи с этим общая площадь указанного жилого дома подлежит учету при определении нуждаемости заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются верными, подтверждаются материалами дела и основаны на нормах ЖК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном рассмотрении дела в порядке искового производства, а не в порядке гл. 25 ГПК Российской Федерации, не влекут отмены либо изменения решения суда, поскольку судом усмотрено наличие между сторонами по делу спора о праве Б.Н.Х., имеющей статус вдовы участника Великой Отечественной войны, на предоставление жилого помещения.
Судебная коллегия отмечает, что в силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд определяет вид судопроизводства от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованным отклонении ходатайства о допросе свидетелей были преодолены в суде апелляционной инстанции, где в судебном заседании свои пояснения дала свидетель Х.Л.Х., которая показала, что она является дочерью Б.Н.Х., после смерти отца с дата года ее мать проживает у нее с осени до весны каждый год в г. Уфе, так как условия проживания ей не позволяли, с целью получения медицинского обслуживания прикреплена к поликлинике N ..., на лето возвращается в деревню, иногда живет у других своих детей, например, в прошлом году зимой жила у сестры в д. Исмайлово, там есть в доме санузел, санузел в д. Суккулово не работал. Свидетель Х.Л.Х. также пояснила, что проживает в своей однокомнатной квартире по адрес общей площадью 28 - 30 кв. м, пенсию Б.Н.Х. получает по месту регистрации, во время проживания ее в Уфе пенсию матери используют совместно.
Оценивая показания свидетеля Х.Л.Х. судебная коллегия находит, что Б.Н.Х. не утратила семейных отношений со своим сыном Н.Р.Х., поскольку она каждый год возвращается в летний период для проживания к нему. Об этом также свидетельствует тот факт, что Б.Н.Х. с регистрационного учета по месту жительства не снялась, пенсию получает в деревне, согласно сведениям Администрации ... записана в качестве члена семьи, о чем последней выдана справка.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что она не является членом семьи своего сына, а обеспеченность жилой площадью составляет менее 12 кв. м является несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено иное.
Б.Н.Х. прописана и проживает в доме своего сына и невестки как член семьи. Общая площадь дома составляет 125,4 кв. м, жилая площадь 52,7 кв. м. Таким образом вывод суда об обеспеченности общей площадью жилого дома на одного человека составляет 31,35 кв. м, жилой площадью 13,175 кв. м, что превышает учетную норму является верным, поскольку подтвержден материалами дела.
В суде апелляционной инстанции представители Б.Н.Х. сообщили, что в общую площадь 125,4 кв. м включено подвальное помещение, которое не может быть учтено при подсчете нуждаемости, однако такие пояснения не могут повлечь отмены решения суда, поскольку общая площадь указана в записях Единого государственного реестра прав, который является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Довод жалобы о том, что Б.Н.Х. имеет право на обеспечение жильем как вдова участника Великой Отечественной войны основан на неправильном толковании закона, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" предусмотрено обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, в то время как оснований для признания Б.Н.Х. нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не обоснованно отказано в удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, также не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что представитель Б.Н.Х. реализовал предоставленное ст. 231 ГПК Российской Федерации право, подав замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом и приобщены к материалам дела, в удостоверении их правильности отказано.
В силу ч. 1 ст. 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что глава администрации сельского поселения Я.Р.Р. признал жалобу Б.Н.Х., в связи с чем она подлежала удовлетворению, судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку по существу заявленных требований и в силу разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом.
Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства по делу о том, что Б.Н.Х. является членом семьи своего сына установлены правомерно, оснований для признания решения органа местного самоуправления о снятии Б.Н.Х. с учета не имелось, поскольку решение принято уполномоченным органом, порядок его принятия и форма соблюдены, содержание оспариваемого решения соответствует нормам ЖК Российской Федерации и прав и законных интересов Б.Н.Х. не нарушает.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Н.Х. - Н.Р.Х. - без изменения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Крамаренко Е.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)