Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Груздов С.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционным жалобам Ж.И. и Ж.О. на решение Козельского районного суда Калужской области от 26 июля 2013 года по иску Ж.И., Ж.О., Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГ КЭУ "Э" войсковая часть <...>, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "З" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,
Обратившись с иском 10 июня 2013 года, Ж.И., Ж.О., Б. просили признать за каждым из них, а также за В., <...> года рождения, право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по улице <...>. Требования основаны на том, что это жилое помещение истцы занимают по договору социального найма, ответчики неосновательно чинят препятствия в его приватизации.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Решением суда в иске отказано.
В апелляционных жалобах Ж.И. и Ж.О. просят решение суда отменить, так как выводы суда о том, что спорная квартира находится на территории закрытого военного городка, не соответствуют материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Ж.О. и Ж.И., представлявшего также Б., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков.
Как видно из материалов дела, истцы зарегистрированы в квартире N <...> дома N <...> по улице <...>.
В соответствии с договором от 13 февраля 2009 года N 4 с учетом дополнений к нему от 2 декабря 2011 года, заключенных с войсковой частью 61683, Ж.И., Ж.О., Б. и В. указанная квартира предоставлена по договору социального найма.
В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р расположенный в Козельском районе г. <...> включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.
Согласно выписке из реестра федерального имущества правом оперативного управления на указанное жилое помещение обладает Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Э" (войсковая часть <...>).
Из представленных войсковой частью <...> справок, а также списка кандидатов на отселение из закрытого военного городка <...> следует, что спорная квартира находится на территории закрытого военного городка <...>, Ж.И. состоит в списках очередников на отселение из закрытого военного городка <...>, а также на получение государственного жилищного сертификата.
Учитывая эти обстоятельства, доводы истцов о несоответствии решения суда требованиям закона нельзя признать обоснованными.
Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Козельского районного суда Калужской области от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ж.И. и Ж.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3030/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 33-3030/2013
Судья Груздов С.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционным жалобам Ж.И. и Ж.О. на решение Козельского районного суда Калужской области от 26 июля 2013 года по иску Ж.И., Ж.О., Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГ КЭУ "Э" войсковая часть <...>, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "З" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,
установила:
Обратившись с иском 10 июня 2013 года, Ж.И., Ж.О., Б. просили признать за каждым из них, а также за В., <...> года рождения, право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по улице <...>. Требования основаны на том, что это жилое помещение истцы занимают по договору социального найма, ответчики неосновательно чинят препятствия в его приватизации.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Решением суда в иске отказано.
В апелляционных жалобах Ж.И. и Ж.О. просят решение суда отменить, так как выводы суда о том, что спорная квартира находится на территории закрытого военного городка, не соответствуют материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Ж.О. и Ж.И., представлявшего также Б., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков.
Как видно из материалов дела, истцы зарегистрированы в квартире N <...> дома N <...> по улице <...>.
В соответствии с договором от 13 февраля 2009 года N 4 с учетом дополнений к нему от 2 декабря 2011 года, заключенных с войсковой частью 61683, Ж.И., Ж.О., Б. и В. указанная квартира предоставлена по договору социального найма.
В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р расположенный в Козельском районе г. <...> включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.
Согласно выписке из реестра федерального имущества правом оперативного управления на указанное жилое помещение обладает Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Э" (войсковая часть <...>).
Из представленных войсковой частью <...> справок, а также списка кандидатов на отселение из закрытого военного городка <...> следует, что спорная квартира находится на территории закрытого военного городка <...>, Ж.И. состоит в списках очередников на отселение из закрытого военного городка <...>, а также на получение государственного жилищного сертификата.
Учитывая эти обстоятельства, доводы истцов о несоответствии решения суда требованиям закона нельзя признать обоснованными.
Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Козельского районного суда Калужской области от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ж.И. и Ж.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)