Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Мирошниковой Е.Н. и Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.В.С. и А.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по делу N 2-2099/13 по иску А.В.С. и А.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних А.Е., А.Д. и А.В., к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения А.Н. и представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга Х., судебная коллегия
установила:
А.В.С. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 28,5 кв. м (12,8 и 15,7 кв. м) в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес> (общая площадь - 135,1 кв. м, совокупная жилая площадь - 88 кв. м), занимаемого на условиях социального найма на основании обменного ордера от 16.06.1997 г. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении с момента его предоставления зарегистрирована ее дочь А.Н., с 26.02.2006 г. зарегистрирована дочь последней А.Е., с 20.04.2009 г. - дочь А.Д., с 10.02.2012 г. - дочь А.В. (л.д. 9 - 12, 123).
По решению жилищной комиссии администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 06.05.2010 г. А.Н., А.В.С., А.Е. и А.Д. были поставлены на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (в порядке ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 г. N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан"), поводом к чему послужило соответствующее заявление, поданное А.В.С. и А.Н. 13.12.2009 г. (л.д. 101, 104).
В феврале 2012 г. на основании заявления А.Н. в учетное дело была включена ее дочь А.В. <дата> рождения (л.д. 89).
По решению жилищной комиссии районной администрации от 28.05.2013 г. вышеназванные граждане на основании их заявления от 22.04.2013 г. были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 26 - 29).
В мае 2013 г. А.В.С. и А.Н. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать их, а также несовершеннолетних А.Е., А.Д. и А.В. нуждающимися в улучшении жилищных условий с 01.12.2009 г. и возложить на районную администрацию обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма в 2013 году, указывая на то, что предметом их первоначального обращения от 13.12.2009 г. была именно постановка на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; в момент подачи заявления они исходя из площади занимаемого помещения отвечали установленным критериям такой нуждаемости, однако вследствие ошибочных действий сотрудника многофункционального центра государственных услуг, через который подавалось заявление, им был предоставлен для заполнения неправильный бланк заявления; вместе с тем в постановке на иной учет они не были заинтересованы, поскольку не обладают собственными средствами, которые могли бы использовать для улучшения жилищных условий; после рождения у А.Н. третьего ребенка они признаны многодетной семьей и исходя из времени постановки на учет могли бы претендовать на первоочередное обеспечение жильем в рамках годового плана, действующего в Санкт-Петербурге, однако этому препятствует их состояние до 2013 года на другом учете.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2013 г. в удовлетворении вышеназванных требований отказано.
В апелляционной жалобе А.Н. и А.В.С. просят отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, которое по существу является правильным, поскольку исходя из характера правоотношений по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и по предоставлению жилых помещений по договору социального найма, удовлетворение заявленных требований в данном случае исключалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
По общему правилу, установленному частью 3 той же статьи (как в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения за постановкой на учет и его рассмотрения, так и в действующей редакции), принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.
Частями 5 - 7 той же статьи (в ранее действовавшей редакции) предусматривалось, что решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Орган, осуществляющий принятие на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения.
Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
В свою очередь, порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлен ст. 57 Кодекса, в силу части 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как правило, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет; согласно частям 3 и 4 той же статьи гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, которые являются основанием для заключения соответствующего договора социального найма.
Таким образом, условием предоставления жилого помещения по договору социального найма является предшествующее принятие гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях, при этом предоставление производится в порядке очередности исходя из времени принятия на учет.
Требования А.В.С. и А.Н. по существу основаны на утверждении о неправомерности принятого в 2009 году решения о постановке их семьи на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, и сводятся к оспариванию этого решения, которое они считают не соответствующим фактическому предмету их обращения и полагают, что по нему должно было быть принято решение о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма
При этом, по смыслу приведенных положений жилищного законодательства отношения в сфере учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и их обеспечения жилыми помещениями (как в общем, так и во внеочередном порядке) носят административный характер, поскольку не основаны на договоре, не связаны с заключением договора или с реализацией права пользования конкретным жилым помещением, а возникают на основе актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, наделенных компетенцией по организации учета и предоставления жилых помещений по договорам социального найма (п. 3 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации), т.е. актов, содержащих властное волеизъявление и порождающих правовые последствия для конкретных граждан, обращающихся за постановкой на учет и за предоставлением жилых помещений.
Поэтому соответствующие действия и решения подлежат оспариванию в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (главы 23 и 25 ГПК РФ).
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Следовательно, с учетом изложенного выше установленный порядок оспаривания решений в области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях подлежит учету при рассмотрении настоящего дела, независимо от того, что в просительной части заявления истцы не сформулировали соответствующее требование (о признании незаконным решения, принятого в 2009 году по вопросу об их постановке на учет).
Согласно частям 1 и 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установление факта пропуска без уважительных причин указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления независимо от требования ответчика (органа или должностного лица, чьи действия обжалуются) о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
Из материалов дела следует, что решение по вопросу о принятии А.В.С. и членов ее семьи на соответствующий учет было принято в мае 2010 года, тогда же они были уведомлены об этом решении, в подтверждение чего А.Н. представлена суду апелляционной инстанции справка об их постановке на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, датированная 28.05.2010 г. (л.д. 167).
С учетом содержавшейся в справке информации, а также принимая во внимание факт опубликования в установленном порядке Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 г. N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" и Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", которыми предусмотрены различные формы и порядок улучшения жилищных условий граждан, следует признать, что А.В.С. и А.Н. не могли не знать о существе решения, принятого по их обращению, а если оно не соответствовало предмету обращения, имели возможность своевременно обнаружить это обстоятельство и потребовать пересмотра решения либо обжаловать его в суде.
Ссылка истцов на данные компьютерного учета заявок, поданных в многофункциональный центр государственных услуг Центрального района, согласно которым предметом их обращения была постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 19), не опровергает изложенное выше, поскольку о содержании принятого решения они были надлежащим образом проинформированы.
На какие-либо уважительные причины, препятствовавшие их обращению в суд, А.В.С. и А.Н. не ссылались; убедительных доводов об обстоятельствах, исключавших их осведомленность о нарушении их прав, не привели.
При таком положении, принимая во внимание заявительный порядок постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и отсутствие в действующем законодательстве норм о возможности перехода с одного вида учета на другой, на что правильно указал суд первой инстанции, исключалось удовлетворение требования истцов об их признании нуждающимися в жилых помещениях, а значит, исходя из приведенной выше нормы ч. 1 ст. 57 ЖК РФ и удовлетворение их требования о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
В соответствии с годовым жилищным планом на 2013 год, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 28.01.2013 г. N 50-р в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.04.2006 г. N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.10.2006 г. N 1277 "О порядке формирования годовых жилищных планов", многодетные семьи, имеющие 3 несовершеннолетних детей, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в текущем году подлежат обеспечению жилыми помещениями при условии их принятия на учет до 01.04.2011 г. Семья истцов данному требованию не соответствует.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по настоящему оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.10.2013 N 33-14470/2013 ПО ДЕЛУ N 2-2099/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 33-14470/2013
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Мирошниковой Е.Н. и Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.В.С. и А.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по делу N 2-2099/13 по иску А.В.С. и А.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних А.Е., А.Д. и А.В., к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения А.Н. и представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга Х., судебная коллегия
установила:
А.В.С. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 28,5 кв. м (12,8 и 15,7 кв. м) в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес> (общая площадь - 135,1 кв. м, совокупная жилая площадь - 88 кв. м), занимаемого на условиях социального найма на основании обменного ордера от 16.06.1997 г. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении с момента его предоставления зарегистрирована ее дочь А.Н., с 26.02.2006 г. зарегистрирована дочь последней А.Е., с 20.04.2009 г. - дочь А.Д., с 10.02.2012 г. - дочь А.В. (л.д. 9 - 12, 123).
По решению жилищной комиссии администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 06.05.2010 г. А.Н., А.В.С., А.Е. и А.Д. были поставлены на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (в порядке ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 г. N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан"), поводом к чему послужило соответствующее заявление, поданное А.В.С. и А.Н. 13.12.2009 г. (л.д. 101, 104).
В феврале 2012 г. на основании заявления А.Н. в учетное дело была включена ее дочь А.В. <дата> рождения (л.д. 89).
По решению жилищной комиссии районной администрации от 28.05.2013 г. вышеназванные граждане на основании их заявления от 22.04.2013 г. были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 26 - 29).
В мае 2013 г. А.В.С. и А.Н. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать их, а также несовершеннолетних А.Е., А.Д. и А.В. нуждающимися в улучшении жилищных условий с 01.12.2009 г. и возложить на районную администрацию обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма в 2013 году, указывая на то, что предметом их первоначального обращения от 13.12.2009 г. была именно постановка на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; в момент подачи заявления они исходя из площади занимаемого помещения отвечали установленным критериям такой нуждаемости, однако вследствие ошибочных действий сотрудника многофункционального центра государственных услуг, через который подавалось заявление, им был предоставлен для заполнения неправильный бланк заявления; вместе с тем в постановке на иной учет они не были заинтересованы, поскольку не обладают собственными средствами, которые могли бы использовать для улучшения жилищных условий; после рождения у А.Н. третьего ребенка они признаны многодетной семьей и исходя из времени постановки на учет могли бы претендовать на первоочередное обеспечение жильем в рамках годового плана, действующего в Санкт-Петербурге, однако этому препятствует их состояние до 2013 года на другом учете.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2013 г. в удовлетворении вышеназванных требований отказано.
В апелляционной жалобе А.Н. и А.В.С. просят отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, которое по существу является правильным, поскольку исходя из характера правоотношений по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и по предоставлению жилых помещений по договору социального найма, удовлетворение заявленных требований в данном случае исключалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
По общему правилу, установленному частью 3 той же статьи (как в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения за постановкой на учет и его рассмотрения, так и в действующей редакции), принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.
Частями 5 - 7 той же статьи (в ранее действовавшей редакции) предусматривалось, что решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Орган, осуществляющий принятие на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения.
Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
В свою очередь, порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлен ст. 57 Кодекса, в силу части 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как правило, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет; согласно частям 3 и 4 той же статьи гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, которые являются основанием для заключения соответствующего договора социального найма.
Таким образом, условием предоставления жилого помещения по договору социального найма является предшествующее принятие гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях, при этом предоставление производится в порядке очередности исходя из времени принятия на учет.
Требования А.В.С. и А.Н. по существу основаны на утверждении о неправомерности принятого в 2009 году решения о постановке их семьи на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, и сводятся к оспариванию этого решения, которое они считают не соответствующим фактическому предмету их обращения и полагают, что по нему должно было быть принято решение о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма
При этом, по смыслу приведенных положений жилищного законодательства отношения в сфере учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и их обеспечения жилыми помещениями (как в общем, так и во внеочередном порядке) носят административный характер, поскольку не основаны на договоре, не связаны с заключением договора или с реализацией права пользования конкретным жилым помещением, а возникают на основе актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, наделенных компетенцией по организации учета и предоставления жилых помещений по договорам социального найма (п. 3 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации), т.е. актов, содержащих властное волеизъявление и порождающих правовые последствия для конкретных граждан, обращающихся за постановкой на учет и за предоставлением жилых помещений.
Поэтому соответствующие действия и решения подлежат оспариванию в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (главы 23 и 25 ГПК РФ).
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Следовательно, с учетом изложенного выше установленный порядок оспаривания решений в области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях подлежит учету при рассмотрении настоящего дела, независимо от того, что в просительной части заявления истцы не сформулировали соответствующее требование (о признании незаконным решения, принятого в 2009 году по вопросу об их постановке на учет).
Согласно частям 1 и 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установление факта пропуска без уважительных причин указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления независимо от требования ответчика (органа или должностного лица, чьи действия обжалуются) о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
Из материалов дела следует, что решение по вопросу о принятии А.В.С. и членов ее семьи на соответствующий учет было принято в мае 2010 года, тогда же они были уведомлены об этом решении, в подтверждение чего А.Н. представлена суду апелляционной инстанции справка об их постановке на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, датированная 28.05.2010 г. (л.д. 167).
С учетом содержавшейся в справке информации, а также принимая во внимание факт опубликования в установленном порядке Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 г. N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" и Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", которыми предусмотрены различные формы и порядок улучшения жилищных условий граждан, следует признать, что А.В.С. и А.Н. не могли не знать о существе решения, принятого по их обращению, а если оно не соответствовало предмету обращения, имели возможность своевременно обнаружить это обстоятельство и потребовать пересмотра решения либо обжаловать его в суде.
Ссылка истцов на данные компьютерного учета заявок, поданных в многофункциональный центр государственных услуг Центрального района, согласно которым предметом их обращения была постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 19), не опровергает изложенное выше, поскольку о содержании принятого решения они были надлежащим образом проинформированы.
На какие-либо уважительные причины, препятствовавшие их обращению в суд, А.В.С. и А.Н. не ссылались; убедительных доводов об обстоятельствах, исключавших их осведомленность о нарушении их прав, не привели.
При таком положении, принимая во внимание заявительный порядок постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и отсутствие в действующем законодательстве норм о возможности перехода с одного вида учета на другой, на что правильно указал суд первой инстанции, исключалось удовлетворение требования истцов об их признании нуждающимися в жилых помещениях, а значит, исходя из приведенной выше нормы ч. 1 ст. 57 ЖК РФ и удовлетворение их требования о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
В соответствии с годовым жилищным планом на 2013 год, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 28.01.2013 г. N 50-р в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.04.2006 г. N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.10.2006 г. N 1277 "О порядке формирования годовых жилищных планов", многодетные семьи, имеющие 3 несовершеннолетних детей, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в текущем году подлежат обеспечению жилыми помещениями при условии их принятия на учет до 01.04.2011 г. Семья истцов данному требованию не соответствует.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по настоящему оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)