Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: У истца сложились конфликтные отношения с ответчиками, в результате чего он не может попасть в жилое помещение и проживать там.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе П.Е.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 г., которым постановлено: иск П.Е. к П.С., П.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о принудительном обмене жилых помещений, переселении, присуждении к исполнению обязанностей расторгнуть договор социального найма с заключением новых договоров социального найма - оставить без удовлетворения,
П.Е. обратилась в суд с иском П.С., П.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о принудительном обмене, переселении, присуждении к исполнению обязанностей, ссылаясь на то, что она вместе с дочерью и сыном зарегистрирована по договору социального найма в жилом помещении по адресу: г. Москва, * переулок, д. 9, кв. 20. С детьми у нее сложились конфликтные отношения, в результате чего она не может попасть в указанное жилое помещение и проживать там. В связи с этим истица, уточнив исковые требования, просила произвести принудительный обмен указанного выше жилого помещения с переселением, в результате которого ей предоставить однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 38,5 кв. м, жилой 18,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 8, кв. 5; П.А. - комнату в квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 23, 4 кв. м, жилой площадью 13, 6 кв. м, по адресу: <...>; П.С. - комнату в квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 18, 9 кв. м, жилой площадью 13, 6 кв. м по адресу: <...>. Также истица просила обязать наймодателя в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы расторгнуть ранее заключенный договор социального найма жилого помещения N 51* от *8 г. и одновременно заключить новые договоры социального найма на предоставляемые жилые помещения.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П.Е.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П.Е., ее представителя А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или в квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
По делу установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 1.06.2007 г. на ДЖП и ЖФ и другие органы власти г. Москвы была возложена обязанность предоставить П.Е. и ее детям П.А., 1* г. рождения, и П.С. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом права на дополнительную площадь.
31.07.2008 г. с истицей был заключен договор социального найма на занятие отдельной трехкомнатной муниципальной квартиры N 20, расположенной по адресу: г. Москва, * переулок, д. 9, площадью жилого помещения 76,6 кв. м, жилой площадью 44,8 кв. м, имеющую изолированные комнаты размерами 17,00 кв. м, 13,6 кв. м, 14,20 кв. м. В качестве членов семьи П.Е. в договор включены ее дети П.А. и П.С.
В жилом помещении в настоящий период времени зарегистрированы: истица П.Е., ее дочь - П.С. и сын - П.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.
П.Е. при согласовании с ДЖП и ЖФ г. Москвы предложила для себя к проживанию однокомнатную квартиру общей площадью 38,5 кв. м, жилой площадью 18,3, расположенную по адресу: г. Москва. ул. *, д. 8, кв. 5; П.А. предложена комната в квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 23, 4 кв. м, жилой площадью 13,6 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. *, д. 13 кв. 35; П.С. - комната в квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 18, 9 кв. м, жилой площадью 13,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. *, д. 5 кв. 37. Собственниками данных жилых помещений является г. Москва.
Оказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что предлагаемый вариант обмена нарушает законные интересы и права ответчиков, так как данный обмен значительно ухудшает жилищные условия ответчиков, поскольку ответчикам предлагаются комнаты в коммунальных квартирах, расположенных в Юго-Восточном округе г. Москвы, тогда как квартира, в которой проживают стороны, находится в Центральном округе г. Москвы.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные варианты обмена жилищные условия ответчиков не ухудшают, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в ст. 72 ЖК РФ не приведен закрытый перечень заслуживающих внимания доводов и законных интересов лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, а потому оценка данных доводов принадлежит суду первой инстанции, а оснований не соглашаться с данной оценкой не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39885
Требование: О принудительном обмене жилых помещений, переселении, обязании расторгнуть договор социального найма с заключением новых договоров социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: У истца сложились конфликтные отношения с ответчиками, в результате чего он не может попасть в жилое помещение и проживать там.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-39885
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе П.Е.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 г., которым постановлено: иск П.Е. к П.С., П.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о принудительном обмене жилых помещений, переселении, присуждении к исполнению обязанностей расторгнуть договор социального найма с заключением новых договоров социального найма - оставить без удовлетворения,
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском П.С., П.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о принудительном обмене, переселении, присуждении к исполнению обязанностей, ссылаясь на то, что она вместе с дочерью и сыном зарегистрирована по договору социального найма в жилом помещении по адресу: г. Москва, * переулок, д. 9, кв. 20. С детьми у нее сложились конфликтные отношения, в результате чего она не может попасть в указанное жилое помещение и проживать там. В связи с этим истица, уточнив исковые требования, просила произвести принудительный обмен указанного выше жилого помещения с переселением, в результате которого ей предоставить однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 38,5 кв. м, жилой 18,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 8, кв. 5; П.А. - комнату в квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 23, 4 кв. м, жилой площадью 13, 6 кв. м, по адресу: <...>; П.С. - комнату в квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 18, 9 кв. м, жилой площадью 13, 6 кв. м по адресу: <...>. Также истица просила обязать наймодателя в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы расторгнуть ранее заключенный договор социального найма жилого помещения N 51* от *8 г. и одновременно заключить новые договоры социального найма на предоставляемые жилые помещения.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П.Е.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П.Е., ее представителя А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или в квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
По делу установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 1.06.2007 г. на ДЖП и ЖФ и другие органы власти г. Москвы была возложена обязанность предоставить П.Е. и ее детям П.А., 1* г. рождения, и П.С. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом права на дополнительную площадь.
31.07.2008 г. с истицей был заключен договор социального найма на занятие отдельной трехкомнатной муниципальной квартиры N 20, расположенной по адресу: г. Москва, * переулок, д. 9, площадью жилого помещения 76,6 кв. м, жилой площадью 44,8 кв. м, имеющую изолированные комнаты размерами 17,00 кв. м, 13,6 кв. м, 14,20 кв. м. В качестве членов семьи П.Е. в договор включены ее дети П.А. и П.С.
В жилом помещении в настоящий период времени зарегистрированы: истица П.Е., ее дочь - П.С. и сын - П.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.
П.Е. при согласовании с ДЖП и ЖФ г. Москвы предложила для себя к проживанию однокомнатную квартиру общей площадью 38,5 кв. м, жилой площадью 18,3, расположенную по адресу: г. Москва. ул. *, д. 8, кв. 5; П.А. предложена комната в квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 23, 4 кв. м, жилой площадью 13,6 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. *, д. 13 кв. 35; П.С. - комната в квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 18, 9 кв. м, жилой площадью 13,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. *, д. 5 кв. 37. Собственниками данных жилых помещений является г. Москва.
Оказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что предлагаемый вариант обмена нарушает законные интересы и права ответчиков, так как данный обмен значительно ухудшает жилищные условия ответчиков, поскольку ответчикам предлагаются комнаты в коммунальных квартирах, расположенных в Юго-Восточном округе г. Москвы, тогда как квартира, в которой проживают стороны, находится в Центральном округе г. Москвы.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные варианты обмена жилищные условия ответчиков не ухудшают, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в ст. 72 ЖК РФ не приведен закрытый перечень заслуживающих внимания доводов и законных интересов лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, а потому оценка данных доводов принадлежит суду первой инстанции, а оснований не соглашаться с данной оценкой не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)