Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее также - администрация МО "Дубровское городское поселение") об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя истца С., поддержавшего доводы поданной жалобы, возражения представителя ответчика К.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.Е. обратилась в суд настоящим иском, указывая, что после утраты жилья во время пожара, произошедшего 29.07.2003 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Дубровка, ул. С., она была поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке как погорелец. Вопрос обеспечения ее жилым помещением длительное время не разрешался, в связи с чем она неоднократно обращалась к ответчику за разъяснением причин промедления. Однако из письма ответчика от 23.01.2013 М.Е. стало известно, что постановлением администрации МО "Дубровское городское поселение" от 07.07.2008 она была снята с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с выявлением наличия у нее в собственности земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Дубровка, ул. Щ. Истец считает решение ответчика о снятии ее с учета нуждающихся незаконным, ссылаясь на то, что жилой дом N с надворными постройками по ул. Щ. в г.п. Дубровка еще ранее, 02.01.2001, также в результате пожара полностью сгорел. С учетом данных обстоятельств М.Е. просила признать решение администрации МО "Морозовское городское поселение" от 07.07.2008 незаконным и обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
Ответчик в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на законность оспариваемого М.Е. решения и пропуск ею предусмотренного законом трехмесячного срока для оспаривания решения органа местного самоуправления.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований М.Е. было отказано (л.д. 163 - 166).
В апелляционной жалобе М.Е. просит решение городского суда отменить и принять новое решение по делу, указывая на то, что, отказывая ей в удовлетворении иска и признавая, тем самым, законность принятого ответчиком решения, суд сослался на положения ст. 56 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, однако не принял во внимание, что земельный участок не был предоставлен ей в установленном законом порядке государственным органом либо органом местного самоуправления, а был получен ею в порядке наследования.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы и возражений представителя ответчика, определив проверить дело в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов поданной истцом апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 16.04.1959 истец с супругом М. была зарегистрирована и проживала в жилом доме по адресу: Ленинградская область, пос. Н. Дубровка, ул. Щ. Указанный жилой дом был возведен супругом истца на земельном участке площадью 1200 кв. м, предоставленном ему в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору от 09.04.1956, заключенному в соответствии с решением исполкома Всеволожского райсовета депутатов трудящихся от 28.02.1956. После смерти супруга истца, последовавшей 18.04.2000, данный жилой дом был принят истцом в порядке наследования и 02.11.2000 за истцом было зарегистрировано право собственности на него. 02.01.2001 в жилом доме произошел пожар.
30.05.2001 истцу был выдан ордер на право вселения в комнату площадью 13 кв. м в квартире N дома N по ул. С. в пос. Н. Дубровка Всеволожского района Ленинградской области, где истец зарегистрирована по настоящее время. Указанный дом, в свою очередь, сгорел 29.07.2003.
Городским судом также установлено, что 09.04.2003 в дополнение к ранее принятому наследству истец получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1200 кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: Ленинградская область, пос. Н. Дубровка, ул. Щ., регистрация права осуществлена 14.04.2003.
Решением комиссии по жилищно-бытовой работе при администрации пос. Дубровка от 22.10.2003 в связи с утратой жилья во время пожара М.Е. была поставлена на очередь на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
Постановлением администрации МО "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 07.07.2008 истец была снята с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ст. 10 областного закона N 89-оз от 26.10.2005 "О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" в связи выявлением органом местного самоуправления наличия в собственности истца вышеупомянутого земельного участка для строительства жилого дома.
Разрешая заявленный спор и отказывая М.Е. в признании незаконным решения ответчика о снятии ее с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 2 ст. 6 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004, в соответствии с которым граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, действительно сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Вместе с тем, указанные граждане могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (в т.ч. и в связи с предоставлением им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома или в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет).
Поскольку в силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета, городской суд пришел к правильному выводу о том, что принятое ответчиком решение о снятии М.Е. с учета нуждающихся после выявления наличия в ее собственности земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, является законным. При этом городским судом также правильно учтено, что наличие предоставленного под индивидуальное жилищное строительство земельного участка повлекло бы снятие гражданина с учета нуждающихся и по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в частности, по п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, поскольку наличие такого земельного участка расценивалось как улучшение жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления гражданину жилого помещения в качестве нуждающегося.
В этой связи суд первой инстанции правильно признал не имеющим правового значения тот факт, что земельный участок был получен истцом в порядке наследования, а не предоставлен ей органом государственной власти или органом местного самоуправления. Отчуждение М.Е. данного земельного участка на основании договора дарения от 11.01.2009 на законность решения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 07.07.2008 не влияло, поскольку могло расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий истца.
При таких обстоятельствах, поводов для отмены постановленного судом решения об отказе в удовлетворении иска М.Е. по доводам ее апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 33-5678/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 33-5678/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее также - администрация МО "Дубровское городское поселение") об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя истца С., поддержавшего доводы поданной жалобы, возражения представителя ответчика К.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.Е. обратилась в суд настоящим иском, указывая, что после утраты жилья во время пожара, произошедшего 29.07.2003 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Дубровка, ул. С., она была поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке как погорелец. Вопрос обеспечения ее жилым помещением длительное время не разрешался, в связи с чем она неоднократно обращалась к ответчику за разъяснением причин промедления. Однако из письма ответчика от 23.01.2013 М.Е. стало известно, что постановлением администрации МО "Дубровское городское поселение" от 07.07.2008 она была снята с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с выявлением наличия у нее в собственности земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Дубровка, ул. Щ. Истец считает решение ответчика о снятии ее с учета нуждающихся незаконным, ссылаясь на то, что жилой дом N с надворными постройками по ул. Щ. в г.п. Дубровка еще ранее, 02.01.2001, также в результате пожара полностью сгорел. С учетом данных обстоятельств М.Е. просила признать решение администрации МО "Морозовское городское поселение" от 07.07.2008 незаконным и обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
Ответчик в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на законность оспариваемого М.Е. решения и пропуск ею предусмотренного законом трехмесячного срока для оспаривания решения органа местного самоуправления.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований М.Е. было отказано (л.д. 163 - 166).
В апелляционной жалобе М.Е. просит решение городского суда отменить и принять новое решение по делу, указывая на то, что, отказывая ей в удовлетворении иска и признавая, тем самым, законность принятого ответчиком решения, суд сослался на положения ст. 56 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, однако не принял во внимание, что земельный участок не был предоставлен ей в установленном законом порядке государственным органом либо органом местного самоуправления, а был получен ею в порядке наследования.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы и возражений представителя ответчика, определив проверить дело в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов поданной истцом апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 16.04.1959 истец с супругом М. была зарегистрирована и проживала в жилом доме по адресу: Ленинградская область, пос. Н. Дубровка, ул. Щ. Указанный жилой дом был возведен супругом истца на земельном участке площадью 1200 кв. м, предоставленном ему в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору от 09.04.1956, заключенному в соответствии с решением исполкома Всеволожского райсовета депутатов трудящихся от 28.02.1956. После смерти супруга истца, последовавшей 18.04.2000, данный жилой дом был принят истцом в порядке наследования и 02.11.2000 за истцом было зарегистрировано право собственности на него. 02.01.2001 в жилом доме произошел пожар.
30.05.2001 истцу был выдан ордер на право вселения в комнату площадью 13 кв. м в квартире N дома N по ул. С. в пос. Н. Дубровка Всеволожского района Ленинградской области, где истец зарегистрирована по настоящее время. Указанный дом, в свою очередь, сгорел 29.07.2003.
Городским судом также установлено, что 09.04.2003 в дополнение к ранее принятому наследству истец получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1200 кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: Ленинградская область, пос. Н. Дубровка, ул. Щ., регистрация права осуществлена 14.04.2003.
Решением комиссии по жилищно-бытовой работе при администрации пос. Дубровка от 22.10.2003 в связи с утратой жилья во время пожара М.Е. была поставлена на очередь на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
Постановлением администрации МО "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 07.07.2008 истец была снята с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ст. 10 областного закона N 89-оз от 26.10.2005 "О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" в связи выявлением органом местного самоуправления наличия в собственности истца вышеупомянутого земельного участка для строительства жилого дома.
Разрешая заявленный спор и отказывая М.Е. в признании незаконным решения ответчика о снятии ее с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 2 ст. 6 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004, в соответствии с которым граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, действительно сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Вместе с тем, указанные граждане могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (в т.ч. и в связи с предоставлением им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома или в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет).
Поскольку в силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета, городской суд пришел к правильному выводу о том, что принятое ответчиком решение о снятии М.Е. с учета нуждающихся после выявления наличия в ее собственности земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, является законным. При этом городским судом также правильно учтено, что наличие предоставленного под индивидуальное жилищное строительство земельного участка повлекло бы снятие гражданина с учета нуждающихся и по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в частности, по п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, поскольку наличие такого земельного участка расценивалось как улучшение жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления гражданину жилого помещения в качестве нуждающегося.
В этой связи суд первой инстанции правильно признал не имеющим правового значения тот факт, что земельный участок был получен истцом в порядке наследования, а не предоставлен ей органом государственной власти или органом местного самоуправления. Отчуждение М.Е. данного земельного участка на основании договора дарения от 11.01.2009 на законность решения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 07.07.2008 не влияло, поскольку могло расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий истца.
При таких обстоятельствах, поводов для отмены постановленного судом решения об отказе в удовлетворении иска М.Е. по доводам ее апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)