Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре П.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от *** г., заключенный Т. и С.
В порядке применения последствий расторжения договора купли-продажи квартиры признать за Т. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ** кв. м, расположенную по адресу, ***.
Решение и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.
установила:
Т. обратилась в суд с иском к С. о расторжении договора купли-продажи, обосновывая свои требования тем, что *** года заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: *** за *** рублей; ответчиком не исполнены условия договора, деньги за квартиру не переданы, в связи с чем истец просила расторгнуть указанный договор купли-продажи квартиры и признать за ней право собственности на квартиру.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что после смерти родителей Т. употребляла спиртные напитки, перестала работать, ее знакомый Н.С. вместе с ответчиком С. периодически приходили и спаивали ее, затем предложили продать квартиру, на вырученные деньги купить жилое помещение по стоимости дешевле и оплатить образовавшиеся долги. После заключения договора деньги за квартиру она не получила, ее отвезли на чью-то дачу, где она жила примерно два месяца, после возвращения домой обнаружила смену замков в квартире; место нахождения ответчика неизвестно; деньги за квартиру ей не переданы, с момента продажи квартиры вынуждена жить по друзьям и знакомым.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации.
Третье лицо УФРС в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят С., третье лицо Л.Е. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии не явился представитель УФРС по г. Москве, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 454, 556 ГК РФ и признал невыполненными обязательства ответчика С. по оплате стоимости купленной им квартиры, расположенной по адресу ***; данное обстоятельство суд признал существенным нарушением условий договора и постановил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от *** года, заключенный между Т. и С., применил последствия расторжения договора купли-продажи и признал за Т. право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 30 января 2013 года в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, п. 5 ст. 330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика С., на момент рассмотрения дела собственником спорной квартиры являлась Л.Е., которая не была привлечена к участию в деле.
Выслушав объяснения представителя истца Т. по доверенности В., ответчика С. и его представителя по доверенности Л.О., соответчика Л.Е. и ее представителя Б., исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что *** года между Т. и С. заключен договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, в соответствии с которым покупатель приобретает объект за счет собственных средств по цене *** рублей. По условиям договора (п. 5) квартира продается за *** рублей, которые Продавец получает от Покупателя полностью в течение 1 дня после государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 7).
*** года С. заключил с Л.Е. договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по цене *** рублей, представлена расписка о получении С. от Л.Е. денежных средств размере *** рублей по договору купли-продажи; произведена государственная регистрация договора *** года УФСГР кадастра и картографии по Москве; Л.Е. зарегистрирована в указанной квартире с *** года.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся основаниях для расторжения договора купли-продажи квартиры от *** года.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основе анализа представленных доказательств их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о выполнении истицей Т. обязательств по договору и передаче ответчику С. в собственность спорной квартиры N *** расположенной по адресу: ***; при этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что договор, а также право собственности ответчика С. на квартиру зарегистрированы, что служит подтверждением волеизъявления обеих сторон договора на его исполнение путем регистрации сделки; подтверждено также намерение Т. на продажу квартиры.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлен факт передачи истцу ответчиком С. причитающихся за квартиру денежных средств в предусмотренном договором размере, то есть, имеет место не исполнение договора со стороны ответчика, поскольку достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком С. не представлено. В судебном заседании С. подтвердил об отсутствии у него документальных доказательств, подтверждающих получение Т. денежных средств от продажи квартиры.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что деньги по договору ответчиком истцу переданы не были, судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи подлежит расторжению ввиду существенного нарушения стороной ответчика условий договора по оплате приобретаемого имущества. Таким образом, заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для возвращения истице Т. права собственности на спорную квартиру, поскольку в настоящее время собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, является Л.Е. на основании договора купли-продажи от *** года, право собственности Л.Е. зарегистрировано *** года УФСГР кадастра и картографии по Москве.
В судебном заседании апелляционной инстанции соответчик Л.Е. возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на квартиру за Т., пояснила, что является добросовестным приобретателем, приобрела спорную квартиру на законных основаниях, на личные и кредитные денежные средства, другого жилья у нее нет, ее право собственности на спорную квартиру подтверждается государственной регистрацией договора купли-продажи спорной квартиры, а также свидетельством о праве собственности. Указала, что на момент заключения сделок истец собственником квартиры не являлся.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В силу ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о признании за Т. права собственности на спорную квартиру. При этом исходит из того, что переход права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от *** года между С. и Л.Е. зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств того, что С. не обладал правами на квартиру при заключении сделки не представлено.
Поскольку отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие наличие у истца на момент предъявления иска права на спорное недвижимое имущество, а также доказательства нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчиков, оснований для удовлетворения иска в части признании за Т. права собственности на спорную квартиру не имеется, поэтому в удовлетворении требований Т. о применении последствий расторжения договора и признании права собственности на квартиру следует отказать.
Вместе с тем, истица не лишена возможности защиты своего нарушенного права иными установленными законом способами.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года отменить. Постановить новое решение.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенный *** года между Т. и С.
Т. в иске к С. о признании права собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: *** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5351
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-5351
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре П.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от *** г., заключенный Т. и С.
В порядке применения последствий расторжения договора купли-продажи квартиры признать за Т. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ** кв. м, расположенную по адресу, ***.
Решение и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.
установила:
Т. обратилась в суд с иском к С. о расторжении договора купли-продажи, обосновывая свои требования тем, что *** года заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: *** за *** рублей; ответчиком не исполнены условия договора, деньги за квартиру не переданы, в связи с чем истец просила расторгнуть указанный договор купли-продажи квартиры и признать за ней право собственности на квартиру.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что после смерти родителей Т. употребляла спиртные напитки, перестала работать, ее знакомый Н.С. вместе с ответчиком С. периодически приходили и спаивали ее, затем предложили продать квартиру, на вырученные деньги купить жилое помещение по стоимости дешевле и оплатить образовавшиеся долги. После заключения договора деньги за квартиру она не получила, ее отвезли на чью-то дачу, где она жила примерно два месяца, после возвращения домой обнаружила смену замков в квартире; место нахождения ответчика неизвестно; деньги за квартиру ей не переданы, с момента продажи квартиры вынуждена жить по друзьям и знакомым.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации.
Третье лицо УФРС в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят С., третье лицо Л.Е. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии не явился представитель УФРС по г. Москве, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 454, 556 ГК РФ и признал невыполненными обязательства ответчика С. по оплате стоимости купленной им квартиры, расположенной по адресу ***; данное обстоятельство суд признал существенным нарушением условий договора и постановил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от *** года, заключенный между Т. и С., применил последствия расторжения договора купли-продажи и признал за Т. право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 30 января 2013 года в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, п. 5 ст. 330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика С., на момент рассмотрения дела собственником спорной квартиры являлась Л.Е., которая не была привлечена к участию в деле.
Выслушав объяснения представителя истца Т. по доверенности В., ответчика С. и его представителя по доверенности Л.О., соответчика Л.Е. и ее представителя Б., исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что *** года между Т. и С. заключен договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, в соответствии с которым покупатель приобретает объект за счет собственных средств по цене *** рублей. По условиям договора (п. 5) квартира продается за *** рублей, которые Продавец получает от Покупателя полностью в течение 1 дня после государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 7).
*** года С. заключил с Л.Е. договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по цене *** рублей, представлена расписка о получении С. от Л.Е. денежных средств размере *** рублей по договору купли-продажи; произведена государственная регистрация договора *** года УФСГР кадастра и картографии по Москве; Л.Е. зарегистрирована в указанной квартире с *** года.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся основаниях для расторжения договора купли-продажи квартиры от *** года.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основе анализа представленных доказательств их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о выполнении истицей Т. обязательств по договору и передаче ответчику С. в собственность спорной квартиры N *** расположенной по адресу: ***; при этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что договор, а также право собственности ответчика С. на квартиру зарегистрированы, что служит подтверждением волеизъявления обеих сторон договора на его исполнение путем регистрации сделки; подтверждено также намерение Т. на продажу квартиры.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлен факт передачи истцу ответчиком С. причитающихся за квартиру денежных средств в предусмотренном договором размере, то есть, имеет место не исполнение договора со стороны ответчика, поскольку достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком С. не представлено. В судебном заседании С. подтвердил об отсутствии у него документальных доказательств, подтверждающих получение Т. денежных средств от продажи квартиры.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что деньги по договору ответчиком истцу переданы не были, судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи подлежит расторжению ввиду существенного нарушения стороной ответчика условий договора по оплате приобретаемого имущества. Таким образом, заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для возвращения истице Т. права собственности на спорную квартиру, поскольку в настоящее время собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, является Л.Е. на основании договора купли-продажи от *** года, право собственности Л.Е. зарегистрировано *** года УФСГР кадастра и картографии по Москве.
В судебном заседании апелляционной инстанции соответчик Л.Е. возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на квартиру за Т., пояснила, что является добросовестным приобретателем, приобрела спорную квартиру на законных основаниях, на личные и кредитные денежные средства, другого жилья у нее нет, ее право собственности на спорную квартиру подтверждается государственной регистрацией договора купли-продажи спорной квартиры, а также свидетельством о праве собственности. Указала, что на момент заключения сделок истец собственником квартиры не являлся.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В силу ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о признании за Т. права собственности на спорную квартиру. При этом исходит из того, что переход права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от *** года между С. и Л.Е. зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств того, что С. не обладал правами на квартиру при заключении сделки не представлено.
Поскольку отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие наличие у истца на момент предъявления иска права на спорное недвижимое имущество, а также доказательства нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчиков, оснований для удовлетворения иска в части признании за Т. права собственности на спорную квартиру не имеется, поэтому в удовлетворении требований Т. о применении последствий расторжения договора и признании права собственности на квартиру следует отказать.
Вместе с тем, истица не лишена возможности защиты своего нарушенного права иными установленными законом способами.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года отменить. Постановить новое решение.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенный *** года между Т. и С.
Т. в иске к С. о признании права собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: *** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)