Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор социального найма специализированного жилого помещения ни с истцом, ни с ответчиком не заключался. При этом ответчик не являлся на момент вселения и не является в настоящее время работником наймодателя или собственника общежития. Брак между сторонами расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пасечная Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Брандиной Н.В., Малич Р.Б.
с участием прокурора Степанчук Н.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.Э., к Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
"Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ш.Э., в удовлетворении исковых требований к Б.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... - отказать".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., объяснения представителя истца М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы ответчика Б.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ш., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ш.Э., обратилась в суд с иском к Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что на основании ордера * от _ _ ей для проживания предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ....
В связи с заключением _ _ брака с Б.А. и изменением состава семьи на основании решения Управления жилищно-коммунального хозяйства от _ _ дополнительно выделено одно койко-место в комнате *.
_ _ ответчик зарегистрирован и вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Договор социального найма специализированного жилого помещения ни с истцом, ни с ответчиком не заключался, комната учтена в реестре муниципального имущества и используется как жилое помещение в общежитии. При этом ответчик не являлся на момент вселения и не является в настоящее время работником наймодателя или собственника общежития.
В _ _ брак между сторонами расторгнут. В связи с невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении истец вынуждена была выехать из общежития. Ответчик в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказался.
Ш. просила суд признать Б.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой * в общежитии по адресу: ..., и снять с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца М. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик Б.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что до вступления с ним в брак истец занимала койко-место в общежитии, а после заключения брака им была предоставлена отдельная комната в общежитии на состав семьи из двух человек. После расторжения брака Ш. не проживает в общежитии, в настоящее время проживает по месту жительства супруга. На протяжении *** лет он производит оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе и за истца.
Представители третьих лиц администрации ..., УФМС России по ..., комитета по образованию администрации... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства предоставления спорного жилого помещения и вселения в него ответчика, положенные в обоснование иска.
Приводит доводы о том, что судом в решении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод суда.
Указывает, что судом отклонены ходатайства об истребовании информации из ЗАГС о регистрации ответчиком брака и сведений из Управления Росреестра по... о наличии у него зарегистрированных прав на недвижимое имущество, и эти юридически значимые обстоятельства не установлены. При этом ответчик в судебном заседании сообщил, что состоит в зарегистрированном браке и проживает у супруги.
Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что право требовать расторжения договора найма жилого помещения в общежитии и выселения нанимателя законом предоставлено в строго определенных случаях наймодателю, то есть собственнику жилого помещения либо действующему от его имени уполномоченному органу.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывает, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что Б.А. не является нанимателем спорного жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ш., представители третьих лиц: администрации ..., УФМС России по ..., комитета по образованию администрации ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера на жилую площадь в общежитии * от _ _ К. (в период брака с истцом - Б., в настоящее время - Ш.), работавшей в ясли-сад *, предоставлено право на занятие жилой площади - 1 койко-место в общежитии по адресу: ....
С _ _ по настоящее время истец зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства.
В связи со вступлением истца _ _ в брак с Б.А. решением Управления жилищно-коммунального хозяйства от _ _ Б.Н. выделено дополнительно одно койко-место в данном общежитии на состав семьи - два человека.
С _ _ Б.А. зарегистрирован по месту жительства в комнате ... и вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
_ _ брак между сторонами расторгнут.
С 1998 года истец в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи в комнате отсутствуют.
Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от _ _ по гражданскому делу по иску Б.А. к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении требований Б.А. отказано, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела принимали участие те же лица, то установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства являлись обязательными для суда по настоящему гражданскому делу.
Кроме того, этим же решением Ленинского районного суда ... от _ _ установлено, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого помещения - общежития.
Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением в общежитии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
При этом суд обоснованно исходил из правового статуса жилого помещения и оснований возникновения прав лиц, зарегистрированных в нем.
Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Как разъяснено в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Таким образом, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения по пользованию жилым помещением в общежитии не распространяются.
Поскольку Б.А. осуществляет пользование спорным жилым помещением на условиях койко-места в общежитии, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений не имеется.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
В силу части 3 данной статьи договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Ни наймодателем, ни собственником общежития требование о расторжении договора найма по основаниям, предусмотренным статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении Б.А. не заявлено.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, установленным частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, как расторгнувшим договор найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, по иску Ш., поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в комнате находятся его вещи, а, следовательно, его нельзя признать в одностороннем порядке расторгнувшим договор найма.
Доводы апелляционной жалобы относительно неустановления судом обстоятельств относительно вступления ответчика в зарегистрированный брак и наличия у него в собственности недвижимого имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Б.А. подтвердил в судебном заседании, что состоит в зарегистрированном браке, по запросу суда представлены сведения из Управления Росреестра по ... о том, что в собственности ответчика находится двухкомнатная квартира по адресу: ....
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права и на иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.
О наличии обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не свидетельствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1908-2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор социального найма специализированного жилого помещения ни с истцом, ни с ответчиком не заключался. При этом ответчик не являлся на момент вселения и не является в настоящее время работником наймодателя или собственника общежития. Брак между сторонами расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-1908-2015
Судья: Пасечная Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Брандиной Н.В., Малич Р.Б.
с участием прокурора Степанчук Н.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.Э., к Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
"Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ш.Э., в удовлетворении исковых требований к Б.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... - отказать".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., объяснения представителя истца М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы ответчика Б.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ш., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ш.Э., обратилась в суд с иском к Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что на основании ордера * от _ _ ей для проживания предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ....
В связи с заключением _ _ брака с Б.А. и изменением состава семьи на основании решения Управления жилищно-коммунального хозяйства от _ _ дополнительно выделено одно койко-место в комнате *.
_ _ ответчик зарегистрирован и вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Договор социального найма специализированного жилого помещения ни с истцом, ни с ответчиком не заключался, комната учтена в реестре муниципального имущества и используется как жилое помещение в общежитии. При этом ответчик не являлся на момент вселения и не является в настоящее время работником наймодателя или собственника общежития.
В _ _ брак между сторонами расторгнут. В связи с невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении истец вынуждена была выехать из общежития. Ответчик в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказался.
Ш. просила суд признать Б.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой * в общежитии по адресу: ..., и снять с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца М. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик Б.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что до вступления с ним в брак истец занимала койко-место в общежитии, а после заключения брака им была предоставлена отдельная комната в общежитии на состав семьи из двух человек. После расторжения брака Ш. не проживает в общежитии, в настоящее время проживает по месту жительства супруга. На протяжении *** лет он производит оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе и за истца.
Представители третьих лиц администрации ..., УФМС России по ..., комитета по образованию администрации... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства предоставления спорного жилого помещения и вселения в него ответчика, положенные в обоснование иска.
Приводит доводы о том, что судом в решении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод суда.
Указывает, что судом отклонены ходатайства об истребовании информации из ЗАГС о регистрации ответчиком брака и сведений из Управления Росреестра по... о наличии у него зарегистрированных прав на недвижимое имущество, и эти юридически значимые обстоятельства не установлены. При этом ответчик в судебном заседании сообщил, что состоит в зарегистрированном браке и проживает у супруги.
Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что право требовать расторжения договора найма жилого помещения в общежитии и выселения нанимателя законом предоставлено в строго определенных случаях наймодателю, то есть собственнику жилого помещения либо действующему от его имени уполномоченному органу.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывает, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что Б.А. не является нанимателем спорного жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ш., представители третьих лиц: администрации ..., УФМС России по ..., комитета по образованию администрации ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера на жилую площадь в общежитии * от _ _ К. (в период брака с истцом - Б., в настоящее время - Ш.), работавшей в ясли-сад *, предоставлено право на занятие жилой площади - 1 койко-место в общежитии по адресу: ....
С _ _ по настоящее время истец зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства.
В связи со вступлением истца _ _ в брак с Б.А. решением Управления жилищно-коммунального хозяйства от _ _ Б.Н. выделено дополнительно одно койко-место в данном общежитии на состав семьи - два человека.
С _ _ Б.А. зарегистрирован по месту жительства в комнате ... и вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
_ _ брак между сторонами расторгнут.
С 1998 года истец в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи в комнате отсутствуют.
Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от _ _ по гражданскому делу по иску Б.А. к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении требований Б.А. отказано, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела принимали участие те же лица, то установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства являлись обязательными для суда по настоящему гражданскому делу.
Кроме того, этим же решением Ленинского районного суда ... от _ _ установлено, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого помещения - общежития.
Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением в общежитии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
При этом суд обоснованно исходил из правового статуса жилого помещения и оснований возникновения прав лиц, зарегистрированных в нем.
Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Как разъяснено в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Таким образом, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения по пользованию жилым помещением в общежитии не распространяются.
Поскольку Б.А. осуществляет пользование спорным жилым помещением на условиях койко-места в общежитии, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений не имеется.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
В силу части 3 данной статьи договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Ни наймодателем, ни собственником общежития требование о расторжении договора найма по основаниям, предусмотренным статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении Б.А. не заявлено.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, установленным частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, как расторгнувшим договор найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, по иску Ш., поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в комнате находятся его вещи, а, следовательно, его нельзя признать в одностороннем порядке расторгнувшим договор найма.
Доводы апелляционной жалобы относительно неустановления судом обстоятельств относительно вступления ответчика в зарегистрированный брак и наличия у него в собственности недвижимого имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Б.А. подтвердил в судебном заседании, что состоит в зарегистрированном браке, по запросу суда представлены сведения из Управления Росреестра по ... о том, что в собственности ответчика находится двухкомнатная квартира по адресу: ....
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права и на иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.
О наличии обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не свидетельствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)