Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением по вопросу оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства научных организация по доверенности П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года, которым постановлено:
Признать право равной долевой собственности Л.Ю., Л.Е., по ****** доли каждого на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,1 кв. м, жилой площадью 31,9 кв. м, расположенное по адресу: ******
Решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности Л.Ю., Л.Е. на жилое помещение - квартиру N ****** по адресу ****** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований Федерального агентства научных организаций к Л.Ю., Л.Е., ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений РАСХН, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании договора социального найма жилого помещения, недействительным, - отказать.
Истцы Л.Е., Л.Ю. обратились в суд с иском к ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права равной долевой собственности по ****** доли каждого на квартиру по адресу: ******.
В обоснование заявленных требований указали, что 09.12.2013 между Л.Ю. и ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, действующим от имени собственника, заключен договор найма жилого помещения N ******, согласно которому истцам предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, находящаяся в государственной собственности, расположенная по адресу: ******. Истцы обратилась в ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии с заявлением по вопросу оформления указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии отказал в подписании договора передачи жилого помещения в собственность, указав, что не имеет права распоряжаться данным имуществом без согласия собственника.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) предъявило к Л.Ю., Л.Е., ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, Российской академии сельскохозяйственных наук исковые требования о признании Договора социального найма жилого помещения от 09.12.2013 N 53, заключенного между ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии и Л.Ю. недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, просили возложить на Л.Ю. обязанность возвратить ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии жилое помещение, расположенное по адресу: ******.
В обоснование заявленных требований указало, что договор от 09.12.2013 N 53 заключен с лицом, не имеющим полномочий для заключения такого договора. Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация и договор социального найма жилого помещения должен был быть заключен с Российской Федерацией в лице ФАНО России. На дату заключения договора ФАНО России от имени собственника Российской Федерации осуществляло полномочия собственника жилого помещения и не уполномочивало ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии заключать договор социального найма.
В судебном заседании первоначальные исковые требования поддержаны истцом Л.Ю. и представителем истцов Л.Е., Л.Ю. по доверенности С., которые настаивали на их удовлетворении, исковые требования ФАНО России не признали.
Ответчик ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик Российская академия сельскохозяйственных наук в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФАНО России по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования Л.Ю., Л.Е. не признала, просила в удовлетворении исковых отказать, исковые требования, заявленные ФАНО России поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФАУГИ РФ, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, ЗАО "ИНТЕКО", ЗАО "СУ-155" в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ФАНО России по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на нарушение норм материального права, поскольку судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению - статьи 49 и 60 ЖК РФ. В нарушение указанных норм права оспариваемый договор социального найма заключен с лицом, не имеющим предусмотренных законом оснований для заключения с ним такого договора. Спорная квартира в силу закона является федеральной собственностью, следовательно, относится к жилищному фонду Российской Федерации. Л.Ю. нуждающимся в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса признан не был. Доказательства принятия его органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма (включения его в соответствующую очередь) в материалах дела отсутствуют. Следовательно, одно из установленных статьей 49 ЖК РФ условий при предоставлении квартиры соблюдено не было, что само по себе исключало предоставление жилого помещения по договору социального найма. Л.Ю. ни к одной из категорий, предусмотренных федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, не относится. В этой связи отсутствовало и другое обязательное основание для предоставления федерального жилья по договору социального найма, что также не позволяло ответчику заключить договор социального найма с истцом. Вывод суда о том, что полномочия ФАНО России возникли якобы только после издания распоряжения Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России, является ошибочным. На дату заключения оспариваемого договора социального найма ФАНО России осуществляло от имени Российской Федерации полномочия собственника спорного жилого помещения и не уполномочивало ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии заключать договор социального найма.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФАНО России по доверенности П., истца Л.Ю. и представителя истцов Л.Е., Л.Ю. по доверенности С., судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
В силу статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу статьи 6 названного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При этом, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона).
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ******., жилой площадью ****** кв. м, расположено по адресу: ******.
Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение является Российская Федерация, на праве оперативного управления указанная квартира принадлежит ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии.
Истец Л.Ю. был приглашен на работу в ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии на должность ****** с 14.03.2011.
Жилищная комиссия ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии в соответствии с решением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.11.2013, протокол N 11 "О внесении изменений в Положение о предоставлении жилых помещений", пункт 20б, приняла решение заключить договор социального найма жилого помещения с Л.Ю. (Л.Е.) 2-комнатная квартира, ******.
09.12.2013 между Л.Ю. и ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, действующим от имени собственника Российской Федерации, заключен договор социального найма жилого помещения N 53, согласно которого Л.Ю. и члену его семьи Л.Е. предоставлена в бессрочное владение и пользование спорная квартира, в которой истцы зарегистрированы с 10.04.2012.
26.03.2014 Л.Ю., ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений, обратился в Российскую академию сельскохозяйственных наук, ФАНО России, ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии с заявлением по вопросу оформления квартиры N 23 в доме ****** в собственность в порядке приватизации.
ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии письмом N 3924/30 от 29.04.2014 сообщил, что не имеет права распоряжаться данным имуществом без согласия собственника, и от подписания договора передачи жилого помещения в собственность уклонился.
Согласно выписке из протокола N 4 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 17.04.2012, Российская академия сельскохозяйственных наук, как, лицо, осуществляющее от имени Российской Федерации полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных ей организаций, дало согласие на приватизацию в установленном порядке жилых помещений, находящихся в оперативном управлении и хозяйственном ведении организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, гражданами, занимающими их на условиях социального найма и найма специализированного жилого помещения.
В соответствии с выпиской из протокола N 6 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.06.2011, Президиум постановил уполномочить ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии на заключение договоров социального найма и найма специализированных жилых помещений в установленном законом порядке, а также одобрить ранее заключенные договоры.
На заседании Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.11.2012 принято решение (протокол N 11) о внесении изменений в Положение о предоставлении жилых помещений, приобретенных по инвестиционному договору от 29.09.2003 N И6-03/38-13-СИ, утвержденное постановлением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 15.02.2011 года (протокол N 2) в соответствии с которым п. 20 указанного постановления изложен в следующей редакции, "нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются работники: а) если совместно с ними проживает член семьи, состоящий на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилых помещениях, б) переведенные на постоянную работу от другого работодателя и (или) приглашенные на работу в письменной форме, не являющиеся собственниками либо нанимателями жилых помещений по договорам социального найма в городе Москве".
Удовлетворяя исковые требования Л.Ю., Л.Е., суд первой инстанции, в силу статей 1, 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пунктов 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу, что истцам квартира предоставлена на законном основании и они имеют право на получение ее в собственность в порядке приватизации.
Оснований, препятствующих приватизации истцами указанной квартиры, перечисленных в статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не имеется.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Решение о предоставлении жилого помещения и, соответственно, договор социального найма жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора социального найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение жилого помещения).
Таким образом, разрешая требование о признании договора социального найма недействительным, суду необходимо установить нарушение требований к форме и порядку принятия решения о предоставлении жилого помещения и отсутствие оснований для заключения договора социального найма.
Разрешая и отказывая в удовлетворении требований ФАНО России суд пришел к выводу, что ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии при заключении договора социального в отношении спорной квартиры действовало в соответствии с законодательством и полномочиями, наделенными собственником жилого помещения. При этом суд исходил из того, что Л.Ю. был приглашен на работу в ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, решение о предоставлении жилого помещения жилого помещения истцам ФАНО России не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что полномочия ФАНО России возникли только после издания распоряжения Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России, является ошибочным отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно пунктам 9 и 11 статьи 18 Федерального закона N 253-ФЗ от 27.09.2013 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
9. Организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее также - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций. Положения настоящей части не распространяются на Дальневосточное отделение Российской академии наук, Сибирское отделение Российской академии наук и Уральское отделение Российской академии наук.
11. До передачи организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, не подлежат изменению их организационно-правовая форма, в которой они созданы, вид вещного права (оперативного управления, хозяйственного ведения, постоянного бессрочного пользования), на котором за указанными организациями закреплено имущество, находящееся в федеральной собственности, и его состав, за исключением случаев принятия решений об использовании земельных участков (с расположенными на них объектами недвижимого имущества), закрепленных за указанными организациями, в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".
Исходя из системного толкования указанных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что законодатель установил специальную процедуру, а именно: передачу организаций, находившихся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук в ведение федерального органа исполнительной власти - ФАНО России. Указанная передачи была осуществлена на основании распоряжения Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России. Таким образом. вывод суда о дате возникновений полномочий ФАНО России является верным.
Данный вывод также подтверждается пунктом 2 Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р "Об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России", которым установлена необходимость включения организаций в перечень, утверждаемый Правительством РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л.Ю. нуждающимся в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса признан не был, не могут повлечь отмену решения, поскольку, как правильно указал, суд первой инстанции, само решение о предоставлении спорной квартиры ФАНО России не оспаривает.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43311
Требование: О признании права равной долевой собственности на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением по вопросу оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-43311
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства научных организация по доверенности П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года, которым постановлено:
Признать право равной долевой собственности Л.Ю., Л.Е., по ****** доли каждого на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,1 кв. м, жилой площадью 31,9 кв. м, расположенное по адресу: ******
Решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности Л.Ю., Л.Е. на жилое помещение - квартиру N ****** по адресу ****** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований Федерального агентства научных организаций к Л.Ю., Л.Е., ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений РАСХН, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании договора социального найма жилого помещения, недействительным, - отказать.
установила:
Истцы Л.Е., Л.Ю. обратились в суд с иском к ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права равной долевой собственности по ****** доли каждого на квартиру по адресу: ******.
В обоснование заявленных требований указали, что 09.12.2013 между Л.Ю. и ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, действующим от имени собственника, заключен договор найма жилого помещения N ******, согласно которому истцам предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, находящаяся в государственной собственности, расположенная по адресу: ******. Истцы обратилась в ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии с заявлением по вопросу оформления указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии отказал в подписании договора передачи жилого помещения в собственность, указав, что не имеет права распоряжаться данным имуществом без согласия собственника.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) предъявило к Л.Ю., Л.Е., ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, Российской академии сельскохозяйственных наук исковые требования о признании Договора социального найма жилого помещения от 09.12.2013 N 53, заключенного между ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии и Л.Ю. недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, просили возложить на Л.Ю. обязанность возвратить ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии жилое помещение, расположенное по адресу: ******.
В обоснование заявленных требований указало, что договор от 09.12.2013 N 53 заключен с лицом, не имеющим полномочий для заключения такого договора. Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация и договор социального найма жилого помещения должен был быть заключен с Российской Федерацией в лице ФАНО России. На дату заключения договора ФАНО России от имени собственника Российской Федерации осуществляло полномочия собственника жилого помещения и не уполномочивало ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии заключать договор социального найма.
В судебном заседании первоначальные исковые требования поддержаны истцом Л.Ю. и представителем истцов Л.Е., Л.Ю. по доверенности С., которые настаивали на их удовлетворении, исковые требования ФАНО России не признали.
Ответчик ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик Российская академия сельскохозяйственных наук в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФАНО России по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования Л.Ю., Л.Е. не признала, просила в удовлетворении исковых отказать, исковые требования, заявленные ФАНО России поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФАУГИ РФ, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, ЗАО "ИНТЕКО", ЗАО "СУ-155" в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ФАНО России по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на нарушение норм материального права, поскольку судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению - статьи 49 и 60 ЖК РФ. В нарушение указанных норм права оспариваемый договор социального найма заключен с лицом, не имеющим предусмотренных законом оснований для заключения с ним такого договора. Спорная квартира в силу закона является федеральной собственностью, следовательно, относится к жилищному фонду Российской Федерации. Л.Ю. нуждающимся в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса признан не был. Доказательства принятия его органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма (включения его в соответствующую очередь) в материалах дела отсутствуют. Следовательно, одно из установленных статьей 49 ЖК РФ условий при предоставлении квартиры соблюдено не было, что само по себе исключало предоставление жилого помещения по договору социального найма. Л.Ю. ни к одной из категорий, предусмотренных федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, не относится. В этой связи отсутствовало и другое обязательное основание для предоставления федерального жилья по договору социального найма, что также не позволяло ответчику заключить договор социального найма с истцом. Вывод суда о том, что полномочия ФАНО России возникли якобы только после издания распоряжения Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России, является ошибочным. На дату заключения оспариваемого договора социального найма ФАНО России осуществляло от имени Российской Федерации полномочия собственника спорного жилого помещения и не уполномочивало ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии заключать договор социального найма.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФАНО России по доверенности П., истца Л.Ю. и представителя истцов Л.Е., Л.Ю. по доверенности С., судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
В силу статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу статьи 6 названного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При этом, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона).
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ******., жилой площадью ****** кв. м, расположено по адресу: ******.
Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение является Российская Федерация, на праве оперативного управления указанная квартира принадлежит ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии.
Истец Л.Ю. был приглашен на работу в ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии на должность ****** с 14.03.2011.
Жилищная комиссия ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии в соответствии с решением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.11.2013, протокол N 11 "О внесении изменений в Положение о предоставлении жилых помещений", пункт 20б, приняла решение заключить договор социального найма жилого помещения с Л.Ю. (Л.Е.) 2-комнатная квартира, ******.
09.12.2013 между Л.Ю. и ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, действующим от имени собственника Российской Федерации, заключен договор социального найма жилого помещения N 53, согласно которого Л.Ю. и члену его семьи Л.Е. предоставлена в бессрочное владение и пользование спорная квартира, в которой истцы зарегистрированы с 10.04.2012.
26.03.2014 Л.Ю., ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений, обратился в Российскую академию сельскохозяйственных наук, ФАНО России, ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии с заявлением по вопросу оформления квартиры N 23 в доме ****** в собственность в порядке приватизации.
ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии письмом N 3924/30 от 29.04.2014 сообщил, что не имеет права распоряжаться данным имуществом без согласия собственника, и от подписания договора передачи жилого помещения в собственность уклонился.
Согласно выписке из протокола N 4 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 17.04.2012, Российская академия сельскохозяйственных наук, как, лицо, осуществляющее от имени Российской Федерации полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных ей организаций, дало согласие на приватизацию в установленном порядке жилых помещений, находящихся в оперативном управлении и хозяйственном ведении организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, гражданами, занимающими их на условиях социального найма и найма специализированного жилого помещения.
В соответствии с выпиской из протокола N 6 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.06.2011, Президиум постановил уполномочить ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии на заключение договоров социального найма и найма специализированных жилых помещений в установленном законом порядке, а также одобрить ранее заключенные договоры.
На заседании Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.11.2012 принято решение (протокол N 11) о внесении изменений в Положение о предоставлении жилых помещений, приобретенных по инвестиционному договору от 29.09.2003 N И6-03/38-13-СИ, утвержденное постановлением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 15.02.2011 года (протокол N 2) в соответствии с которым п. 20 указанного постановления изложен в следующей редакции, "нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются работники: а) если совместно с ними проживает член семьи, состоящий на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилых помещениях, б) переведенные на постоянную работу от другого работодателя и (или) приглашенные на работу в письменной форме, не являющиеся собственниками либо нанимателями жилых помещений по договорам социального найма в городе Москве".
Удовлетворяя исковые требования Л.Ю., Л.Е., суд первой инстанции, в силу статей 1, 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пунктов 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу, что истцам квартира предоставлена на законном основании и они имеют право на получение ее в собственность в порядке приватизации.
Оснований, препятствующих приватизации истцами указанной квартиры, перечисленных в статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не имеется.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Решение о предоставлении жилого помещения и, соответственно, договор социального найма жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора социального найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение жилого помещения).
Таким образом, разрешая требование о признании договора социального найма недействительным, суду необходимо установить нарушение требований к форме и порядку принятия решения о предоставлении жилого помещения и отсутствие оснований для заключения договора социального найма.
Разрешая и отказывая в удовлетворении требований ФАНО России суд пришел к выводу, что ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии при заключении договора социального в отношении спорной квартиры действовало в соответствии с законодательством и полномочиями, наделенными собственником жилого помещения. При этом суд исходил из того, что Л.Ю. был приглашен на работу в ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, решение о предоставлении жилого помещения жилого помещения истцам ФАНО России не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что полномочия ФАНО России возникли только после издания распоряжения Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России, является ошибочным отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно пунктам 9 и 11 статьи 18 Федерального закона N 253-ФЗ от 27.09.2013 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
9. Организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее также - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций. Положения настоящей части не распространяются на Дальневосточное отделение Российской академии наук, Сибирское отделение Российской академии наук и Уральское отделение Российской академии наук.
11. До передачи организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, не подлежат изменению их организационно-правовая форма, в которой они созданы, вид вещного права (оперативного управления, хозяйственного ведения, постоянного бессрочного пользования), на котором за указанными организациями закреплено имущество, находящееся в федеральной собственности, и его состав, за исключением случаев принятия решений об использовании земельных участков (с расположенными на них объектами недвижимого имущества), закрепленных за указанными организациями, в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".
Исходя из системного толкования указанных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что законодатель установил специальную процедуру, а именно: передачу организаций, находившихся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук в ведение федерального органа исполнительной власти - ФАНО России. Указанная передачи была осуществлена на основании распоряжения Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России. Таким образом. вывод суда о дате возникновений полномочий ФАНО России является верным.
Данный вывод также подтверждается пунктом 2 Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р "Об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России", которым установлена необходимость включения организаций в перечень, утверждаемый Правительством РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л.Ю. нуждающимся в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса признан не был, не могут повлечь отмену решения, поскольку, как правильно указал, суд первой инстанции, само решение о предоставлении спорной квартиры ФАНО России не оспаривает.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)