Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу отказано в заключении договора социального найма, так как предоставленное ему помещение находится в общежитии и не является жилым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никифорова Е.А.
Докладчик Лимановой Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Коваленко В.В., Савельевой М.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2014 года, которым исковые требования З. к администрации Ленинского района г. Новосибирска, МУП "УЖХ Ленинского района" о сохранении помещения в перепланированном состоянии, обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя З. - П., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска, МУП "УЖХ Ленинского района", просил обязать заключить с ним договор социального найма, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии комнату N 3а в <адрес> в <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что в период с 2000 по 2006 год состоял в трудовых отношениях с ЖЭУ-21. С 2006 года работает в МУП "УЖХ Ленинского района". В январе 2007 году ему и членам его семьи предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно данным технического паспорта указанное помещение обозначено как сушилка, общей площадью 14,2 кв. м. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан. При обращении в администрацию Ленинского района г. Новосибирска по вопросу заключения договора социального найма, истцу было отказано, в связи с тем, что помещение находится в общежитии и включено в состав специализированном жилищного фонда. Кроме того, помещение не является жилым. Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим его права.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен З.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент его вселения комната уже числилась жилым помещением, переустроена по указанию владельца жилого дома.
Указывает, что суд установил, что спорное помещение является нежилым - сушилкой при наличии единственного доказательства - технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", из которого следует, что техник обследовал жилое помещение, но перепланировка не утверждена. Иными доказательствами суд не располагал.
Суд не выяснил, с какого времени и кем произведен перевод нежилого помещения в жилое.
Указывает, что вносит с момента вселения оплату, и взимать плату за нежилые помещения по тарифам для населения было бы не возможно.
Заявление о постановке на учет на улучшение жилищных условиях подал в 2014 году в связи с рождением второго ребенка. Полагает, что состоять на учете это его право, а не обязанность.
Считает, что вопреки указаниям суда, имеет право требовать признания нежилого помещения жилым, так как вселился в него не самовольно, по распоряжению администрации МУП УЖХ в связи с работой, проживает в нем 8 лет, имеет право пользования им.
Также указывает, что согласно проведенной экспертизе объекта, перепланировка соответствует требованиям СанПиН, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.
Отмечает, что отсутствует его вина в том, что ответчик произвел перепланировку помещения, но своевременно не оформил документы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В части 2 указанной статьи приведен перечень документов, необходимых для предоставления собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ право пользования жилым помещением на основании договора социального найма возникает по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.
Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом первой инстанции установлено, что З. проживает по адресу: <адрес>, ком. <адрес> с 10.01.2007 г.
Жилые помещения в строении, имеющим статус общежития, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании распоряжения КУГИ от 15.04.1996 г. N 222-р, постановления мэрии г. Новосибирска от 24.07.2006 г. N 654.
Спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3а, площадью 14,3 кв. м, является нежилым помещением - сушилкой.
Отказывая З. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия законного основания для вселения в занимаемое помещение и возникновения права пользования спорным помещением по договору социального найма, З. в установленном законом порядке нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не признан, и не состоит на учете в качестве таковых. Поскольку спорное помещение не было предоставлено З. в законном порядке, то он не является лицом правомочным требовать признания нежилого помещения жилым, а статус данного помещения как жилого не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1530/2015
Требование: О сохранении помещения в перепланированном состоянии, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу отказано в заключении договора социального найма, так как предоставленное ему помещение находится в общежитии и не является жилым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1530/2015
Судья Никифорова Е.А.
Докладчик Лимановой Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Коваленко В.В., Савельевой М.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2014 года, которым исковые требования З. к администрации Ленинского района г. Новосибирска, МУП "УЖХ Ленинского района" о сохранении помещения в перепланированном состоянии, обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя З. - П., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска, МУП "УЖХ Ленинского района", просил обязать заключить с ним договор социального найма, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии комнату N 3а в <адрес> в <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что в период с 2000 по 2006 год состоял в трудовых отношениях с ЖЭУ-21. С 2006 года работает в МУП "УЖХ Ленинского района". В январе 2007 году ему и членам его семьи предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно данным технического паспорта указанное помещение обозначено как сушилка, общей площадью 14,2 кв. м. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан. При обращении в администрацию Ленинского района г. Новосибирска по вопросу заключения договора социального найма, истцу было отказано, в связи с тем, что помещение находится в общежитии и включено в состав специализированном жилищного фонда. Кроме того, помещение не является жилым. Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим его права.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен З.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент его вселения комната уже числилась жилым помещением, переустроена по указанию владельца жилого дома.
Указывает, что суд установил, что спорное помещение является нежилым - сушилкой при наличии единственного доказательства - технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", из которого следует, что техник обследовал жилое помещение, но перепланировка не утверждена. Иными доказательствами суд не располагал.
Суд не выяснил, с какого времени и кем произведен перевод нежилого помещения в жилое.
Указывает, что вносит с момента вселения оплату, и взимать плату за нежилые помещения по тарифам для населения было бы не возможно.
Заявление о постановке на учет на улучшение жилищных условиях подал в 2014 году в связи с рождением второго ребенка. Полагает, что состоять на учете это его право, а не обязанность.
Считает, что вопреки указаниям суда, имеет право требовать признания нежилого помещения жилым, так как вселился в него не самовольно, по распоряжению администрации МУП УЖХ в связи с работой, проживает в нем 8 лет, имеет право пользования им.
Также указывает, что согласно проведенной экспертизе объекта, перепланировка соответствует требованиям СанПиН, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.
Отмечает, что отсутствует его вина в том, что ответчик произвел перепланировку помещения, но своевременно не оформил документы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В части 2 указанной статьи приведен перечень документов, необходимых для предоставления собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ право пользования жилым помещением на основании договора социального найма возникает по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.
Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом первой инстанции установлено, что З. проживает по адресу: <адрес>, ком. <адрес> с 10.01.2007 г.
Жилые помещения в строении, имеющим статус общежития, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании распоряжения КУГИ от 15.04.1996 г. N 222-р, постановления мэрии г. Новосибирска от 24.07.2006 г. N 654.
Спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3а, площадью 14,3 кв. м, является нежилым помещением - сушилкой.
Отказывая З. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия законного основания для вселения в занимаемое помещение и возникновения права пользования спорным помещением по договору социального найма, З. в установленном законом порядке нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не признан, и не состоит на учете в качестве таковых. Поскольку спорное помещение не было предоставлено З. в законном порядке, то он не является лицом правомочным требовать признания нежилого помещения жилым, а статус данного помещения как жилого не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)