Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчики чинят препятствия в ее проживании и в проживании ее детей в жилом помещении, в которое она вселена в качестве члена семьи на основании договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, удовлетворить в части.
Обязать П.1 передать Х.1 один экземпляр ключей от входной двери в квартиру N дома N по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Х.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к П.1, П.2 об определении порядка пользования в жилом помещением, об устранении препятствий в осуществлении Х.1, несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением, возложении обязанности по освобождению мест общего пользования жилого помещения от имущества нанимателей отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения истца Х.1 и ее представителя Х.2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика П.1 и ее представителя Ф., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к П.1, П.2 об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий права пользования жилым помещением, передаче ключей от входной двери, возложении обязанности по освобождению мест общего пользования жилого помещения от имущества нанимателей.
В обоснование иска указывала, что ответчики чинят препятствия в ее проживании и в проживании ее детей в <адрес>, в которую она вселена в качестве члена семьи на основании договора социального найма. Ответчиками установлена новая входная дверь на которой заменены замки, ключи от которой ей не предоставляют, указывают что она не имеет прав на данное жилое помещение несмотря на то, что она несет расходы по оплате коммунальных услуг по указанной квартире.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Х.1 настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики П.1, П.2, их представитель Ф. в судебном заседании против иска возражали. Не оспаривая факт непредоставления ключа от входной двери, указывали, что не препятствуют в пользовании жилым помещением.
Третье лицо К., в судебном заседании указывал на нечинение Х.1 препятствий в пользовании жилым помещением.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна истица Х.1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов приводит обстоятельства чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, а также необходимости определения порядка пользования жилым помещением с определением в ее пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Ф. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и исполнение решения суда в добровольном порядке путем передачи Х.1 ключей от входной двери квартиры.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики П.1, П.2 и члены их семьи К., ФИО5 проживают в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N 119-СН, заключенного с П.1. Истец Х.1 вселена в названное жилое помещение и значится в договоре социальной найма как член семьи о нанимателя П.1.
Решением Салехардского городского суда от 11 декабря 2014 года определен порядок участия Х.1, П.1, П.2 в расходах по оплате за вышеуказанную квартиру с указанием, что семья Х.1 является самостоятельной семьей и не являются членами семьи П.1 и П.2. Во исполнение решения суда заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование Х.1 в части передачи ответчиками ей ключей от входной дверей, суд обоснованно указал, что несмотря на то, что истица является бывшим членом семьи она сохраняет равные права и обязанности на спорное жилое помещение и отказ ответчиков П.1, П.2 в передаче ключей от входной двери создает препятствия в свободном доступе Х.1 в жилое помещение и его пользовании.
Удовлетворяя требование о передаче ключей от входной двери, суд первой инстанции тем самым разрешил требование истца о нечинении ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку, исходя из содержания искового заявления, следует, что именно это обстоятельство явилось поводом к обращению в суд с данным исковым требованием.
Решение суда в части передачи ключей ответчиками исполнено, что не оспаривается истицей Х.1.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования Х.1 об определении порядка пользования жилым помещением, с определением в ее пользование определенной комнаты площадью <данные изъяты> кв. м.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и передано на основании договора социального найма в общее пользование нанимателя и членов его семьи, к которым на момент заключения договора была отнесена Х.1.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Исходя из указанных норм закона, следует, что как ответчики П.2, П.1 и члены ее семьи, так и истец Х.1 со своими несовершеннолетними детьми имеют равное право проживать и пользоваться жилым помещением.
Как установлено судом, <адрес>, состоит из трех комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м из которых жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м.
В квартире фактически проживает восемь человек в составе: наниматель П.1 и члены ее семьи ФИО5 (сын, достигший 17 лет), К. (супруг); П.2 (брат П.1 и Х.1); Х.1 и трое ее несовершеннолетних детей.
Исходя из жилой площади квартиры, количества проживающих в ней граждан, имеющих равное право на проживание и пользование квартирой, с учетом приходящейся на каждого проживающего жилой площади, сложившегося порядка пользования квартирой, с учетом того, что квартира не является коммунальной, определить порядок пользования жилым помещением с выделением отдельной комнаты площадью <данные изъяты> кв. м. Х.1 не представляется возможным и повлечет нарушение жилищных прав остальных проживающих в квартире граждан.
Более того, как установлено судом, Х.1 и ее несовершеннолетние дети фактически пользуются комнатой площадью <данные изъяты> кв. м, на которую она претендует и указывает в исковом заявлении. Как следует из материалов дела, в данной комнате совместно с вещами брата П.2 оборудованы спальные места для истицы и ее несовершеннолетних детей, находятся ее вещи.
Кроме того, из пояснений представителя истца Х.1 - Х.2 данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что истица после определения в ее пользование отдельной комнаты намерена заключить отдельный договор социального найма на данное жилое помещение.
Однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя на часть жилого помещения.
Согласно части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Заключение соглашения об участии в расходах по оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг с определением долей в участии расходов каждого из нанимателей, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе не свидетельствует об определении доли в праве пользования данным жилым помещением.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
В.Т.АТРОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1082/2015
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий пользования жилым помещением, возложении обязанности по освобождению мест общего пользования жилого помещения от имущества.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчики чинят препятствия в ее проживании и в проживании ее детей в жилом помещении, в которое она вселена в качестве члена семьи на основании договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-1082/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, удовлетворить в части.
Обязать П.1 передать Х.1 один экземпляр ключей от входной двери в квартиру N дома N по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Х.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к П.1, П.2 об определении порядка пользования в жилом помещением, об устранении препятствий в осуществлении Х.1, несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением, возложении обязанности по освобождению мест общего пользования жилого помещения от имущества нанимателей отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения истца Х.1 и ее представителя Х.2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика П.1 и ее представителя Ф., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к П.1, П.2 об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий права пользования жилым помещением, передаче ключей от входной двери, возложении обязанности по освобождению мест общего пользования жилого помещения от имущества нанимателей.
В обоснование иска указывала, что ответчики чинят препятствия в ее проживании и в проживании ее детей в <адрес>, в которую она вселена в качестве члена семьи на основании договора социального найма. Ответчиками установлена новая входная дверь на которой заменены замки, ключи от которой ей не предоставляют, указывают что она не имеет прав на данное жилое помещение несмотря на то, что она несет расходы по оплате коммунальных услуг по указанной квартире.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Х.1 настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики П.1, П.2, их представитель Ф. в судебном заседании против иска возражали. Не оспаривая факт непредоставления ключа от входной двери, указывали, что не препятствуют в пользовании жилым помещением.
Третье лицо К., в судебном заседании указывал на нечинение Х.1 препятствий в пользовании жилым помещением.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна истица Х.1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов приводит обстоятельства чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, а также необходимости определения порядка пользования жилым помещением с определением в ее пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Ф. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и исполнение решения суда в добровольном порядке путем передачи Х.1 ключей от входной двери квартиры.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики П.1, П.2 и члены их семьи К., ФИО5 проживают в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N 119-СН, заключенного с П.1. Истец Х.1 вселена в названное жилое помещение и значится в договоре социальной найма как член семьи о нанимателя П.1.
Решением Салехардского городского суда от 11 декабря 2014 года определен порядок участия Х.1, П.1, П.2 в расходах по оплате за вышеуказанную квартиру с указанием, что семья Х.1 является самостоятельной семьей и не являются членами семьи П.1 и П.2. Во исполнение решения суда заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование Х.1 в части передачи ответчиками ей ключей от входной дверей, суд обоснованно указал, что несмотря на то, что истица является бывшим членом семьи она сохраняет равные права и обязанности на спорное жилое помещение и отказ ответчиков П.1, П.2 в передаче ключей от входной двери создает препятствия в свободном доступе Х.1 в жилое помещение и его пользовании.
Удовлетворяя требование о передаче ключей от входной двери, суд первой инстанции тем самым разрешил требование истца о нечинении ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку, исходя из содержания искового заявления, следует, что именно это обстоятельство явилось поводом к обращению в суд с данным исковым требованием.
Решение суда в части передачи ключей ответчиками исполнено, что не оспаривается истицей Х.1.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования Х.1 об определении порядка пользования жилым помещением, с определением в ее пользование определенной комнаты площадью <данные изъяты> кв. м.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и передано на основании договора социального найма в общее пользование нанимателя и членов его семьи, к которым на момент заключения договора была отнесена Х.1.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Исходя из указанных норм закона, следует, что как ответчики П.2, П.1 и члены ее семьи, так и истец Х.1 со своими несовершеннолетними детьми имеют равное право проживать и пользоваться жилым помещением.
Как установлено судом, <адрес>, состоит из трех комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м из которых жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м.
В квартире фактически проживает восемь человек в составе: наниматель П.1 и члены ее семьи ФИО5 (сын, достигший 17 лет), К. (супруг); П.2 (брат П.1 и Х.1); Х.1 и трое ее несовершеннолетних детей.
Исходя из жилой площади квартиры, количества проживающих в ней граждан, имеющих равное право на проживание и пользование квартирой, с учетом приходящейся на каждого проживающего жилой площади, сложившегося порядка пользования квартирой, с учетом того, что квартира не является коммунальной, определить порядок пользования жилым помещением с выделением отдельной комнаты площадью <данные изъяты> кв. м. Х.1 не представляется возможным и повлечет нарушение жилищных прав остальных проживающих в квартире граждан.
Более того, как установлено судом, Х.1 и ее несовершеннолетние дети фактически пользуются комнатой площадью <данные изъяты> кв. м, на которую она претендует и указывает в исковом заявлении. Как следует из материалов дела, в данной комнате совместно с вещами брата П.2 оборудованы спальные места для истицы и ее несовершеннолетних детей, находятся ее вещи.
Кроме того, из пояснений представителя истца Х.1 - Х.2 данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что истица после определения в ее пользование отдельной комнаты намерена заключить отдельный договор социального найма на данное жилое помещение.
Однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя на часть жилого помещения.
Согласно части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Заключение соглашения об участии в расходах по оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг с определением долей в участии расходов каждого из нанимателей, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе не свидетельствует об определении доли в праве пользования данным жилым помещением.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
В.Т.АТРОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)