Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец длительное время проживает в жилом доме на основании договора найма, осуществляет ремонт данного дома, содержит его.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Овчинникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Варовой Л.Н. судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц.,
рассмотрев 15 июля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Пермского районного суда Пермского края от 26 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования Б. к ответчикам Администрации Кукуштанского сельского поселения, Администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Б. - С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Кукуштанского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на жилой дом по праву приватизации. В обоснование своих требований указал, что он с 2006 г. проживает по адресу: <...>. Дом предоставила ему на условиях аренды администрация Кукуштанского сельского поселения, продлевая договор аренды каждый год. 08.06.2011 г. администрация Кукуштанского сельского поселения заключила с ним договор найма жилого помещения на неопределенный срок. Приватизировать жилой дом не удается, поскольку дом в администрации Пермского муниципального района и администрации Кукуштанского сельского поселения данный дом на балансе не числится. После уточнения требований, истец просил признать право собственности на жилой дом по ст. 218 ГК РФ.
Истец Б. в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика администрации Кукуштанского сельского поселения в судебном заседании с требованиями истца согласилась. Пояснила, что дом N <...>, по ул. <...> в п. <...> на балансе администрации Кукуштанского сельского поселения не числиться. Б. в доме стал проживать с 2006 г., дом был в плохом состоянии, истец занимался его ремонтом.
Представители администрация Пермского муниципального района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Б., указывая в апелляционной жалобе на то, что на момент предоставления жилого дома его семья нуждалась в улучшении жилищных условий. С 2006 года между ним и администрацией Кукуштанского сельского поселения были заключены договора найма жилого помещения для проживания и сохранности жилого помещения. На момент заселения дом считался ветхим жильем, он своими силами отремонтировал его. Дом стал пригодный для жилья. В спорном доме он зарегистрирован. К нему со стороны администрации и других лиц претензии нет. Он содержит дом, проводит в нем ремонт, обрабатывает землю. Из-за юридической неграмотности администрации сельского поселения он не только теряет жилье, но и теряет деньги, которые затратил на ремонт дома. Считает, что суд не правильно трактует его пояснения. Он не имеет возможности воспользоваться приватизацией, поскольку нет собственников у спорного дома. Просит решение суда отменить.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец проживает и временно зарегистрирован в доме N <...> по ул. <...> в п. <...>, Пермского района. Из свидетельства N <...> отделения УФМС России по Пермскому краю и записи в похозяйственной книге следует, что Б. временно зарегистрирован по адресу: <...> на срок с 23.12.2011 г. по 23.12.2016 г. (л.д. 8, 45-48). Постоянно зарегистрирован истец Б. по адресу: <...> с 20.08.2003 г., что следует из справки УФМС России по Пермскому краю (л.д. 41). Из договоров найма жилого помещения, заключенных с 2006 г. на каждый год администрацией Кукуштанского сельского поселения и Б. до 2012 г., следует, что наймодатель администрация Кукуштанского сельского поселения предоставляет нанимателю Б. квартиру по адресу: <...> (л.д. 50-61, 17-18). Из справок: Росимущества, администрации Кукуштанского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района, росреестра, из выписки ЕГРП следует, что на жилое помещение по адресу: <...>, не за кем право не зарегистрировано, у кого-либо на балансе не числиться (л.д. 7, 18, 19, 26, 29). Из справки ГУП "ЦТИ Пермского края" от 05.02.2015 г. следует, что дом N <...>, расположенный по адресу: <...> на техническом учете в филиале не состоит, правовая регистрация органами технической инвентаризации не проведена (л.д. 27). Согласно справкам Пермского районного филиала ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 04.03.2015 г. Б. не участвовал в приватизации жилых помещений на территории Пермского района Пермского края; недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, не имеет (л.д. 62). Так же в материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРП от 04.03.2015 г. о том, что на праве собственности Б. с 17.06.2013 г. имеет земельный участок и жилой дом по адресу: <...>. Из материалов дела видно, что дом N <...> по ул. <...> в п. <...> на праве собственности ни за кем не зарегистрирован, в реестре муниципальной собственности не числится, на учет в качестве бесхозяйного не ставился.
Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, в связи с недоказанностью оснований возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления жилого дома семья истца нуждалась в улучшении жилищных условий, с ним были заключены договора найма жилого помещения для проживания и сохранности жилого помещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец между тем, не представил суду доказательств того, что ему было предоставлено спорное жилое помещение как нуждающемуся в предоставлении жилья. Сведений, подтверждающих нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, решения о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма в материалах дела не содержится.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что у администрации Кукуштанского сельского поселения отсутствовали правовые основания для заключения договора найма с Б., поскольку спорный объект в реестре муниципального имущества не значится.
Более того, истец временно зарегистрирован в доме N <...> по ул. <...> в п. <...>, сохраняя при этом право пользования жилым помещением по адресу: <...>, где он постоянно зарегистрирован.
Те обстоятельства, что истец своими силами отремонтировал дом, содержит его, проводит в нем ремонт, обрабатывает землю и к нему со стороны администрации и других лиц претензии нет, не свидетельствуют о возникновении у истца права на приобретение спорного дома в порядке приватизации, либо на ином основании и не порождают оснований для удовлетворения требований истца.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмены решения суда не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6830/2015
Требование: О признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец длительное время проживает в жилом доме на основании договора найма, осуществляет ремонт данного дома, содержит его.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-6830
Судья Овчинникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Варовой Л.Н. судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц.,
рассмотрев 15 июля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Пермского районного суда Пермского края от 26 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования Б. к ответчикам Администрации Кукуштанского сельского поселения, Администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Б. - С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Кукуштанского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на жилой дом по праву приватизации. В обоснование своих требований указал, что он с 2006 г. проживает по адресу: <...>. Дом предоставила ему на условиях аренды администрация Кукуштанского сельского поселения, продлевая договор аренды каждый год. 08.06.2011 г. администрация Кукуштанского сельского поселения заключила с ним договор найма жилого помещения на неопределенный срок. Приватизировать жилой дом не удается, поскольку дом в администрации Пермского муниципального района и администрации Кукуштанского сельского поселения данный дом на балансе не числится. После уточнения требований, истец просил признать право собственности на жилой дом по ст. 218 ГК РФ.
Истец Б. в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика администрации Кукуштанского сельского поселения в судебном заседании с требованиями истца согласилась. Пояснила, что дом N <...>, по ул. <...> в п. <...> на балансе администрации Кукуштанского сельского поселения не числиться. Б. в доме стал проживать с 2006 г., дом был в плохом состоянии, истец занимался его ремонтом.
Представители администрация Пермского муниципального района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Б., указывая в апелляционной жалобе на то, что на момент предоставления жилого дома его семья нуждалась в улучшении жилищных условий. С 2006 года между ним и администрацией Кукуштанского сельского поселения были заключены договора найма жилого помещения для проживания и сохранности жилого помещения. На момент заселения дом считался ветхим жильем, он своими силами отремонтировал его. Дом стал пригодный для жилья. В спорном доме он зарегистрирован. К нему со стороны администрации и других лиц претензии нет. Он содержит дом, проводит в нем ремонт, обрабатывает землю. Из-за юридической неграмотности администрации сельского поселения он не только теряет жилье, но и теряет деньги, которые затратил на ремонт дома. Считает, что суд не правильно трактует его пояснения. Он не имеет возможности воспользоваться приватизацией, поскольку нет собственников у спорного дома. Просит решение суда отменить.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец проживает и временно зарегистрирован в доме N <...> по ул. <...> в п. <...>, Пермского района. Из свидетельства N <...> отделения УФМС России по Пермскому краю и записи в похозяйственной книге следует, что Б. временно зарегистрирован по адресу: <...> на срок с 23.12.2011 г. по 23.12.2016 г. (л.д. 8, 45-48). Постоянно зарегистрирован истец Б. по адресу: <...> с 20.08.2003 г., что следует из справки УФМС России по Пермскому краю (л.д. 41). Из договоров найма жилого помещения, заключенных с 2006 г. на каждый год администрацией Кукуштанского сельского поселения и Б. до 2012 г., следует, что наймодатель администрация Кукуштанского сельского поселения предоставляет нанимателю Б. квартиру по адресу: <...> (л.д. 50-61, 17-18). Из справок: Росимущества, администрации Кукуштанского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района, росреестра, из выписки ЕГРП следует, что на жилое помещение по адресу: <...>, не за кем право не зарегистрировано, у кого-либо на балансе не числиться (л.д. 7, 18, 19, 26, 29). Из справки ГУП "ЦТИ Пермского края" от 05.02.2015 г. следует, что дом N <...>, расположенный по адресу: <...> на техническом учете в филиале не состоит, правовая регистрация органами технической инвентаризации не проведена (л.д. 27). Согласно справкам Пермского районного филиала ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 04.03.2015 г. Б. не участвовал в приватизации жилых помещений на территории Пермского района Пермского края; недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, не имеет (л.д. 62). Так же в материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРП от 04.03.2015 г. о том, что на праве собственности Б. с 17.06.2013 г. имеет земельный участок и жилой дом по адресу: <...>. Из материалов дела видно, что дом N <...> по ул. <...> в п. <...> на праве собственности ни за кем не зарегистрирован, в реестре муниципальной собственности не числится, на учет в качестве бесхозяйного не ставился.
Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, в связи с недоказанностью оснований возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления жилого дома семья истца нуждалась в улучшении жилищных условий, с ним были заключены договора найма жилого помещения для проживания и сохранности жилого помещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец между тем, не представил суду доказательств того, что ему было предоставлено спорное жилое помещение как нуждающемуся в предоставлении жилья. Сведений, подтверждающих нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, решения о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма в материалах дела не содержится.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что у администрации Кукуштанского сельского поселения отсутствовали правовые основания для заключения договора найма с Б., поскольку спорный объект в реестре муниципального имущества не значится.
Более того, истец временно зарегистрирован в доме N <...> по ул. <...> в п. <...>, сохраняя при этом право пользования жилым помещением по адресу: <...>, где он постоянно зарегистрирован.
Те обстоятельства, что истец своими силами отремонтировал дом, содержит его, проводит в нем ремонт, обрабатывает землю и к нему со стороны администрации и других лиц претензии нет, не свидетельствуют о возникновении у истца права на приобретение спорного дома в порядке приватизации, либо на ином основании и не порождают оснований для удовлетворения требований истца.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмены решения суда не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)