Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу председателя ЖСК "Единство" С., поступившую в краевой суд 12 мая 2015 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу по иску Т. к ЖСК "Единство" о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в строительстве жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Т. обратилась в суд с иском к ЖСК "Единство" о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в строительстве жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 19 марта 2015 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования. Взыскано с ЖСК "Единство" в пользу Т. в счет возмещения излишне уплаченных денежных средств <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копейку, расходы на юридические услуги в размере <...>.
В кассационной жалобе председатель ЖСК "Единство" С. просит отменить апелляционное определение, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из судебных постановлений усматривается, что <...> между Т. и ЖСК "Единство" заключен договор участия в строительстве жилого пятиэтажного дома.
Согласно условиям договора ЖСК "Единство" принял на себя обязанности выделить истице квартиру в строящемся доме, а истица приняла на себя обязательства оплачивать паевые взносы в установленном размере, порядке и сроки в кассу ЖСК.
Т. исполнила обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму <...> рублей.
Справкой <...> от <...> за истицей закреплено право собственности на двухкомнатную квартиру <...> общей площадью <...> м в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.
Согласно указанной справке окончательная цена за квартиру <...>, а также дополнительной жилой площади (мансарды) в сумме <...>, а всего <...>.
Таким образом, переплата составила <...>.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, тщательно исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.
Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку доказательствам по делу, считая выводы судебных инстанций не соответствующими доказательствам. Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, поскольку, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на участниках процесса.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что Т. внесла в счет оплаты паевых взносов в ЖСК по квитанциям б/н от 02.11.2007, N 574 и N 23 от 07.11.2011 г. <...> рублей вместо <...> рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства должны быть проверены в установленном законом порядке.
Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы председателя ЖСК "Единство" С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 4Г-4055/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 4г-4055/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу председателя ЖСК "Единство" С., поступившую в краевой суд 12 мая 2015 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу по иску Т. к ЖСК "Единство" о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в строительстве жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Т. обратилась в суд с иском к ЖСК "Единство" о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в строительстве жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 19 марта 2015 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования. Взыскано с ЖСК "Единство" в пользу Т. в счет возмещения излишне уплаченных денежных средств <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копейку, расходы на юридические услуги в размере <...>.
В кассационной жалобе председатель ЖСК "Единство" С. просит отменить апелляционное определение, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из судебных постановлений усматривается, что <...> между Т. и ЖСК "Единство" заключен договор участия в строительстве жилого пятиэтажного дома.
Согласно условиям договора ЖСК "Единство" принял на себя обязанности выделить истице квартиру в строящемся доме, а истица приняла на себя обязательства оплачивать паевые взносы в установленном размере, порядке и сроки в кассу ЖСК.
Т. исполнила обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму <...> рублей.
Справкой <...> от <...> за истицей закреплено право собственности на двухкомнатную квартиру <...> общей площадью <...> м в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.
Согласно указанной справке окончательная цена за квартиру <...>, а также дополнительной жилой площади (мансарды) в сумме <...>, а всего <...>.
Таким образом, переплата составила <...>.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, тщательно исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.
Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку доказательствам по делу, считая выводы судебных инстанций не соответствующими доказательствам. Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, поскольку, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на участниках процесса.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что Т. внесла в счет оплаты паевых взносов в ЖСК по квитанциям б/н от 02.11.2007, N 574 и N 23 от 07.11.2011 г. <...> рублей вместо <...> рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства должны быть проверены в установленном законом порядке.
Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы председателя ЖСК "Единство" С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)