Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 по делу N А56-24281/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - общество) об обязании Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - комитет) заключить с ним договор аренды лесного участка в представленной редакции с началом действия договора - с даты вступления в силу судебного решения.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Ленинградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение от 03.10.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Суд установил, что комитет и общество 26.07.2010 заключили договор аренды лесного участка площадью 16,1 га, находящегося по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, квартал 80 (выделы 3, 25 и 30, части выделов 1, 2, 6, с 12 по 15, 22, 23, 26, 29, 31, 38 и 51) Приморского участкового лесничества Ломоносовского лесничества сроком до 01.01.2013 с целью разработки месторождения песков и песчано-гравийного материала на участке недр "Сашино-1".
Общество осуществляло деятельность на лесном участке на основании выданной 15.02.2008 лицензии ЛОД 02627 ТЭ, срок действия которой продлен до 01.01.2017.
В ответ на заявление общества о заключении договора аренды на новый срок комитет письмом от 05.02.2013 отказал в предоставлении в аренду лесного участка по мотиву отсутствия в заявлении сведений о местоположении испрашиваемого участка и проектной документации участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 43, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, нормами Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 и исходил из того, что обществом 26.07.2010 был заключен договор аренды того же лесного участка сроком до 01.01.2013 на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-42488/2009.
Доводы, изложенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и не являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра его в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-24281/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.06.2014 N ВАС-7688/14 ПО ДЕЛУ N А56-24281/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N ВАС-7688/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 по делу N А56-24281/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - общество) об обязании Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - комитет) заключить с ним договор аренды лесного участка в представленной редакции с началом действия договора - с даты вступления в силу судебного решения.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Ленинградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение от 03.10.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Суд установил, что комитет и общество 26.07.2010 заключили договор аренды лесного участка площадью 16,1 га, находящегося по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, квартал 80 (выделы 3, 25 и 30, части выделов 1, 2, 6, с 12 по 15, 22, 23, 26, 29, 31, 38 и 51) Приморского участкового лесничества Ломоносовского лесничества сроком до 01.01.2013 с целью разработки месторождения песков и песчано-гравийного материала на участке недр "Сашино-1".
Общество осуществляло деятельность на лесном участке на основании выданной 15.02.2008 лицензии ЛОД 02627 ТЭ, срок действия которой продлен до 01.01.2017.
В ответ на заявление общества о заключении договора аренды на новый срок комитет письмом от 05.02.2013 отказал в предоставлении в аренду лесного участка по мотиву отсутствия в заявлении сведений о местоположении испрашиваемого участка и проектной документации участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 43, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, нормами Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 и исходил из того, что обществом 26.07.2010 был заключен договор аренды того же лесного участка сроком до 01.01.2013 на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-42488/2009.
Доводы, изложенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и не являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра его в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-24281/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)