Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ответчиков: С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., А.А. и их представителя по доверенности *** К.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования А.И. к С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д., А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** от 22.12.2011 г. N *** в отношении С., Д., А.А.
Признать С., Д., А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ***
Данное решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия С., Д., А.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ***
установила:
Истец А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам: С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д., А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** от 22.12.2011 г. N ***, о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета из указанной квартиры, указывая, что проживает в указанной выше муниципальной двухкомнатной квартире, вместе с сыном - *** А.П., женой сына - С., и внуками, Д., и А.А., их семья стояла на учете по улучшению жилищных условий с 2001 г. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.12.2011 г. N *** в порядке улучшения жилищных условий С. и ее детям: Д., А.А. была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 76,9 кв. м по адресу: *** по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита. После государственной регистрации договора купли-продажи семья Я-вых в составе 5-ти человек подлежала снятию с учета по улучшению жилищных условий. Истец полагает, что ответчики в связи с получением жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** и подлежат снятию с регистрационного учета, в свою очередь, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с ответчиками должен быть расторгнут.
В судебном заседании истец А.И. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчики С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д., 2006 г. рождения, А.А. с иском истца не согласились, просили в иске истцу отказать. Полагали, что снятие их с учета по улучшению жилищных условий в связи с получением трехкомнатной квартиры по адресу: *** по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита, не влечет расторжения договора социального найма спорного жилого помещения, так как они не утратили права пользования квартирой по месту их регистрации. Ссылались на то, что договор купли-продажи квартиры и распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.11.2011 г. не содержат условий об их обязанности выписаться из спорной квартиры с последующей регистрацией в полученном жилом помещении. Пояснили, что район "Люберецкие поля", где расположена предоставленная трехкомнатная квартира, является не благоустроенным ввиду отсутствия развитой инфраструктуры и после погашения кредита ими планируется отчуждение указанного объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель 3-го лица Администрации Муниципального округа Южное Тушино *** М.Р. по доверенности разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представители 3-х лиц: УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., А.А. и их представитель по доверенности *** К.Ю. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе. В целом доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к тем же возражениям ответчика на иск истца.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик А.А. и представитель ответчиков *** К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Истец А.И. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика А.А. и представителя ответчиков *** К.Ю., истца А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, по адресу: ***, в которой зарегистрированы истец, ее сын *** А.П., жена сына - С., и внуки: несовершеннолетняя ***, 2006 г. рождения, и А.А. (л.д. 7). В отношении спорного жилого помещения между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом с членами ее семьи (сын, жена сына и внуки) был заключен договор социального найма от 22.12.2011 г. N *** (л.д. 6).
Как усматривается из материалов учетного дела N *** семья *** в составе 5 человек (истец, сын истца, ответчики) стояла на учете по улучшению жилищных условий с 2001 г. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.12.2011 г. N Р 58-12142 в порядке улучшения жилищных условий С. и ее детям: Д. и А.А. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 76,9 кв. м по адресу: *** по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита (л.д. 23 - 24). Договор купли-продажи жилого помещения с использованием жилищного кредита по адресу ***, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы с С., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Д., и А.А. от 05.03.2012 г. прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра г. Москвы (л.д. 74 - 77). Ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение по 1/3 доли каждому (л.д. 78 - 80).
Как следует материалов учетного дела N 2001-0152, и в частности: заявления С. (л.д. 27), подписанного С., *** А.П., А.А. и А.И., указанные лица согласились с тем, что после предоставления С. и ее детям: Д. и А.А. в порядке улучшения жилищных условий квартиры по адресу ***, в спорной квартире по адресу: ***, останутся проживать только *** А.П. и А.И., в связи с чем суд правильно исходил, что тем самым ответчики С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., и А.А., дали свое согласие на изменение места жительства. В связи с чем вывод суда о том, что указанная квартира по адресу: ***, была предоставлена С. с детьми Д., А.А. для постоянного проживания с освобождением ранее занимаемого жилого помещения по адресу: *** является правомерным.
С учетом правильно установленных судом вышеуказанных обстоятельств, с учетом того, что договор купли-продажи квартиры по адресу: *** исполнен сторонами, верным является и вывод суда о том, что ответчики в силу предоставления им в порядке улучшения жилищных условий иного жилого помещения для постоянного проживания, утратили право пользования спорным жилым помещением. А при таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил и требование истца о расторжении в отношении ответчиков договора социального найма от 22.12.2011 г. N *** по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Разрешая спор сторон, суд правильно исходил из того, что наличие постоянной регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, не свидетельствует о наличии у них права на спорную квартиру, и не является основанием для отказа истцу А.И. в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда о том, что поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением они подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения является правомерным.
Доводам ответчиков о том, что предоставленная ответчикам квартира находится под обременением в виде залога, поскольку подлежит уплата кредитных средств по договору от 04.04.2012 г. (л.д. 81 - 83), суд в решении дал надлежащую оценку, правильно указав, что они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нашли, опровергаются материалами дела.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31239
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 11-31239
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ответчиков: С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., А.А. и их представителя по доверенности *** К.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования А.И. к С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д., А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** от 22.12.2011 г. N *** в отношении С., Д., А.А.
Признать С., Д., А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ***
Данное решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия С., Д., А.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ***
установила:
Истец А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам: С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д., А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** от 22.12.2011 г. N ***, о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета из указанной квартиры, указывая, что проживает в указанной выше муниципальной двухкомнатной квартире, вместе с сыном - *** А.П., женой сына - С., и внуками, Д., и А.А., их семья стояла на учете по улучшению жилищных условий с 2001 г. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.12.2011 г. N *** в порядке улучшения жилищных условий С. и ее детям: Д., А.А. была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 76,9 кв. м по адресу: *** по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита. После государственной регистрации договора купли-продажи семья Я-вых в составе 5-ти человек подлежала снятию с учета по улучшению жилищных условий. Истец полагает, что ответчики в связи с получением жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** и подлежат снятию с регистрационного учета, в свою очередь, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с ответчиками должен быть расторгнут.
В судебном заседании истец А.И. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчики С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д., 2006 г. рождения, А.А. с иском истца не согласились, просили в иске истцу отказать. Полагали, что снятие их с учета по улучшению жилищных условий в связи с получением трехкомнатной квартиры по адресу: *** по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита, не влечет расторжения договора социального найма спорного жилого помещения, так как они не утратили права пользования квартирой по месту их регистрации. Ссылались на то, что договор купли-продажи квартиры и распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.11.2011 г. не содержат условий об их обязанности выписаться из спорной квартиры с последующей регистрацией в полученном жилом помещении. Пояснили, что район "Люберецкие поля", где расположена предоставленная трехкомнатная квартира, является не благоустроенным ввиду отсутствия развитой инфраструктуры и после погашения кредита ими планируется отчуждение указанного объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель 3-го лица Администрации Муниципального округа Южное Тушино *** М.Р. по доверенности разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представители 3-х лиц: УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., А.А. и их представитель по доверенности *** К.Ю. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе. В целом доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к тем же возражениям ответчика на иск истца.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик А.А. и представитель ответчиков *** К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Истец А.И. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика А.А. и представителя ответчиков *** К.Ю., истца А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, по адресу: ***, в которой зарегистрированы истец, ее сын *** А.П., жена сына - С., и внуки: несовершеннолетняя ***, 2006 г. рождения, и А.А. (л.д. 7). В отношении спорного жилого помещения между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом с членами ее семьи (сын, жена сына и внуки) был заключен договор социального найма от 22.12.2011 г. N *** (л.д. 6).
Как усматривается из материалов учетного дела N *** семья *** в составе 5 человек (истец, сын истца, ответчики) стояла на учете по улучшению жилищных условий с 2001 г. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.12.2011 г. N Р 58-12142 в порядке улучшения жилищных условий С. и ее детям: Д. и А.А. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 76,9 кв. м по адресу: *** по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита (л.д. 23 - 24). Договор купли-продажи жилого помещения с использованием жилищного кредита по адресу ***, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы с С., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Д., и А.А. от 05.03.2012 г. прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра г. Москвы (л.д. 74 - 77). Ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение по 1/3 доли каждому (л.д. 78 - 80).
Как следует материалов учетного дела N 2001-0152, и в частности: заявления С. (л.д. 27), подписанного С., *** А.П., А.А. и А.И., указанные лица согласились с тем, что после предоставления С. и ее детям: Д. и А.А. в порядке улучшения жилищных условий квартиры по адресу ***, в спорной квартире по адресу: ***, останутся проживать только *** А.П. и А.И., в связи с чем суд правильно исходил, что тем самым ответчики С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., и А.А., дали свое согласие на изменение места жительства. В связи с чем вывод суда о том, что указанная квартира по адресу: ***, была предоставлена С. с детьми Д., А.А. для постоянного проживания с освобождением ранее занимаемого жилого помещения по адресу: *** является правомерным.
С учетом правильно установленных судом вышеуказанных обстоятельств, с учетом того, что договор купли-продажи квартиры по адресу: *** исполнен сторонами, верным является и вывод суда о том, что ответчики в силу предоставления им в порядке улучшения жилищных условий иного жилого помещения для постоянного проживания, утратили право пользования спорным жилым помещением. А при таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил и требование истца о расторжении в отношении ответчиков договора социального найма от 22.12.2011 г. N *** по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Разрешая спор сторон, суд правильно исходил из того, что наличие постоянной регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, не свидетельствует о наличии у них права на спорную квартиру, и не является основанием для отказа истцу А.И. в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда о том, что поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением они подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения является правомерным.
Доводам ответчиков о том, что предоставленная ответчикам квартира находится под обременением в виде залога, поскольку подлежит уплата кредитных средств по договору от 04.04.2012 г. (л.д. 81 - 83), суд в решении дал надлежащую оценку, правильно указав, что они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нашли, опровергаются материалами дела.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)