Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилье предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время дом передан в муниципальную собственность, ордер на спорное жилое помещение не сохранился, лицевой счет закрыт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожко С.И., Масловой Т.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., К.А.А., К.А.Ю. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.10.2014 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца К.А.А., ее представителя К.И., судебная коллегия
установила:
К.Л., К.А.А., К.А.Ю. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование иска указали, что К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Дорожной больницей ДВЖД в должности <данные изъяты>, ей как нуждающейся в жилом помещении была предоставлена квартира <адрес> общей площадью 36,0 кв. м на состав семьи 5 человек. В ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий, как многодетной матери К.Л. была предоставлена квартира <адрес>, в которую семья вселилась и стала проживать. В ДД.ММ.ГГГГ дом. <адрес> был передан в муниципальную собственность, ордер на спорное жилое помещение не сохранился, лицевой счет закрыт, кроме того у истцов отсутствует регистрация по указанному месту жительства. Просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность заключить с К.А.А. договор социального найма на спорное жилое помещение.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2014 года иск К.Л., К.А.А., К.А.Ю. удовлетворен.
За К.Л., К.А.А., К.А.Ю. признано право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. На администрацию города Хабаровска возложена обязанность заключить с К.А.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Хабаровска Ш. не согласна с постановленным по делу решением, считает его незаконным и необоснованным, просила его отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии со ст. ст. 47, 43 ЖК РСФСР, действовавшими на период ДД.ММ.ГГГГ, ордер являлся единственным основанием для вселения в спорное жилое помещение, протокол совместного заседания администрации и профсоюзного комитета дорожной больницы не может являться доказательством предоставления истцу жилого помещения квартиры <адрес>, ордер на вселение у истцов отсутствует, кроме того они не имеют регистрации по месту жительства. Таким образом, обстоятельства предоставления квартиры <адрес> истцами не доказаны. К участию в деле не были привлечены другие дети К.Л. Лицевой счет на квартиру <адрес> закрыт, доказательств исполнения обязанностей нанимателя и в том числе внесения платы за жилое помещение истцами не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы выражают несогласие с доводами жалобы и просят оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РСФСР.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Как следует из материалов дела дом <адрес> находился в ведении Дальневосточной железной дороги, на основании постановления Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N передан в муниципальную собственность.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что К.Л. состояла в трудовых отношениях с Дорожной больницей ДВЖД, ей как нуждающейся в жилом помещении была предоставлена квартира <адрес> на состав семьи пять человек, включая ФИО1, ФИО2, К.А.А., К.А.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ К.Л. в порядке улучшения жилищных условий администрацией дорожной больницы была предоставлена квартира <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания администрации и профсоюзного комитета Дорожной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, из которых следует что, истцы вселились и проживают в спорном жилом помещении, которое является их постоянным и единственным местом жительства. На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение используется истцами на условиях договора социального найма, обоснованно возложив на администрацию города Хабаровска обязанность по заключению с К.А.А. договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор социального найма на спорное жилое помещение с истцами не заключался, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации города Хабаровска истцы не состояли, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку спорное жилое помещение находилось в ведении Дальневосточной железной дорогой, и было предоставлено К.Л., как работнику дорожной больницы в порядке улучшения жилищных условий. Решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии с положениями ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР.
Кроме того, после передачи дома в муниципальную собственность, право истцов по пользованию спорным жилым помещением, никем не оспаривалось, Администрация г. Хабаровска с требованиями о выселении не обращалась.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у истцов регистрации по месту жительства, а соответственно и законного права на проживание, является необоснованным, поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает гражданско-правовых последствий, так же как и отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не означает отсутствие права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2014 года по делу по иску К.Л., К.А.А., К.А.Ю. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-73/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилье предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время дом передан в муниципальную собственность, ордер на спорное жилое помещение не сохранился, лицевой счет закрыт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-73/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожко С.И., Масловой Т.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., К.А.А., К.А.Ю. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.10.2014 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца К.А.А., ее представителя К.И., судебная коллегия
установила:
К.Л., К.А.А., К.А.Ю. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование иска указали, что К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Дорожной больницей ДВЖД в должности <данные изъяты>, ей как нуждающейся в жилом помещении была предоставлена квартира <адрес> общей площадью 36,0 кв. м на состав семьи 5 человек. В ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий, как многодетной матери К.Л. была предоставлена квартира <адрес>, в которую семья вселилась и стала проживать. В ДД.ММ.ГГГГ дом. <адрес> был передан в муниципальную собственность, ордер на спорное жилое помещение не сохранился, лицевой счет закрыт, кроме того у истцов отсутствует регистрация по указанному месту жительства. Просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность заключить с К.А.А. договор социального найма на спорное жилое помещение.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2014 года иск К.Л., К.А.А., К.А.Ю. удовлетворен.
За К.Л., К.А.А., К.А.Ю. признано право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. На администрацию города Хабаровска возложена обязанность заключить с К.А.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Хабаровска Ш. не согласна с постановленным по делу решением, считает его незаконным и необоснованным, просила его отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии со ст. ст. 47, 43 ЖК РСФСР, действовавшими на период ДД.ММ.ГГГГ, ордер являлся единственным основанием для вселения в спорное жилое помещение, протокол совместного заседания администрации и профсоюзного комитета дорожной больницы не может являться доказательством предоставления истцу жилого помещения квартиры <адрес>, ордер на вселение у истцов отсутствует, кроме того они не имеют регистрации по месту жительства. Таким образом, обстоятельства предоставления квартиры <адрес> истцами не доказаны. К участию в деле не были привлечены другие дети К.Л. Лицевой счет на квартиру <адрес> закрыт, доказательств исполнения обязанностей нанимателя и в том числе внесения платы за жилое помещение истцами не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы выражают несогласие с доводами жалобы и просят оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РСФСР.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Как следует из материалов дела дом <адрес> находился в ведении Дальневосточной железной дороги, на основании постановления Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N передан в муниципальную собственность.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что К.Л. состояла в трудовых отношениях с Дорожной больницей ДВЖД, ей как нуждающейся в жилом помещении была предоставлена квартира <адрес> на состав семьи пять человек, включая ФИО1, ФИО2, К.А.А., К.А.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ К.Л. в порядке улучшения жилищных условий администрацией дорожной больницы была предоставлена квартира <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания администрации и профсоюзного комитета Дорожной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, из которых следует что, истцы вселились и проживают в спорном жилом помещении, которое является их постоянным и единственным местом жительства. На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение используется истцами на условиях договора социального найма, обоснованно возложив на администрацию города Хабаровска обязанность по заключению с К.А.А. договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор социального найма на спорное жилое помещение с истцами не заключался, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации города Хабаровска истцы не состояли, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку спорное жилое помещение находилось в ведении Дальневосточной железной дорогой, и было предоставлено К.Л., как работнику дорожной больницы в порядке улучшения жилищных условий. Решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии с положениями ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР.
Кроме того, после передачи дома в муниципальную собственность, право истцов по пользованию спорным жилым помещением, никем не оспаривалось, Администрация г. Хабаровска с требованиями о выселении не обращалась.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у истцов регистрации по месту жительства, а соответственно и законного права на проживание, является необоснованным, поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает гражданско-правовых последствий, так же как и отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не означает отсутствие права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2014 года по делу по иску К.Л., К.А.А., К.А.Ю. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)