Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Т.Ю., поступившую 26 марта 2015 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года по делу по иску Т.М. к Т.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и определении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Т.Ю. к Т.М. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением,
установил:
Истец Т.М. обратился в суд с уточненным иском к ответчику Т.Ю. и просил суд вселить его в однокомнатную квартиру по адресу: ***, обязать Т.Ю. передать ему ключи и не чинить препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, определить порядок и размер участия расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально приходящейся на него 1/2 доли общей площади жилого помещения в квартире по адресу: *** с возложением на ГБУ "МФЦ ЮВАО" города Москвы обязанности производить расчеты по оплате ЖКУ соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате спорной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он с 31.10.2006 года постоянно зарегистрирован в однокомнатной квартире N *** по адресу: ***, общей площадью 50,8 кв. м. Нанимателем указанной квартиры является Т.Ю., которому спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от 23.10.2006 года Замоскворецкой КЭЧ МВО Минобороны РФ на семью из двух человек: Т.Ю. - наниматель, Т.М. - сын нанимателя. Однако ответчик препятствует в проживании истца в спорной квартире, не дает ему ключи от квартиры, скрывает почтовую корреспонденцию, поступающую на имя истца. Истец неоднократно обращался с заявлением к начальнику УВД по ЮВАО города Москвы по району Кузьминки с просьбой урегулировать разногласия с ответчиком по поводу чинения препятствий в пользовании спорной жилой площадью. Между Т.Ю. и Т.М. не достигнуто соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей в спорной квартире. Не проживание Т.М. в спорном помещении носило временный и вынужденный характер, в настоящее время Т.М. достиг совершеннолетия, определился со своим местом жительства и хочет проживать совместно со своим отцом Т.Ю. по адресу: ***.
Ответчиком Т.Ю. предъявлен встречный иск о признании Т.М. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование встречных исковых требований Т.Ю. указывал, что он с 2006 года является нанимателем по договору социального найма жилого помещения однокомнатной квартиры по адресу: ***, в которой он зарегистрирован и проживает. С этого же времени в указанной квартире зарегистрирован его сын - Т.М. За семь лет с момента регистрации по указанному адресу Т.М. в свои права по пользованию жилой площадью не вступал, в нее не вселялся, не проживал и ни разу в ней не был. Со стороны Т.Ю. препятствий вселению, проживанию, а также в пользовании помещением Т.М. не чинилось. Вещи ответчика в указанную квартиру не ввозились, расходы по содержанию жилого помещения несет только Т.Ю., а Т.М. с момента рождения постоянно проживает по адресу: *** вместе с матерью Т.З. Кроме того, Т.М. обеспечен иным жилым помещением, поскольку является собственником комнаты в квартире по адресу: ***.
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года постановлено:
Исковые требования Т.М. к Т.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и определении оплаты за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Вселить Т.М. в квартиру N *** по адресу: ***.
Обязать Т.Ю. передать Т.М. комплект ключей от квартиры N *** по адресу: ***.
Определить доли Т.М. и Т.Ю. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли.
В удовлетворении требовании об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой *** по адресу *** - отказать.
В удовлетворении встречного иска Т.Ю. к Т.М. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Т.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ответчику Т.Ю. на основании договора социального найма от 23.10.2006 года предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Из договора социального найма следует, что квартира предоставлена для проживания нанимателя Т.Ю. и члена его семьи - сына Т.М.
Т.М. и Т.Ю. зарегистрированы в спорной квартире с 31.10.2006 года, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.
Родителями Т.М., 18.04.1995 года рождения, являются Т.Ю. и Т.З., что подтверждается копией свидетельства о рождении. Т.Ю. и Т.З. расторгли брак в 2008 году.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-5494/2013 за Т.Ю. было признано право собственности на однокомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: *** в порядке приватизации.
Апелляционным определением Московского городского суда от 28 марта 2014 года решение Люблинского районного суда города от 15 октября 2013 года отменено, и в удовлетворении требований Т.Ю. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: *** - отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ по городу Москве к Т.Ю. о признании договора социального найма недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета - отказано.
Определением от 16 июня 2014 года о повороте исполнения решения суда суд определил: произвести поворот исполнения решения Люблинского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-5494/2013 от 15 октября 2013 года по иску Т.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску ДЖП и ЖФ по городу Москве к Т.Ю. о признании договора социального найма недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 77-77-04/133-2013-556 о регистрации права собственности Т.Ю., 13 января 1960 года рождения, на жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 50,8 кв. м.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку Т.М. на спорной жилой площади был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке, его не проживание в помещении носит временный и вынужденный характер, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Т.М. о вселении в спорную квартиру и передачи от нее ключей подлежали удовлетворению.
Кроме того, поскольку соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире между сторонами по делу не достигнуто, суд правомерно определил доли оплаты в равных долях между зарегистрированными лицами.
Суд обоснованно принял во внимание, что на момент судебного разбирательства по настоящему делу Т.М. достиг совершеннолетия (18.04.2013 года) и изъявил желание проживать совместно со своим отцом Т.Ю. Препятствий для совместного проживания истца и ответчика судом установлено не было. Т.М. имеет равные права и обязанности с иными нанимателями жилого помещения, в том числе, и право на проживание в спорном жилом помещении, а ответчик не вправе чинить истцу препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением.
Суд надлежащим образом исследовал представленные доказательства, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую оценку.
На основании изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска о признании Т.М. не приобретшим право пользования спорным помещением.
Доводы кассационной жалобы о том, что Т.М. добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений. Между тем, факт проживания истца по другому адресу выводов судебных инстанций не опровергает, поскольку в силу положений Семейного кодекса РФ Т.М. наравне с ответчиком имеет право пользоваться и проживать в спорной квартире.
Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны истца имело место злоупотребление своим правом, несостоятельны.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в дополнительной проверке не нуждаются.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Т.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика Т.Ю. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года по делу по иску Т.М. к Т.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и определении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Т.Ю. к Т.М. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 4Г/8-3731
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 4г/8-3731
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Т.Ю., поступившую 26 марта 2015 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года по делу по иску Т.М. к Т.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и определении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Т.Ю. к Т.М. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением,
установил:
Истец Т.М. обратился в суд с уточненным иском к ответчику Т.Ю. и просил суд вселить его в однокомнатную квартиру по адресу: ***, обязать Т.Ю. передать ему ключи и не чинить препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, определить порядок и размер участия расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально приходящейся на него 1/2 доли общей площади жилого помещения в квартире по адресу: *** с возложением на ГБУ "МФЦ ЮВАО" города Москвы обязанности производить расчеты по оплате ЖКУ соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате спорной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он с 31.10.2006 года постоянно зарегистрирован в однокомнатной квартире N *** по адресу: ***, общей площадью 50,8 кв. м. Нанимателем указанной квартиры является Т.Ю., которому спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от 23.10.2006 года Замоскворецкой КЭЧ МВО Минобороны РФ на семью из двух человек: Т.Ю. - наниматель, Т.М. - сын нанимателя. Однако ответчик препятствует в проживании истца в спорной квартире, не дает ему ключи от квартиры, скрывает почтовую корреспонденцию, поступающую на имя истца. Истец неоднократно обращался с заявлением к начальнику УВД по ЮВАО города Москвы по району Кузьминки с просьбой урегулировать разногласия с ответчиком по поводу чинения препятствий в пользовании спорной жилой площадью. Между Т.Ю. и Т.М. не достигнуто соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей в спорной квартире. Не проживание Т.М. в спорном помещении носило временный и вынужденный характер, в настоящее время Т.М. достиг совершеннолетия, определился со своим местом жительства и хочет проживать совместно со своим отцом Т.Ю. по адресу: ***.
Ответчиком Т.Ю. предъявлен встречный иск о признании Т.М. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование встречных исковых требований Т.Ю. указывал, что он с 2006 года является нанимателем по договору социального найма жилого помещения однокомнатной квартиры по адресу: ***, в которой он зарегистрирован и проживает. С этого же времени в указанной квартире зарегистрирован его сын - Т.М. За семь лет с момента регистрации по указанному адресу Т.М. в свои права по пользованию жилой площадью не вступал, в нее не вселялся, не проживал и ни разу в ней не был. Со стороны Т.Ю. препятствий вселению, проживанию, а также в пользовании помещением Т.М. не чинилось. Вещи ответчика в указанную квартиру не ввозились, расходы по содержанию жилого помещения несет только Т.Ю., а Т.М. с момента рождения постоянно проживает по адресу: *** вместе с матерью Т.З. Кроме того, Т.М. обеспечен иным жилым помещением, поскольку является собственником комнаты в квартире по адресу: ***.
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года постановлено:
Исковые требования Т.М. к Т.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и определении оплаты за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Вселить Т.М. в квартиру N *** по адресу: ***.
Обязать Т.Ю. передать Т.М. комплект ключей от квартиры N *** по адресу: ***.
Определить доли Т.М. и Т.Ю. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли.
В удовлетворении требовании об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой *** по адресу *** - отказать.
В удовлетворении встречного иска Т.Ю. к Т.М. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Т.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ответчику Т.Ю. на основании договора социального найма от 23.10.2006 года предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Из договора социального найма следует, что квартира предоставлена для проживания нанимателя Т.Ю. и члена его семьи - сына Т.М.
Т.М. и Т.Ю. зарегистрированы в спорной квартире с 31.10.2006 года, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.
Родителями Т.М., 18.04.1995 года рождения, являются Т.Ю. и Т.З., что подтверждается копией свидетельства о рождении. Т.Ю. и Т.З. расторгли брак в 2008 году.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-5494/2013 за Т.Ю. было признано право собственности на однокомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: *** в порядке приватизации.
Апелляционным определением Московского городского суда от 28 марта 2014 года решение Люблинского районного суда города от 15 октября 2013 года отменено, и в удовлетворении требований Т.Ю. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: *** - отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ по городу Москве к Т.Ю. о признании договора социального найма недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета - отказано.
Определением от 16 июня 2014 года о повороте исполнения решения суда суд определил: произвести поворот исполнения решения Люблинского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-5494/2013 от 15 октября 2013 года по иску Т.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску ДЖП и ЖФ по городу Москве к Т.Ю. о признании договора социального найма недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 77-77-04/133-2013-556 о регистрации права собственности Т.Ю., 13 января 1960 года рождения, на жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 50,8 кв. м.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку Т.М. на спорной жилой площади был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке, его не проживание в помещении носит временный и вынужденный характер, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Т.М. о вселении в спорную квартиру и передачи от нее ключей подлежали удовлетворению.
Кроме того, поскольку соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире между сторонами по делу не достигнуто, суд правомерно определил доли оплаты в равных долях между зарегистрированными лицами.
Суд обоснованно принял во внимание, что на момент судебного разбирательства по настоящему делу Т.М. достиг совершеннолетия (18.04.2013 года) и изъявил желание проживать совместно со своим отцом Т.Ю. Препятствий для совместного проживания истца и ответчика судом установлено не было. Т.М. имеет равные права и обязанности с иными нанимателями жилого помещения, в том числе, и право на проживание в спорном жилом помещении, а ответчик не вправе чинить истцу препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением.
Суд надлежащим образом исследовал представленные доказательства, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую оценку.
На основании изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска о признании Т.М. не приобретшим право пользования спорным помещением.
Доводы кассационной жалобы о том, что Т.М. добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений. Между тем, факт проживания истца по другому адресу выводов судебных инстанций не опровергает, поскольку в силу положений Семейного кодекса РФ Т.М. наравне с ответчиком имеет право пользоваться и проживать в спорной квартире.
Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны истца имело место злоупотребление своим правом, несостоятельны.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в дополнительной проверке не нуждаются.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Т.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика Т.Ю. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года по делу по иску Т.М. к Т.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и определении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Т.Ю. к Т.М. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)