Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Зиязтдинов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Салихова Х.А.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А.Х. - П.И.О. - Г.Ю.Х. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор купли продажи квартиры общей площадью 39,5 кв. м расположенной по адресу: адрес от дата, заключенный между Ш.Д.Б. и П.А.Х., П.И.О..
Право собственности П.А.Х. и П.И.О. на квартиру, расположенную по адресу: адрес прекратить, о чем произвести записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: адрес пользу кредитно - потребительского кооператива граждан "Партнер".
Передать квартиру, расположенную по адресу: по адресу: адрес собственность Ш.Д.Б..
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес и для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Ш.Д.Б..
Взыскать в пользу Ш.Д.Б. в счет возмещения судебных расходов с П.А.Х.... рублей, П.И.О.... рублей, оплату услуг представителя с П.А.Х.... рублей, П.И.О.... рублей.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.Д.Б. обратилась в суд к ответчикам П.А.Х., И.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая, что дата между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 39,5 кв. м, расположенной по адресу: РБ, адрес. Согласно п. 4 договора купли-продажи квартира продана за... рублей, при этом до дата выплачивается 509000 рублей, оставшаяся сумма... рублей уплачиваются покупателем за счет предоставляемого займа. Однако ответчики выплатили лишь... рублей, остаток задолженности составляет... рублей. Просила взыскать данную задолженность на основании ст. ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца Ф.Р.И., уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью 39,5 кв. м, находящуюся по адресу: адрес; прекратить право собственности ответчиков, прекратить ограничение права в виде ипотеки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель П.А.Х. -П.И.О. - Г.Ю.Х. просит решение суда отменить, указывая, что существенного нарушения условий договора допущено не было. Договором купли-продажи данной квартиры от 08.05.13 г. не предусмотрен возврат квартиры продавцу в случае несвоевременной оплаты купленного жилого помещения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Ш.Д.Б., ее представителя Ф.Р.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такие нарушения, выразившиеся в следующем.
Суд, удовлетворяя исковые требования Ш.Д.Б. о расторжении договора, заключенного дата между Ш.Д.Б. и П.А.Х., П.И.О. о купли-продажи квартиры по адресу адрес2, исходил из того, что покупатель не произвел полностью оплаты приобретенной квартиры.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами дата был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу адрес2, квартира оценена сторонами в... рублей, оплата должна быть произведена покупателями в следующем порядке:... рублей до дата года, ... рублей уплачивается покупателями за счет предоставляемого займа... N... от дата, на приобретение недвижимости, предоставленного КПКГ "Партнер". Данный договор прошел государственную регистрацию в Росреестре.
Государственная регистрация права собственности, а также ипотеки в силу закона произведена дата года. Данное обстоятельство также подтверждается передаточным актом от дата года, согласно которого стороны подтвердили, что расчет за квартиру не произведен, ... рублей будут оплачены до дата года, ... рублей будут оплачены за счет предоставляемого займа.
дата ответчиками написана расписка, согласно которой они подтвердили, что дата отдали... рублей, ... рублей перечислили за материнский капитал, оставшуюся часть в размере... рублей будут оплачивать частями.
Разрешая заявленные Ш.Д.Б. требования суд не учел положения ч. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которого требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 статьи 452 ГК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления Ш.Д.Б. предложения ответчикам П.И.О., П.А.Х., о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения от дата и получения от них отказа.
В материалах дела (листы дела 10,10 оборот, 11, 11 оборот) имеются требования о возврате долга и процентов по расписке. Однако, в этих требованиях отсутствуют сведения о том, что истица предлагала в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи квартиры. В доказательство отправления требований о возврате долга и процентов по расписке от дата истица представила почтовое уведомление об отправке этих требований.
В апелляционной инстанции истица и ее представитель утверждали, что они направляли требования о расторжении договора купли-продажи, однако доказательств этого не представили. Более того, они представили судебной коллегии почтовое уведомление об отправке корреспонденции, однако эти уведомления являются подлинниками ранее представленных копий почтовых уведомлений, которые были представлены истицей в подтверждение отправки требований о возврате долга.
Требования, представленные в суд первой инстанции о возврате долга, не содержат сведений о том, что истцы предлагают расторгнуть договора купли-продажи квартиры.
Рассмотрение исковых требований о расторжении договора в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при обращении в суд с требованием к П.И.О., П.А.Х. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
В силу части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение требований приведенной нормы закона судом первой инстанции соблюдение истцом предусмотренного ч. 2 статьи 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения не исследовано, сторонам не предлагалось представить соответствующие доказательства.
Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах исковое заявление Ш.Д.Б. подлежит оставлению без рассмотрения.
Указанные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года отменить.
Исковое заявление Ш.Д.Б. к П.А.Х., П.И.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу адрес оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ш.Д.Б., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6931/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-6931/2014
судья Зиязтдинов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Салихова Х.А.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А.Х. - П.И.О. - Г.Ю.Х. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор купли продажи квартиры общей площадью 39,5 кв. м расположенной по адресу: адрес от дата, заключенный между Ш.Д.Б. и П.А.Х., П.И.О..
Право собственности П.А.Х. и П.И.О. на квартиру, расположенную по адресу: адрес прекратить, о чем произвести записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: адрес пользу кредитно - потребительского кооператива граждан "Партнер".
Передать квартиру, расположенную по адресу: по адресу: адрес собственность Ш.Д.Б..
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес и для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Ш.Д.Б..
Взыскать в пользу Ш.Д.Б. в счет возмещения судебных расходов с П.А.Х.... рублей, П.И.О.... рублей, оплату услуг представителя с П.А.Х.... рублей, П.И.О.... рублей.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.Д.Б. обратилась в суд к ответчикам П.А.Х., И.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая, что дата между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 39,5 кв. м, расположенной по адресу: РБ, адрес. Согласно п. 4 договора купли-продажи квартира продана за... рублей, при этом до дата выплачивается 509000 рублей, оставшаяся сумма... рублей уплачиваются покупателем за счет предоставляемого займа. Однако ответчики выплатили лишь... рублей, остаток задолженности составляет... рублей. Просила взыскать данную задолженность на основании ст. ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца Ф.Р.И., уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью 39,5 кв. м, находящуюся по адресу: адрес; прекратить право собственности ответчиков, прекратить ограничение права в виде ипотеки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель П.А.Х. -П.И.О. - Г.Ю.Х. просит решение суда отменить, указывая, что существенного нарушения условий договора допущено не было. Договором купли-продажи данной квартиры от 08.05.13 г. не предусмотрен возврат квартиры продавцу в случае несвоевременной оплаты купленного жилого помещения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Ш.Д.Б., ее представителя Ф.Р.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такие нарушения, выразившиеся в следующем.
Суд, удовлетворяя исковые требования Ш.Д.Б. о расторжении договора, заключенного дата между Ш.Д.Б. и П.А.Х., П.И.О. о купли-продажи квартиры по адресу адрес2, исходил из того, что покупатель не произвел полностью оплаты приобретенной квартиры.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами дата был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу адрес2, квартира оценена сторонами в... рублей, оплата должна быть произведена покупателями в следующем порядке:... рублей до дата года, ... рублей уплачивается покупателями за счет предоставляемого займа... N... от дата, на приобретение недвижимости, предоставленного КПКГ "Партнер". Данный договор прошел государственную регистрацию в Росреестре.
Государственная регистрация права собственности, а также ипотеки в силу закона произведена дата года. Данное обстоятельство также подтверждается передаточным актом от дата года, согласно которого стороны подтвердили, что расчет за квартиру не произведен, ... рублей будут оплачены до дата года, ... рублей будут оплачены за счет предоставляемого займа.
дата ответчиками написана расписка, согласно которой они подтвердили, что дата отдали... рублей, ... рублей перечислили за материнский капитал, оставшуюся часть в размере... рублей будут оплачивать частями.
Разрешая заявленные Ш.Д.Б. требования суд не учел положения ч. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которого требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 статьи 452 ГК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления Ш.Д.Б. предложения ответчикам П.И.О., П.А.Х., о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения от дата и получения от них отказа.
В материалах дела (листы дела 10,10 оборот, 11, 11 оборот) имеются требования о возврате долга и процентов по расписке. Однако, в этих требованиях отсутствуют сведения о том, что истица предлагала в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи квартиры. В доказательство отправления требований о возврате долга и процентов по расписке от дата истица представила почтовое уведомление об отправке этих требований.
В апелляционной инстанции истица и ее представитель утверждали, что они направляли требования о расторжении договора купли-продажи, однако доказательств этого не представили. Более того, они представили судебной коллегии почтовое уведомление об отправке корреспонденции, однако эти уведомления являются подлинниками ранее представленных копий почтовых уведомлений, которые были представлены истицей в подтверждение отправки требований о возврате долга.
Требования, представленные в суд первой инстанции о возврате долга, не содержат сведений о том, что истцы предлагают расторгнуть договора купли-продажи квартиры.
Рассмотрение исковых требований о расторжении договора в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при обращении в суд с требованием к П.И.О., П.А.Х. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
В силу части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение требований приведенной нормы закона судом первой инстанции соблюдение истцом предусмотренного ч. 2 статьи 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения не исследовано, сторонам не предлагалось представить соответствующие доказательства.
Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах исковое заявление Ш.Д.Б. подлежит оставлению без рассмотрения.
Указанные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года отменить.
Исковое заявление Ш.Д.Б. к П.А.Х., П.И.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу адрес оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ш.Д.Б., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)