Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пашкевич Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей: Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело
по апелляционной жалобе Администрации г. Ветлуги Нижегородской области
на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2013 года
по иску Г.В.В. к Администрации г. Ветлуги Нижегородской области об оспаривании решения жилищной комиссии,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными решения жилищной комиссии и постановления Администрации г. Ветлуга Нижегородской области об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении, а также с требованием обязать ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Свои требования истица мотивировала тем, что она проживает в квартире 2 по адресу: <...>, вместе с внуком Ш.В.А., <...> года рождения, состоящим под ее опекой. Квартира принадлежит ее дочери и матери Ш.В.А. - Ш.И.Ю., которая лишена родительских прав в отношении своего сына.
Ш.И.Ю. сообщила истице, что после достижения ее сыном совершеннолетия и прекращения Г.В.В., опекунских обязанностей в отношении Ш.В.А., ее право пользования жилым помещением будет прекращено. Это обстоятельство послужило основанием для обращения в Администрацию г. Ветлуги Нижегородской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку своего жилья истица не имеет.
Постановлением Администрации г. Ветлуга Нижегородской области от 18 февраля 2013 года на основании решения жилищной комиссии от 15 февраля 2013 года N 7 истице было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся, по тем основаниям, что истица является членом семьи собственника жилого помещения.
С данным постановлением истица не согласилась, так как не является членом семьи своей дочери Ш.И.Ю., совместно с ней не проживает и не ведет общее хозяйство, кроме того истица не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
В связи с изложенным истица просила заявленные ею исковые требования удовлетворить.
Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2013 года исковые требования Г.В.В. удовлетворены.
Г.В.В. признана судом нуждающейся в жилом помещении.
Суд признал незаконным и отменил со дня его принятия постановление Администрации г. Ветлуги Ветлужского района Нижегородской области от 18 февраля 2013 года N 22 об отказе Г.В.В. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Суд обязал Администрацию города Ветлуги Ветлужского района Нижегородской области в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять Г.В.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что из представленных для постановки на учет истицы в качестве нуждающейся в жилом помещении документов (справка о составе семьи, выписка из домовой книги, выписка из финансового лицевого счета) следует, что Г.В.В. является членом семьи собственника жилого помещения.
На момент подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся, истица проживала по адресу: <...>, совместно с несовершеннолетним Ш.В.А., квартира принадлежит Ш.И.Ю.
Общая площадь квартиры составляет 35,8 кв. м и распределяется на троих человек. Для постановки на учет в качестве нуждающейся, площадь на одного члена семьи должна составлять менее 10 кв. м. Площадь указанного жилого помещения в котором проживает истица превышает установленную норму.
Ответчик считает, что истице на законных основаниях отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся.
В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является законным и отмене не подлежит.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2008 года Ш.И.Ю. и Ш.А.А. лишены родительских прав в отношении сына Ш.В.А., <...> года рождения, который передан под опеку бабушке Г.В.В. (л.д. 9-11).
В соответствии с актом обследования жилищных условий несовершеннолетнего Ш.В.А., установлено, что его мать Ш.И.Ю. не проживает с ним в течение пяти лет, ребенок живет с бабушкой Г.В.В. по адресу: <...> (л.д. 12-13).
Согласно справке выданной Администрацией г. Ветлуги Нижегородской области N 558 от 31 января 2013 года Г.В.В., в квартире по указанному адресу кроме нее зарегистрированы Ш.В.А. и Ш.И.Ю. (л.д. 14). Данные сведения также подтверждены выписками из финансового лицевого счета N <...>, и выпиской из домовой книги (л.д. 15-16).
Из свидетельства о государственной регистрации права серия НО N<...>, следует, что право собственности на жилое помещение, в котором проживает истица принадлежит Ш.И.Ю. в размере <...>доли в праве общей долевой собственности (л.д. 17), что подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 марта 2013 года (л.д. 25).
Постановлением Администрации г. Ветлуга Нижегородской области N 22 от 14 марта 2012 года установлен минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определен уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма: в размере десяти квадратных метров общей площади на одного члена семьи на территории г. Ветлуга (л.д. 28).
Согласно протоколу заседания жилищной комиссии Администрации г. Ветлуга Нижегородской области N 7 от 15 февраля 2013 года Г.В.В. отказано в постановке ее на учет в качестве нуждающейся, в связи с тем, что она является членом семьи собственника жилого помещения, на каждого из которых приходится по 17,9 кв. м (л.д. 4 оборот), что также отражено в постановлении главы Администрации г. Ветлуги Нижегородской области от 18 февраля N 22 (л.д. 4).
В судебном заседании свидетели П.Т.Н. и С.Л.В. сообщили, что Ш.И.Ю. проживает отдельно от своего ребенка Ш.В.А., который проживает с бабушкой Г.В.В. и общего хозяйства с ними не ведет.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение не рассмотрено, суду следует обязать заинтересованное лицо рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Из анализа вышеприведенных норм права, а также разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ, фактических обстоятельств дела, установленных на основании письменных доказательств и свидетельских показаний, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истицы, так как она не является членом семьи Ш.И.Ю., являющейся собственником жилого помещения по адресу: <...>.
Данный вывод суда является обоснованным, потому как истица и Ш.И.Ю. несмотря на их кровное родство, не проживают совместно в указанном жилом помещении и не ведут совместное хозяйство, что подтверждается материалами дела. Факт регистрации истицы в данном жилом помещении не является основанием для признания ее членом семьи Ш.И.Ю.
При таких обстоятельствах отказ ответчика в постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма является необоснованным, в связи с чем решение суда постановлено в соответствии с нормами, регулирующими спорные правоотношения и отмене не подлежит.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и субъективной оценке доказательств, иному толкованию законов, регулирующих спорные правоотношения, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
При рассмотрении настоящего дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ветлуги Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5278/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5278/2013
Судья Пашкевич Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей: Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело
по апелляционной жалобе Администрации г. Ветлуги Нижегородской области
на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2013 года
по иску Г.В.В. к Администрации г. Ветлуги Нижегородской области об оспаривании решения жилищной комиссии,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными решения жилищной комиссии и постановления Администрации г. Ветлуга Нижегородской области об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении, а также с требованием обязать ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Свои требования истица мотивировала тем, что она проживает в квартире 2 по адресу: <...>, вместе с внуком Ш.В.А., <...> года рождения, состоящим под ее опекой. Квартира принадлежит ее дочери и матери Ш.В.А. - Ш.И.Ю., которая лишена родительских прав в отношении своего сына.
Ш.И.Ю. сообщила истице, что после достижения ее сыном совершеннолетия и прекращения Г.В.В., опекунских обязанностей в отношении Ш.В.А., ее право пользования жилым помещением будет прекращено. Это обстоятельство послужило основанием для обращения в Администрацию г. Ветлуги Нижегородской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку своего жилья истица не имеет.
Постановлением Администрации г. Ветлуга Нижегородской области от 18 февраля 2013 года на основании решения жилищной комиссии от 15 февраля 2013 года N 7 истице было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся, по тем основаниям, что истица является членом семьи собственника жилого помещения.
С данным постановлением истица не согласилась, так как не является членом семьи своей дочери Ш.И.Ю., совместно с ней не проживает и не ведет общее хозяйство, кроме того истица не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
В связи с изложенным истица просила заявленные ею исковые требования удовлетворить.
Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2013 года исковые требования Г.В.В. удовлетворены.
Г.В.В. признана судом нуждающейся в жилом помещении.
Суд признал незаконным и отменил со дня его принятия постановление Администрации г. Ветлуги Ветлужского района Нижегородской области от 18 февраля 2013 года N 22 об отказе Г.В.В. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Суд обязал Администрацию города Ветлуги Ветлужского района Нижегородской области в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять Г.В.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что из представленных для постановки на учет истицы в качестве нуждающейся в жилом помещении документов (справка о составе семьи, выписка из домовой книги, выписка из финансового лицевого счета) следует, что Г.В.В. является членом семьи собственника жилого помещения.
На момент подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся, истица проживала по адресу: <...>, совместно с несовершеннолетним Ш.В.А., квартира принадлежит Ш.И.Ю.
Общая площадь квартиры составляет 35,8 кв. м и распределяется на троих человек. Для постановки на учет в качестве нуждающейся, площадь на одного члена семьи должна составлять менее 10 кв. м. Площадь указанного жилого помещения в котором проживает истица превышает установленную норму.
Ответчик считает, что истице на законных основаниях отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся.
В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является законным и отмене не подлежит.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2008 года Ш.И.Ю. и Ш.А.А. лишены родительских прав в отношении сына Ш.В.А., <...> года рождения, который передан под опеку бабушке Г.В.В. (л.д. 9-11).
В соответствии с актом обследования жилищных условий несовершеннолетнего Ш.В.А., установлено, что его мать Ш.И.Ю. не проживает с ним в течение пяти лет, ребенок живет с бабушкой Г.В.В. по адресу: <...> (л.д. 12-13).
Согласно справке выданной Администрацией г. Ветлуги Нижегородской области N 558 от 31 января 2013 года Г.В.В., в квартире по указанному адресу кроме нее зарегистрированы Ш.В.А. и Ш.И.Ю. (л.д. 14). Данные сведения также подтверждены выписками из финансового лицевого счета N <...>, и выпиской из домовой книги (л.д. 15-16).
Из свидетельства о государственной регистрации права серия НО N<...>, следует, что право собственности на жилое помещение, в котором проживает истица принадлежит Ш.И.Ю. в размере <...>доли в праве общей долевой собственности (л.д. 17), что подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 марта 2013 года (л.д. 25).
Постановлением Администрации г. Ветлуга Нижегородской области N 22 от 14 марта 2012 года установлен минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определен уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма: в размере десяти квадратных метров общей площади на одного члена семьи на территории г. Ветлуга (л.д. 28).
Согласно протоколу заседания жилищной комиссии Администрации г. Ветлуга Нижегородской области N 7 от 15 февраля 2013 года Г.В.В. отказано в постановке ее на учет в качестве нуждающейся, в связи с тем, что она является членом семьи собственника жилого помещения, на каждого из которых приходится по 17,9 кв. м (л.д. 4 оборот), что также отражено в постановлении главы Администрации г. Ветлуги Нижегородской области от 18 февраля N 22 (л.д. 4).
В судебном заседании свидетели П.Т.Н. и С.Л.В. сообщили, что Ш.И.Ю. проживает отдельно от своего ребенка Ш.В.А., который проживает с бабушкой Г.В.В. и общего хозяйства с ними не ведет.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение не рассмотрено, суду следует обязать заинтересованное лицо рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Из анализа вышеприведенных норм права, а также разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ, фактических обстоятельств дела, установленных на основании письменных доказательств и свидетельских показаний, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истицы, так как она не является членом семьи Ш.И.Ю., являющейся собственником жилого помещения по адресу: <...>.
Данный вывод суда является обоснованным, потому как истица и Ш.И.Ю. несмотря на их кровное родство, не проживают совместно в указанном жилом помещении и не ведут совместное хозяйство, что подтверждается материалами дела. Факт регистрации истицы в данном жилом помещении не является основанием для признания ее членом семьи Ш.И.Ю.
При таких обстоятельствах отказ ответчика в постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма является необоснованным, в связи с чем решение суда постановлено в соответствии с нормами, регулирующими спорные правоотношения и отмене не подлежит.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и субъективной оценке доказательств, иному толкованию законов, регулирующих спорные правоотношения, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
При рассмотрении настоящего дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ветлуги Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)