Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление от 02.12.2013 общества с ограниченной ответственностью "Лаюна" (город Пермь, далее - ответчик, арендатор) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 по делу N А50-24777/2012 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИНН" (поселок Юго-Камский Пермского района, далее - истец, арендодатель) о взыскании с общества задолженности по договору аренды и договорных пеней,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2013 решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.
С арендатора взыскана задолженность по договору аренды и пени в общей сумме 799 154 рубля 58 копеек.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, установила, что они непосредственно касаются установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и оценки доказательств, данной этим судом, поддержанной судом кассационной инстанции.
Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в порядке надзора, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении, поданном обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не приведено.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у арендодателя обязанности доказывать наличие у него права собственности или иного вещного права на переданное в пользование имущество для взыскания задолженности по арендной плате, при этом приняв во внимание доказательства наличия у арендодателя права собственности на объекты аренды.
Эти выводы судом кассационной инстанции поддержаны.
Свои выводы суды обосновывали ссылкой, в том числе на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Доводы арендатора являлись предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-24777/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.12.2013 N ВАС-17066/13 ПО ДЕЛУ N А50-24777/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N ВАС-17066/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление от 02.12.2013 общества с ограниченной ответственностью "Лаюна" (город Пермь, далее - ответчик, арендатор) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 по делу N А50-24777/2012 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИНН" (поселок Юго-Камский Пермского района, далее - истец, арендодатель) о взыскании с общества задолженности по договору аренды и договорных пеней,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2013 решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.
С арендатора взыскана задолженность по договору аренды и пени в общей сумме 799 154 рубля 58 копеек.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, установила, что они непосредственно касаются установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и оценки доказательств, данной этим судом, поддержанной судом кассационной инстанции.
Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в порядке надзора, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении, поданном обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не приведено.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у арендодателя обязанности доказывать наличие у него права собственности или иного вещного права на переданное в пользование имущество для взыскания задолженности по арендной плате, при этом приняв во внимание доказательства наличия у арендодателя права собственности на объекты аренды.
Эти выводы судом кассационной инстанции поддержаны.
Свои выводы суды обосновывали ссылкой, в том числе на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Доводы арендатора являлись предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-24777/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)