Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем истец считает, что они утратили право пользования ею.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Старостиной Г.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.М. отказать".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш.М. обратилась в суд с иском к М.Г., М.Р., департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что <...> жилое помещение, расположенное по адрес: г. Омск, <...> было предоставлено по ордеру N <...> ее супругу Ш.Ф.Н. на семью. Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой 4-комнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м. Квартира находится в муниципальной собственности. Ш. (М.) является дочерью истца. Ш.Ф.Н. умер. <...> Между Ш.М. и департаментом жилищной политики Администрации г. Омска заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Вместе с ней в качестве членов ее семьи в договоре указаны ее дочь М.Г. с внук М.Р. Между тем, с июня 2003 г. ее дочь и внук перестали проживать в спорном жилом помещении, выехали, вывезли из квартиры свои вещи. М.Г. проживает в <...>, <...>, <...> по месту жительства своего мужа М.Р.Х. Где проживает М.Р. истцу не известно, он очень редко навещает ее, сняться добровольно с регистрационного учета не желает. Поскольку ее дочь злоупотребляет спиртными напитками, у истца с ней отношения испортились. Поскольку ответчики добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, считает, что они утратили право пользования ею. Просила расторгнуть договор социального найма N <...> от <...> г., заключенный между департаментом жилищной политики Администрации г. Омска и ответчиками М.Р., М.Г., а также признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>.
Адвокат Больших Т.А., действующая в интересах истца, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик М.Р. в суде исковые требования Ш.М. не признал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение является единственным его местом жительства. Там есть его вещи, в т.ч. компьютер. Его мать М.Г. временно проживает в <...>. Однако, другого жилья она не имеет, несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплачивая квитанции, которые жилищные органы выставляют на ее имя в связи с открытием сторонам отдельных финансовых счетов по оплате коммунальных услуг.
Ответчики М.Г., департамент жилищной политики Администрации г. Омска о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо УФМС России по Омской области о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.М. просит решение отменить, считает, что суд не дал надлежащей оценки ее доводам о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехали из него, постоянно в нем не проживают, личных вещей в квартире не имеют.
Заслушав Ш.М., представителя Ш.М. адвоката Больших Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика М.Р., просившего оставить ее без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно п. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что <...> выдан ордер на жилое помещение - <...> Ш.Ф.У..<...>. В состав семьи включены жена Щ., сын <...> Р.Ф., дочь Ш. <...>
Ш.Ф.Х. умер <...> г.
Жилой дом, расположенный по адресу: <...> включен в реестр муниципального имущества г. Омска согласно выписке от <...> N <...>.
<...> между Ш.М. и муниципальным образованием городской округ <...> области в лице заместителя директора департамента жилищной политики Администрации города Омска Г. (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения N <...> В соответствии с ним наймодатель передал Ш.М. в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <...> кв. м, по адресу: г. Омск, <...>. Согласно договора в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: М.Г. (дочь), М.Р. (внук).
Из материалов дела усматривается, что М.Г. и М.Р. зарегистрированы в квартире по месту жительства.
В материалы дела представлены акты о не проживании М.Г. (л.д. 8), М.Р. (л.д. 9) в спорной квартире с <...> г..
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на непроживание ответчиков в квартире, они не отказались от своих прав на жилое помещение, продолжают исполнять свои обязанности по договору социального найма, в т.ч. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, спорное жилое помещение является у ответчиков единственным, они сохраняют в нем регистрацию по месту жительства.
По смыслу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что лицевые счета на спорную квартиру разделены. В состав проживающих в жилом помещении входят М.Г. и М.Р., на имя которых открыт лицевой счет N <...>, и Ш.М., на имя которой открыт лицевой счет N <...>. (л.д. 10, 11)
М.Г. и М.Р. от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и обслуживание жилого помещения не уклоняются. Задолженность по оплате на <...> составляла <...> коп. - содержание и текущий ремонт жилья; <...> коп. - пени за содержание и текущий ремонт жилья. Согласно квитанции от <...> задолженности не имеется. (л.д. 33)
Доказательств наличия другого жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве пользования, или ином вещном праве истцом Ш.М. суду не представлено.
В материалах дела имеется справка о том, что М.Р. с января 2011 г. является абонентом компании ЗАО "<...>", получает услуги кабельного телевидения и интернет по договору N <...> от <...> по адресу: г. Омск, <...>. Задолженности по договору нет. Статистика за период с <...> по <...> подтверждает систематичное пользование М.Р. средством связи "Интернет" по указанному договору в спорной квартире. (л.д. 34-36)
В обоснование своей позиции по делу Ш.М. указывала, что М.Г. приобрела право пользования жилым помещением в <...>, <...>, <...>, где проживает со своим мужем. Между тем, никаких доказательств, подтверждающих, кому и на каком праве это помещение принадлежит, на каких правовых основаниях проживают там М.Г. и ее муж, имеет ли М.Г. какое-либо право в отношении данного жилого помещения, Ш.М. суду не представлено.
При этом из материалов дела усматривается, что М.Г. с <...> по <...> была зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания. В настоящее время регистрации там не имеет. (л.д. 20)
В такой ситуации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики добровольно не отказывались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в т.ч. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пользуются периодически спорной квартирой, от которой имеют ключи, что истец Ш.М. не отрицала.
С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для признания М.Г., М.Р. утратившими право пользования спорной квартирой и расторжения с ними договора социального найма являлись правильными.
Решение, постановленное по делу, судебная коллегия находит правильным, поскольку оно основано на представленных сторонами доказательствах, установленных на их основании обстоятельствах дела, соответствует нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Ш.М. о том, что М.Р. не пользуется жилым помещением постоянно, не проживает в нем, а только навещает истца Ш.М., противоречат материалам дела. Из пояснений М.Р., данных в судебном заседании от <...> следует, что он проживается в спорном жилом помещении. Другого помещения у него не имеется. Надлежащими доказательствами данные факты не опровергнуты. В подтверждение факта проживания в квартире М.Р. представлены документы, подтверждающие оплату и пользование им с <...> в спорной квартире услугами кабельного телевидения и сетевого интернета.
Иные доводы жалобы повторяют позицию Ш.М. в суде первой инстанции. Между тем, данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой апелляционная коллегия не находит оснований.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 33-8127/2013
Требование: О расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем истец считает, что они утратили право пользования ею.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-8127/2013
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Старостиной Г.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.М. отказать".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш.М. обратилась в суд с иском к М.Г., М.Р., департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что <...> жилое помещение, расположенное по адрес: г. Омск, <...> было предоставлено по ордеру N <...> ее супругу Ш.Ф.Н. на семью. Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой 4-комнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м. Квартира находится в муниципальной собственности. Ш. (М.) является дочерью истца. Ш.Ф.Н. умер. <...> Между Ш.М. и департаментом жилищной политики Администрации г. Омска заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Вместе с ней в качестве членов ее семьи в договоре указаны ее дочь М.Г. с внук М.Р. Между тем, с июня 2003 г. ее дочь и внук перестали проживать в спорном жилом помещении, выехали, вывезли из квартиры свои вещи. М.Г. проживает в <...>, <...>, <...> по месту жительства своего мужа М.Р.Х. Где проживает М.Р. истцу не известно, он очень редко навещает ее, сняться добровольно с регистрационного учета не желает. Поскольку ее дочь злоупотребляет спиртными напитками, у истца с ней отношения испортились. Поскольку ответчики добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, считает, что они утратили право пользования ею. Просила расторгнуть договор социального найма N <...> от <...> г., заключенный между департаментом жилищной политики Администрации г. Омска и ответчиками М.Р., М.Г., а также признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>.
Адвокат Больших Т.А., действующая в интересах истца, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик М.Р. в суде исковые требования Ш.М. не признал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение является единственным его местом жительства. Там есть его вещи, в т.ч. компьютер. Его мать М.Г. временно проживает в <...>. Однако, другого жилья она не имеет, несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплачивая квитанции, которые жилищные органы выставляют на ее имя в связи с открытием сторонам отдельных финансовых счетов по оплате коммунальных услуг.
Ответчики М.Г., департамент жилищной политики Администрации г. Омска о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо УФМС России по Омской области о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.М. просит решение отменить, считает, что суд не дал надлежащей оценки ее доводам о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехали из него, постоянно в нем не проживают, личных вещей в квартире не имеют.
Заслушав Ш.М., представителя Ш.М. адвоката Больших Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика М.Р., просившего оставить ее без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно п. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что <...> выдан ордер на жилое помещение - <...> Ш.Ф.У..<...>. В состав семьи включены жена Щ., сын <...> Р.Ф., дочь Ш. <...>
Ш.Ф.Х. умер <...> г.
Жилой дом, расположенный по адресу: <...> включен в реестр муниципального имущества г. Омска согласно выписке от <...> N <...>.
<...> между Ш.М. и муниципальным образованием городской округ <...> области в лице заместителя директора департамента жилищной политики Администрации города Омска Г. (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения N <...> В соответствии с ним наймодатель передал Ш.М. в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <...> кв. м, по адресу: г. Омск, <...>. Согласно договора в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: М.Г. (дочь), М.Р. (внук).
Из материалов дела усматривается, что М.Г. и М.Р. зарегистрированы в квартире по месту жительства.
В материалы дела представлены акты о не проживании М.Г. (л.д. 8), М.Р. (л.д. 9) в спорной квартире с <...> г..
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на непроживание ответчиков в квартире, они не отказались от своих прав на жилое помещение, продолжают исполнять свои обязанности по договору социального найма, в т.ч. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, спорное жилое помещение является у ответчиков единственным, они сохраняют в нем регистрацию по месту жительства.
По смыслу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что лицевые счета на спорную квартиру разделены. В состав проживающих в жилом помещении входят М.Г. и М.Р., на имя которых открыт лицевой счет N <...>, и Ш.М., на имя которой открыт лицевой счет N <...>. (л.д. 10, 11)
М.Г. и М.Р. от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и обслуживание жилого помещения не уклоняются. Задолженность по оплате на <...> составляла <...> коп. - содержание и текущий ремонт жилья; <...> коп. - пени за содержание и текущий ремонт жилья. Согласно квитанции от <...> задолженности не имеется. (л.д. 33)
Доказательств наличия другого жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве пользования, или ином вещном праве истцом Ш.М. суду не представлено.
В материалах дела имеется справка о том, что М.Р. с января 2011 г. является абонентом компании ЗАО "<...>", получает услуги кабельного телевидения и интернет по договору N <...> от <...> по адресу: г. Омск, <...>. Задолженности по договору нет. Статистика за период с <...> по <...> подтверждает систематичное пользование М.Р. средством связи "Интернет" по указанному договору в спорной квартире. (л.д. 34-36)
В обоснование своей позиции по делу Ш.М. указывала, что М.Г. приобрела право пользования жилым помещением в <...>, <...>, <...>, где проживает со своим мужем. Между тем, никаких доказательств, подтверждающих, кому и на каком праве это помещение принадлежит, на каких правовых основаниях проживают там М.Г. и ее муж, имеет ли М.Г. какое-либо право в отношении данного жилого помещения, Ш.М. суду не представлено.
При этом из материалов дела усматривается, что М.Г. с <...> по <...> была зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания. В настоящее время регистрации там не имеет. (л.д. 20)
В такой ситуации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики добровольно не отказывались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в т.ч. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пользуются периодически спорной квартирой, от которой имеют ключи, что истец Ш.М. не отрицала.
С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для признания М.Г., М.Р. утратившими право пользования спорной квартирой и расторжения с ними договора социального найма являлись правильными.
Решение, постановленное по делу, судебная коллегия находит правильным, поскольку оно основано на представленных сторонами доказательствах, установленных на их основании обстоятельствах дела, соответствует нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Ш.М. о том, что М.Р. не пользуется жилым помещением постоянно, не проживает в нем, а только навещает истца Ш.М., противоречат материалам дела. Из пояснений М.Р., данных в судебном заседании от <...> следует, что он проживается в спорном жилом помещении. Другого помещения у него не имеется. Надлежащими доказательствами данные факты не опровергнуты. В подтверждение факта проживания в квартире М.Р. представлены документы, подтверждающие оплату и пользование им с <...> в спорной квартире услугами кабельного телевидения и сетевого интернета.
Иные доводы жалобы повторяют позицию Ш.М. в суде первой инстанции. Между тем, данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой апелляционная коллегия не находит оснований.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)