Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Касацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Омской области Л. на решение Центрального районного суда г. Омска от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от <...> Т., в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Возложить обязанность на Центральную жилищно-бытовую комиссию Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области принять на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Т. составом семьи из 1-го человека, с даты обращения".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты.
В обоснование требований указал, что <...> года им получен ответ и выписка из протокола N <...>, согласно которому отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на 1 человека.
Между тем, из представленных комиссии документов следует, что он, являясь членом семьи собственника жилого помещения, обеспечен общей площадью жилого помещения на 1-го человека менее 15 кв. м.
Просил признать указанное решение незаконным и обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Т. в судебном заседании пояснил, что ранее был зарегистрирован по месту жительства бывшей супруги, в настоящий момент зарегистрирован по месту жительства матери. Членом семьи собственника спорного дома не является.
Представитель Т. - П. заявленные требования поддержал, просил восстановить срок на обращение в суд.
Представитель Управления Министерства внутренних дел России по Омской области <...> просил в удовлетворении требований отказать, указал на пропуск срока для обращения в суд.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Омской области <...> просит решение суда отменить. Указывает, что заявитель жилой площадью обеспечен, поскольку самовольно возведенная часть дома используется его семьей для проживания, представляет собой неотъемлемую часть дома и должна учитываться при подсчете общей площади жилого помещения. Датой принятия решения сотрудника на учет будет считаться дата издания правового акта, которым утверждается решение ЦЖБК, в соответствии с приказом МВД России от 30.03.2012 года N 207, а не дата подачи заявления. Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть исполнено в этой части.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Представитель Т. - П. принял участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав П., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Из материалов дела следует, что Т., инспектор дорожно-патрульной службы взвода N <...> роты N <...> батальона N <...> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску служит в органах внутренних дел РФ с <...> года по настоящее время. Стаж его службы в органах внутренних дел по состоянию на <...> года составил <...>.
Т. снят с прежнего места регистрации по основному месту жительства по адресу: <...> <...> года (л.д. <...>). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности <...>., бывшей супруге заявителя. Брак прекращен <...> года (л.д. <...>).
Заявитель временно зарегистрирован по адресу: <...> Период регистрации по месту пребывания: с <...> года по <...> года (л.д. <...>).
Указанное жилое помещение общей площадью <...> кв. м зарегистрировано по праву собственности за <...> (<...> доли), <...> (<...> доли), <...> (<...> доли).
Исходя из представленной копии лицевого счета, в жилом помещении по адресу <...> зарегистрировано <...> человека: Т., мать заявителя - <...>, его дядя - <...>, сестра - <...> (л.д. <...>).
Т. в собственности жилых помещений не имеет (л.д. <...>).
<...> Т. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. <...>).
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от <...> года заявителю отказано в принятии на учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м (л.д. <...>).
За основу подсчета общей площади жилого помещения комиссией взяты сведения из ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", согласно которым часть жилого дома <...>, расположенная по адресу <...>, имеет общую площадь <...> кв. м, жилую - <...> кв. м, в том числе, самовольно возведенную общую площадь <...> кв. м, жилую площадь <...> кв. м (л.д. <...>).
Исходя из технического паспорта на данный дом по состоянию на <...> год, общая площадь строения составляет <...> кв. м, состоит из квартир <...> (лит. <...>) и <...>, право собственности на вторую часть оформлено на <...>, <...>, <...> и <...> (л.д. <...>)
Также судом было установлено, что общая площадь дома была увеличена за счет пристроек <...> на <...> кв. м. Разрешение на строительство указанных пристроек в установленном законом порядке не получалось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Т.., являясь членом семьи своей матери, собственника <...> доли жилого помещения по адресу <...>, обеспечен жилой площадью менее 15 кв. м на 1-го человека.
Доводы апелляционной жалобы о возможности отнесения площади пристроек к общей площади дома, которая может быть учтена при подсчете общей площади жилого помещения при постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состоятельными не признаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, строительство объектов индивидуального жилищного строительства не относится.
Пунктом 4 статьи 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию.
Соответственно, самовольная постройка не является объектом как гражданских, так и жилищных прав.
Как следует из материалов дела, собственники части домостроения на получение указанного разрешения относительно пристроек <...> общей площадью <...> кв. м не обращались.
Таким образом, поскольку из материалов дела установлено, что каких-либо мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <...>, так и после проведения указанных работ, предпринято не было, то указанные пристройки не могут рассматриваться в качестве жилых и учитываться при определении общей площади жилого помещения.
Факт использования пристроек для проживания учтен быть не может, поскольку право собственности на созданный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано не было, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также не имеется.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для отказа в постановке Т. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют, в силу чего решение суда об удовлетворении заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Ссылка в жалобе на приказ МВД России от 30.03.2012 года N 207 правомерной не признается.
Согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия по определению порядка и условий предоставления единовременной социальной выплаты, и иным органом указанные порядок и условия определены быть не могут.
В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
В данной связи решение суда в части возложения обязанности на Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД Российской Федерации принять Т. на учет с даты обращения, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции верно восстановил заявителю срок для обжалования решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в принятии на учет, поскольку им были представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно лишившие его возможности обжаловать в установленном порядке решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области в установленный для этого срок.
Судом по делу постановлено законное и обоснованное решение, оснований для вмешательства в него по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Омской области <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2981/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2981/2014
Председательствующий: Касацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Омской области Л. на решение Центрального районного суда г. Омска от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от <...> Т., в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Возложить обязанность на Центральную жилищно-бытовую комиссию Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области принять на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Т. составом семьи из 1-го человека, с даты обращения".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты.
В обоснование требований указал, что <...> года им получен ответ и выписка из протокола N <...>, согласно которому отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на 1 человека.
Между тем, из представленных комиссии документов следует, что он, являясь членом семьи собственника жилого помещения, обеспечен общей площадью жилого помещения на 1-го человека менее 15 кв. м.
Просил признать указанное решение незаконным и обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Т. в судебном заседании пояснил, что ранее был зарегистрирован по месту жительства бывшей супруги, в настоящий момент зарегистрирован по месту жительства матери. Членом семьи собственника спорного дома не является.
Представитель Т. - П. заявленные требования поддержал, просил восстановить срок на обращение в суд.
Представитель Управления Министерства внутренних дел России по Омской области <...> просил в удовлетворении требований отказать, указал на пропуск срока для обращения в суд.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Омской области <...> просит решение суда отменить. Указывает, что заявитель жилой площадью обеспечен, поскольку самовольно возведенная часть дома используется его семьей для проживания, представляет собой неотъемлемую часть дома и должна учитываться при подсчете общей площади жилого помещения. Датой принятия решения сотрудника на учет будет считаться дата издания правового акта, которым утверждается решение ЦЖБК, в соответствии с приказом МВД России от 30.03.2012 года N 207, а не дата подачи заявления. Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть исполнено в этой части.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Представитель Т. - П. принял участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав П., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Из материалов дела следует, что Т., инспектор дорожно-патрульной службы взвода N <...> роты N <...> батальона N <...> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску служит в органах внутренних дел РФ с <...> года по настоящее время. Стаж его службы в органах внутренних дел по состоянию на <...> года составил <...>.
Т. снят с прежнего места регистрации по основному месту жительства по адресу: <...> <...> года (л.д. <...>). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности <...>., бывшей супруге заявителя. Брак прекращен <...> года (л.д. <...>).
Заявитель временно зарегистрирован по адресу: <...> Период регистрации по месту пребывания: с <...> года по <...> года (л.д. <...>).
Указанное жилое помещение общей площадью <...> кв. м зарегистрировано по праву собственности за <...> (<...> доли), <...> (<...> доли), <...> (<...> доли).
Исходя из представленной копии лицевого счета, в жилом помещении по адресу <...> зарегистрировано <...> человека: Т., мать заявителя - <...>, его дядя - <...>, сестра - <...> (л.д. <...>).
Т. в собственности жилых помещений не имеет (л.д. <...>).
<...> Т. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. <...>).
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от <...> года заявителю отказано в принятии на учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м (л.д. <...>).
За основу подсчета общей площади жилого помещения комиссией взяты сведения из ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", согласно которым часть жилого дома <...>, расположенная по адресу <...>, имеет общую площадь <...> кв. м, жилую - <...> кв. м, в том числе, самовольно возведенную общую площадь <...> кв. м, жилую площадь <...> кв. м (л.д. <...>).
Исходя из технического паспорта на данный дом по состоянию на <...> год, общая площадь строения составляет <...> кв. м, состоит из квартир <...> (лит. <...>) и <...>, право собственности на вторую часть оформлено на <...>, <...>, <...> и <...> (л.д. <...>)
Также судом было установлено, что общая площадь дома была увеличена за счет пристроек <...> на <...> кв. м. Разрешение на строительство указанных пристроек в установленном законом порядке не получалось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Т.., являясь членом семьи своей матери, собственника <...> доли жилого помещения по адресу <...>, обеспечен жилой площадью менее 15 кв. м на 1-го человека.
Доводы апелляционной жалобы о возможности отнесения площади пристроек к общей площади дома, которая может быть учтена при подсчете общей площади жилого помещения при постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состоятельными не признаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, строительство объектов индивидуального жилищного строительства не относится.
Пунктом 4 статьи 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию.
Соответственно, самовольная постройка не является объектом как гражданских, так и жилищных прав.
Как следует из материалов дела, собственники части домостроения на получение указанного разрешения относительно пристроек <...> общей площадью <...> кв. м не обращались.
Таким образом, поскольку из материалов дела установлено, что каких-либо мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <...>, так и после проведения указанных работ, предпринято не было, то указанные пристройки не могут рассматриваться в качестве жилых и учитываться при определении общей площади жилого помещения.
Факт использования пристроек для проживания учтен быть не может, поскольку право собственности на созданный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано не было, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также не имеется.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для отказа в постановке Т. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют, в силу чего решение суда об удовлетворении заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Ссылка в жалобе на приказ МВД России от 30.03.2012 года N 207 правомерной не признается.
Согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия по определению порядка и условий предоставления единовременной социальной выплаты, и иным органом указанные порядок и условия определены быть не могут.
В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
В данной связи решение суда в части возложения обязанности на Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД Российской Федерации принять Т. на учет с даты обращения, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции верно восстановил заявителю срок для обжалования решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в принятии на учет, поскольку им были представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно лишившие его возможности обжаловать в установленном порядке решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области в установленный для этого срок.
Судом по делу постановлено законное и обоснованное решение, оснований для вмешательства в него по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Омской области <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)