Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилое помещение, находящееся в собственности РФ, закреплено за ответчицей на праве оперативного управления и предоставлено ей на основании договора найма служебного жилого помещения. Ответчица уволена со службы по сокращению штата. Направленное ей требование об освобождении помещения не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ МЧС России по ЯНАО Б.1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя ГУ МЧС России по ЯНАО О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения П.1, ее представителя Н., П.2, Б.2, заключение прокурора Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
ГУ МЧС России по ЯНАО обратилось в суд с иском о выселении П.1, П.2, Б.2 и несовершеннолетней ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска представитель указал, что названное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по ЯНАО и было предоставлено П.1 на условиях договора найма служебного жилого помещения на период прохождения службы в подведомственном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ П.1 уволена в связи с сокращением штата работников. Направленное в ее адрес требование об освобождении жилого помещения не исполнено.
В судебном заседании представитель истца А. на удовлетворении иска настаивал.
П.1, ее представитель Н., П.2, Б.2 против иска возражали, полагая, что П.1 как пенсионер по старости и как лицо, уволенное по сокращению штата, не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. П.2 в настоящее время проходит службу в системе МЧС, однако истец отказал в перезаключении договора на его имя.
Принимавший участие в деле помощник прокурора города Салехарда Ч. в заключении полагал об отсутствии оснований дл удовлетворения иска.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе начальник ГУ МЧС России по ЯНАО просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, полагает, что ответчица не имеет права на льготы при выселении из служебного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу, П.1 и заместитель прокурора города Салехарда К. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что П.1 с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в подведомственном ГУ МЧС России по ЯНАО учреждении - ФГКУ "1 Пожарная часть ФПС по ЯНАО".
ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по ЯНАО (наймодатель) и П.1 (наниматель) заключен договор служебного найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю на период прохождения службы в бессрочное возмездное владение и пользование <адрес> на состав семьи из 4 человек, включая мужа П.2, дочь Б.2 и внучку ФИО2
На основании приказа ФГКУ "1 Пожарная часть ФПС по ЯНАО" от 5 августа 2014 года N 67-к П.1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
Отказывая в удовлетворении иска о выселении ответчиков, суд исходил из положений статьи 13 Вводного закона, не допускающей выселение граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого, если они имели льготы, предусмотренные ранее действовавшим законом.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части по следующим основаниям.
Статьей 13 Вводного закона предусмотрены гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Статья 108 ЖК РСФСР предусматривала, что из служебных жилых помещений не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения, в том числе, лица, уволенные по сокращению штата работников, пенсионеры по старости.
Из указанных норм права следует, что обстоятельства, с которыми закон связывает невозможность выселения гражданина из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должны наступить в период действия Жилищного кодекса РСФСР, при этом гражданин должен состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или иметь право состоять на данном учете.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что П.1 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по сокращению штата работников в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, соответственно, оснований для применения к возникшим отношениям статьи 13 Вводного закона не имелось.
Отказывая в иске о выселении ответчиков, суд правильно принял во внимание положения статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, в соответствии с которой в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Федеральный законодатель, в части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ определил, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или нахождения на государственной должности.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 г. N 217) специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.
Из содержания указанной нормы следует, что специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику в целях создания необходимых условий для исполнения служебных обязанностей при отсутствии у лица в месте несения службы иного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ответчик П.2 работает в ФГКУ "1 Пожарная часть ФПС по ЯНАО" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>.
27 января 2004 года П.2 обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения в общежитии, на котором стоит виза о рассмотрении заявления на заседании жилищно-бытовой комиссии.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения, ключей и дополнительного оборудования от 18 февраля 2005 года в пользование П.2 передана квартира, в отношении которой возник спор, а ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС РФ по ЯНАО (наймодатель) и П.2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю сроком на 11 месяцев во владение и пользование <адрес> на состав семьи из 4 человек, включая жену П.1, дочь Б.2 и внучку ФИО2
В последующем договор найма жилого помещения был заключен с П.1
Обращение П.2 о перезаключении с ним договора найма служебного жилого помещения в связи с увольнением жены по сокращению штата работников истцом было отклонено в связи с нарушением предусмотренного порядка обращения с таким заявлением.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
Как видно из материалов дела, уполномоченным собственником жилищного фонда лицом - ГУ МЧС России по ЯНАО были реализованы полномочия по предоставлению специализированного жилого помещения сотруднику ФГКУ "1 Пожарная часть ФПС по ЯНАО" П.1.
Судебная коллегия отмечает, что увольнение П.1 по сокращению штата работников не может служить достаточным основанием для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, поскольку ее муж П.2 в настоящее время продолжает состоять в трудовых отношениях с той же самой организацией, работа в которой обуславливала предоставление служебного жилого помещения его жене. Семья П. других жилых помещений не имеет, тогда как Правила от 16 марта 2013 г. N 217 связывают предоставление специализированного жилого помещения с отсутствием у сотрудника в месте несения службы иного жилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для выселения ответчиков из специализированного жилого помещения применительно к статьям 103 и 104 ЖК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решения Салехардского городского суда от 24 марта 2015 года изменить.
Исключить из мотивировочной части решения Салехардского городского суда от 24 марта 2015 года вывод о применении к возникшим отношениям статьи 13 Вводного закона и статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1313/2015
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилое помещение, находящееся в собственности РФ, закреплено за ответчицей на праве оперативного управления и предоставлено ей на основании договора найма служебного жилого помещения. Ответчица уволена со службы по сокращению штата. Направленное ей требование об освобождении помещения не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1313/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ МЧС России по ЯНАО Б.1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя ГУ МЧС России по ЯНАО О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения П.1, ее представителя Н., П.2, Б.2, заключение прокурора Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
ГУ МЧС России по ЯНАО обратилось в суд с иском о выселении П.1, П.2, Б.2 и несовершеннолетней ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска представитель указал, что названное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по ЯНАО и было предоставлено П.1 на условиях договора найма служебного жилого помещения на период прохождения службы в подведомственном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ П.1 уволена в связи с сокращением штата работников. Направленное в ее адрес требование об освобождении жилого помещения не исполнено.
В судебном заседании представитель истца А. на удовлетворении иска настаивал.
П.1, ее представитель Н., П.2, Б.2 против иска возражали, полагая, что П.1 как пенсионер по старости и как лицо, уволенное по сокращению штата, не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. П.2 в настоящее время проходит службу в системе МЧС, однако истец отказал в перезаключении договора на его имя.
Принимавший участие в деле помощник прокурора города Салехарда Ч. в заключении полагал об отсутствии оснований дл удовлетворения иска.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе начальник ГУ МЧС России по ЯНАО просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, полагает, что ответчица не имеет права на льготы при выселении из служебного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу, П.1 и заместитель прокурора города Салехарда К. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что П.1 с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в подведомственном ГУ МЧС России по ЯНАО учреждении - ФГКУ "1 Пожарная часть ФПС по ЯНАО".
ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по ЯНАО (наймодатель) и П.1 (наниматель) заключен договор служебного найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю на период прохождения службы в бессрочное возмездное владение и пользование <адрес> на состав семьи из 4 человек, включая мужа П.2, дочь Б.2 и внучку ФИО2
На основании приказа ФГКУ "1 Пожарная часть ФПС по ЯНАО" от 5 августа 2014 года N 67-к П.1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
Отказывая в удовлетворении иска о выселении ответчиков, суд исходил из положений статьи 13 Вводного закона, не допускающей выселение граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого, если они имели льготы, предусмотренные ранее действовавшим законом.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части по следующим основаниям.
Статьей 13 Вводного закона предусмотрены гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Статья 108 ЖК РСФСР предусматривала, что из служебных жилых помещений не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения, в том числе, лица, уволенные по сокращению штата работников, пенсионеры по старости.
Из указанных норм права следует, что обстоятельства, с которыми закон связывает невозможность выселения гражданина из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должны наступить в период действия Жилищного кодекса РСФСР, при этом гражданин должен состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или иметь право состоять на данном учете.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что П.1 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по сокращению штата работников в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, соответственно, оснований для применения к возникшим отношениям статьи 13 Вводного закона не имелось.
Отказывая в иске о выселении ответчиков, суд правильно принял во внимание положения статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, в соответствии с которой в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Федеральный законодатель, в части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ определил, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или нахождения на государственной должности.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 г. N 217) специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.
Из содержания указанной нормы следует, что специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику в целях создания необходимых условий для исполнения служебных обязанностей при отсутствии у лица в месте несения службы иного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ответчик П.2 работает в ФГКУ "1 Пожарная часть ФПС по ЯНАО" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>.
27 января 2004 года П.2 обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения в общежитии, на котором стоит виза о рассмотрении заявления на заседании жилищно-бытовой комиссии.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения, ключей и дополнительного оборудования от 18 февраля 2005 года в пользование П.2 передана квартира, в отношении которой возник спор, а ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС РФ по ЯНАО (наймодатель) и П.2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю сроком на 11 месяцев во владение и пользование <адрес> на состав семьи из 4 человек, включая жену П.1, дочь Б.2 и внучку ФИО2
В последующем договор найма жилого помещения был заключен с П.1
Обращение П.2 о перезаключении с ним договора найма служебного жилого помещения в связи с увольнением жены по сокращению штата работников истцом было отклонено в связи с нарушением предусмотренного порядка обращения с таким заявлением.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
Как видно из материалов дела, уполномоченным собственником жилищного фонда лицом - ГУ МЧС России по ЯНАО были реализованы полномочия по предоставлению специализированного жилого помещения сотруднику ФГКУ "1 Пожарная часть ФПС по ЯНАО" П.1.
Судебная коллегия отмечает, что увольнение П.1 по сокращению штата работников не может служить достаточным основанием для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, поскольку ее муж П.2 в настоящее время продолжает состоять в трудовых отношениях с той же самой организацией, работа в которой обуславливала предоставление служебного жилого помещения его жене. Семья П. других жилых помещений не имеет, тогда как Правила от 16 марта 2013 г. N 217 связывают предоставление специализированного жилого помещения с отсутствием у сотрудника в месте несения службы иного жилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для выселения ответчиков из специализированного жилого помещения применительно к статьям 103 и 104 ЖК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решения Салехардского городского суда от 24 марта 2015 года изменить.
Исключить из мотивировочной части решения Салехардского городского суда от 24 марта 2015 года вывод о применении к возникшим отношениям статьи 13 Вводного закона и статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)