Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей: Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О.Ю., К.К.О., К.К.А. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.О.Ю., К.К.О., К.К.А., к К.В., К.Д.Ю. и К.Д.Д. об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.О.Ю., К.К.О., <...> рождения, и К.К.А., <...> рождения, в лице законного представителя отца К.О.Ю., обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к К.В., К.Д.Ю. и К.Д.Д., <...> рождения, об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которому просили выделить в их пользование комнату площадью <...> кв. м, а в пользование ответчиков - комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м. В обоснование иска истцы указали, что К.О.Ю. является нанимателем названного жилья по договору социального найма, ввиду сложившихся с ответчиками сложных отношений лишены возможности пользоваться квартирой. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, а также о порядке и размере участия каждого из нанимателей в расходах по несению бремени содержания жилья с ответчиками достичь не удалось, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец К.О.Ю. просит указанное решение отменить как необоснованное, полагая, что закрепление за ним права пользования конкретным помещением фактически не влечет изменения договора социального найма; считает, что суд в решении сослался на пункты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, не имеющие отношения к спорным правоотношениям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).
Разъяснения, изложенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывают на то, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящую из изолированных комнат площадью <...> (л.д. 10 - 12).
Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от <...> <ФИО1> на семью из 6-ти человек, включая супруга <ФИО2>, дочь К.В., сыновей К.О.Ю., К.Д.Ю. и <ФИО3>
Согласно жилищным документам в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы в качестве проживающих: К.О.Ю., его несовершеннолетние дочери К.К.О., <...> рождения, К.К.А., <...> рождения, К.В., К.Д.Ю., его несовершеннолетняя дочь К.Д.Д., <...> рождения (справка формы 9 л.д. 21).
Как установлено судом, стороны в настоящее время в спорной квартире не проживают, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, они занимают спорное жилое помещение на условиях единого договора социального найма.
Поскольку закрепление за сторонами определенного порядка пользования жилыми помещениями квартиры, находящейся в муниципальной собственности, с выделением им различных комнат, повлечет изменение условий договора социального найма, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено, суд правомерно отказал К.О.Ю., К.К.О., К.К.А. в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жильем.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому основанием к отмене принятого по делу решения не являются.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.Ю., К.К.О. и К.К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 33-1118/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 33-1118/2015
Судья Кузнецова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей: Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О.Ю., К.К.О., К.К.А. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.О.Ю., К.К.О., К.К.А., к К.В., К.Д.Ю. и К.Д.Д. об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.О.Ю., К.К.О., <...> рождения, и К.К.А., <...> рождения, в лице законного представителя отца К.О.Ю., обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к К.В., К.Д.Ю. и К.Д.Д., <...> рождения, об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которому просили выделить в их пользование комнату площадью <...> кв. м, а в пользование ответчиков - комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м. В обоснование иска истцы указали, что К.О.Ю. является нанимателем названного жилья по договору социального найма, ввиду сложившихся с ответчиками сложных отношений лишены возможности пользоваться квартирой. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, а также о порядке и размере участия каждого из нанимателей в расходах по несению бремени содержания жилья с ответчиками достичь не удалось, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец К.О.Ю. просит указанное решение отменить как необоснованное, полагая, что закрепление за ним права пользования конкретным помещением фактически не влечет изменения договора социального найма; считает, что суд в решении сослался на пункты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, не имеющие отношения к спорным правоотношениям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).
Разъяснения, изложенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывают на то, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящую из изолированных комнат площадью <...> (л.д. 10 - 12).
Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от <...> <ФИО1> на семью из 6-ти человек, включая супруга <ФИО2>, дочь К.В., сыновей К.О.Ю., К.Д.Ю. и <ФИО3>
Согласно жилищным документам в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы в качестве проживающих: К.О.Ю., его несовершеннолетние дочери К.К.О., <...> рождения, К.К.А., <...> рождения, К.В., К.Д.Ю., его несовершеннолетняя дочь К.Д.Д., <...> рождения (справка формы 9 л.д. 21).
Как установлено судом, стороны в настоящее время в спорной квартире не проживают, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, они занимают спорное жилое помещение на условиях единого договора социального найма.
Поскольку закрепление за сторонами определенного порядка пользования жилыми помещениями квартиры, находящейся в муниципальной собственности, с выделением им различных комнат, повлечет изменение условий договора социального найма, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено, суд правомерно отказал К.О.Ю., К.К.О., К.К.А. в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жильем.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому основанием к отмене принятого по делу решения не являются.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.Ю., К.К.О. и К.К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)