Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Зубовой Е.А., Ивановой Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2015 года дело по частной жалобе представителя З. - Ш. на определение Омского районного суда Омской области от 25 марта 2015 года, которым постановлено: "Предоставить Р.М. отсрочку исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...> по делу N <...> по иску З. к Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, сроком до <...>."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия
установила:
Р.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...>, которым он признан утратившим право пользования домом N <...> по <...> в <...> Омской области и выселен из данного жилого помещения. В обоснование заявления он сослался на рассмотрение Омским районным судом Омской области иска Р.Д. к З. о расторжении договора купли-продажи, на основании которого З. стал собственником дома N <...> по <...> в <...> Омской области. Факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении спора о расторжении договора, непосредственным образом влияют на исполнение решения по настоящему делу. Истец просил отсрочить исполнение решения суда до вступления в законную силу решения Омского районного суда Омской области по иску Р.Д. к З. о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома.
Ответчик Р.М. и третье лицо Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. Их представитель Н. в судебном заседании заявление об отсрочке поддержала.
Истец З. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Его представитель Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Третье лицо Управление ФМС России по Омской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель З. - Ш. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Указывает, что решение по делу о расторжении договора купли-продажи дома, из которого выселен Р.М., может повлиять только на правоотношения между З. и бывшим собственником дома Р.Д. Основания для предоставления Р.М. отсрочки исполнения решения отсутствуют, поскольку он не является собственником дома, не проживает в нем, снят с регистрационного учета, не заключал соглашений о пользовании спорным жилым помещением с его собственником З. Апелляционное определение от <...>, на которое сослался должник в обоснование ходатайства об отсрочке, не может приниматься во внимание, поскольку изложенные в нем выводы о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда были сделаны относительно другого жилого помещения, спор в отношении которого рассмотрен Куйбышевским районным судом г. Омска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих лиц в отсутствие истца З., ответчика Р.М. и третьего лица Р.Д.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей З. - Я. и Ш., поддержавших частную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Возможность отсрочки исполнения судебных решений предусмотрена ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения судебных актов может быть предоставлена должнику в исключительных случаях, перечень которых законом не ограничен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым Р.М. признан утратившим право пользования принадлежащим З. домом <...> по <...> в <...> Омской области и выселен из данного жилого помещения, вступило в законную силу <...> и до настоящего времени не исполнено. Из содержания решения следует, что право собственности З. на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного между сыном Р.М. - Р.Д. (продавцом) и З. (покупателем); до и после заключения этого договора в доме N <...> по <...> в <...> Омской области проживал и был зарегистрирован Р.М.
<...> Р.Д. в Омский районный суд Омской области подано исковое заявление к З. о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи в связи с неисполнением З. обязанности по оплате приобретенного имущества. Определением судьи Омского районного суда Омской области от <...> исковое заявление принято к производству. На момент вынесения обжалуемого определения указанное дело не было рассмотрено.
Учитывая, что расторжение договора купли-продажи спорного жилого дома повлечет прекращение права собственности на него взыскателя З. и, как следствие - утрату последним материально-правового интереса к выселению должника Р.М., у суда имелись основания для отсрочки исполнения решения.
Из пояснений представителей З. в заседании суда апелляционной инстанции, подтвержденных данными, имеющимися на официальных сайтах Омского районного суда Омской области и Куйбышевского районного суда г. Омска, рассмотрение дела N <...> по иску Р.Д. к З. о расторжении договора купли-продажи <...> по <...> в <...> Омской области Омским районным судом приостановлено до вступления в законную силу решения, вынесенного Куйбышевским районным судом <...> по делу N <...> по иску З. к Р.Д. о взыскании долга по договору займа.
С учетом срока обжалования решения Куйбышевского районного суда в апелляционном порядке и срока, необходимого для возобновления производства по делу и рассмотрения по существу Омским районным судом иска о расторжении договора купли-продажи спорного помещения, период, на который предоставлена обжалуемым определением отсрочка исполнения решения суда о выселении Р.М. из спорного помещения, отвечает требованиям разумности и справедливости. Изложенный представителем З. - Я. в судебном заседании довод об отсутствии мотивов, по которым суд первой инстанции установил срок отсрочки исполнения решения до <...>, судебной коллегией отклоняется. Оснований для сокращения указанного срока или отказа в предоставлении отсрочки судебная коллегия не усматривает.
Имеющаяся в жалобе ссылка на неправомерный учет судом выводов, изложенных в апелляционном определении, постановленном по другому делу, на правильность обжалуемого определения не влияет и основанием к его отмене служить не может, тем более, что при вынесении определения суд первой инстанции не ссылался на какие-либо выводы и обстоятельства, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, представленном ответчиком и вынесенном по другому гражданскому делу.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Омского районного суда Омской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3085/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-3085/2015
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Зубовой Е.А., Ивановой Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2015 года дело по частной жалобе представителя З. - Ш. на определение Омского районного суда Омской области от 25 марта 2015 года, которым постановлено: "Предоставить Р.М. отсрочку исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...> по делу N <...> по иску З. к Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, сроком до <...>."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия
установила:
Р.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...>, которым он признан утратившим право пользования домом N <...> по <...> в <...> Омской области и выселен из данного жилого помещения. В обоснование заявления он сослался на рассмотрение Омским районным судом Омской области иска Р.Д. к З. о расторжении договора купли-продажи, на основании которого З. стал собственником дома N <...> по <...> в <...> Омской области. Факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении спора о расторжении договора, непосредственным образом влияют на исполнение решения по настоящему делу. Истец просил отсрочить исполнение решения суда до вступления в законную силу решения Омского районного суда Омской области по иску Р.Д. к З. о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома.
Ответчик Р.М. и третье лицо Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. Их представитель Н. в судебном заседании заявление об отсрочке поддержала.
Истец З. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Его представитель Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Третье лицо Управление ФМС России по Омской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель З. - Ш. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Указывает, что решение по делу о расторжении договора купли-продажи дома, из которого выселен Р.М., может повлиять только на правоотношения между З. и бывшим собственником дома Р.Д. Основания для предоставления Р.М. отсрочки исполнения решения отсутствуют, поскольку он не является собственником дома, не проживает в нем, снят с регистрационного учета, не заключал соглашений о пользовании спорным жилым помещением с его собственником З. Апелляционное определение от <...>, на которое сослался должник в обоснование ходатайства об отсрочке, не может приниматься во внимание, поскольку изложенные в нем выводы о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда были сделаны относительно другого жилого помещения, спор в отношении которого рассмотрен Куйбышевским районным судом г. Омска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих лиц в отсутствие истца З., ответчика Р.М. и третьего лица Р.Д.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей З. - Я. и Ш., поддержавших частную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Возможность отсрочки исполнения судебных решений предусмотрена ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения судебных актов может быть предоставлена должнику в исключительных случаях, перечень которых законом не ограничен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым Р.М. признан утратившим право пользования принадлежащим З. домом <...> по <...> в <...> Омской области и выселен из данного жилого помещения, вступило в законную силу <...> и до настоящего времени не исполнено. Из содержания решения следует, что право собственности З. на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного между сыном Р.М. - Р.Д. (продавцом) и З. (покупателем); до и после заключения этого договора в доме N <...> по <...> в <...> Омской области проживал и был зарегистрирован Р.М.
<...> Р.Д. в Омский районный суд Омской области подано исковое заявление к З. о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи в связи с неисполнением З. обязанности по оплате приобретенного имущества. Определением судьи Омского районного суда Омской области от <...> исковое заявление принято к производству. На момент вынесения обжалуемого определения указанное дело не было рассмотрено.
Учитывая, что расторжение договора купли-продажи спорного жилого дома повлечет прекращение права собственности на него взыскателя З. и, как следствие - утрату последним материально-правового интереса к выселению должника Р.М., у суда имелись основания для отсрочки исполнения решения.
Из пояснений представителей З. в заседании суда апелляционной инстанции, подтвержденных данными, имеющимися на официальных сайтах Омского районного суда Омской области и Куйбышевского районного суда г. Омска, рассмотрение дела N <...> по иску Р.Д. к З. о расторжении договора купли-продажи <...> по <...> в <...> Омской области Омским районным судом приостановлено до вступления в законную силу решения, вынесенного Куйбышевским районным судом <...> по делу N <...> по иску З. к Р.Д. о взыскании долга по договору займа.
С учетом срока обжалования решения Куйбышевского районного суда в апелляционном порядке и срока, необходимого для возобновления производства по делу и рассмотрения по существу Омским районным судом иска о расторжении договора купли-продажи спорного помещения, период, на который предоставлена обжалуемым определением отсрочка исполнения решения суда о выселении Р.М. из спорного помещения, отвечает требованиям разумности и справедливости. Изложенный представителем З. - Я. в судебном заседании довод об отсутствии мотивов, по которым суд первой инстанции установил срок отсрочки исполнения решения до <...>, судебной коллегией отклоняется. Оснований для сокращения указанного срока или отказа в предоставлении отсрочки судебная коллегия не усматривает.
Имеющаяся в жалобе ссылка на неправомерный учет судом выводов, изложенных в апелляционном определении, постановленном по другому делу, на правильность обжалуемого определения не влияет и основанием к его отмене служить не может, тем более, что при вынесении определения суд первой инстанции не ссылался на какие-либо выводы и обстоятельства, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, представленном ответчиком и вынесенном по другому гражданскому делу.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Омского районного суда Омской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)