Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Петровой Ю.Ю., Бутковой Н.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2014 года гражданское дело N 2-8029/2013 по апелляционной жалобе Р.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года по иску Р.А. к Северо-Западному филиалу ФКУ "Управление государственной экспертизой и жилищным обеспечением Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании неправомерным решения об отказе в выплате компенсации за наем жилья и признании права на выплату.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Р.А., его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Северо-Западного филиала ФКУ "Управление государственной экспертизой и жилищным обеспечением Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Первоначально Р.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 50 МЧС России" о признании незаконным отказа Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в предоставлении истцу компенсации за наем (поднаем) жилья, взыскании с ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 50 МЧС России" суммы компенсации за наем (поднаем) жилья за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, обязании ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N <...> МЧС России" выплачивать истцу денежную компенсацию за наем (поднаем) жилья в размере <...> рублей ежемесячно начиная с <дата>
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просив признать незаконным отказ Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в предоставлении компенсации за наем (поднаем) жилья.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> состоит в трудовых отношениях ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 50 МЧС России" в должности <...>. С <дата> проживает на основании договора найма в квартире по адресу: <адрес>, не имея прав на жилое помещение по месту своей регистрации. Истец обращался в Северо-Западный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", (согласно компетенции этой организации), с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения, в чем ему и было отказано заключением N <...> от <дата>, которое истец считает незаконным.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> произведена замена ответчика с ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 50 МЧС России" на Северо-Западный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России".
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Р.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 50 МЧС России" не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 184 - 185), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (часть 1).
Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (часть 2).
Материалами дела установлено, что Р.А. с <дата> состоит в трудовых отношениях ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 50 МЧС России" в <...>.
С <дата> и по настоящее время истец зарегистрирован постоянно по месту жительства в <адрес> собственником которой является его отец Р.Э.
С <дата> истец проживает на основании договора найма в квартире по адресу: <адрес>, несет расходы по оплате за жилое помещение в соответствии с условиями договора найма.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы:
- - договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- - справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
<дата> истец обратился в Северо-Западный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения.
Заключением Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N <...> от <дата> истцу отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения, поскольку отсутствует справка о выписке из прежнего места жительства.
Для получения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации компенсации за наем (поднаем) жилого помещения необходимо снятие его и совместно проживающих с ним членов семьи с регистрационного учета по прежнему месту жительства, исключением могут быть случаи, когда сотрудник и члены его семьи зарегистрированы в административных зданиях и общежитиях, так как они не предназначены для постоянного проживания.
Из материалов дела следует, что истцом не были представлены доказательства снятия с регистрационного учета с прежнего места жительства.
Р.А. с <дата> зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, как член семьи собственника жилого помещения.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним дети. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.
Согласно разъяснениям подп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
При этом следует принять во внимание разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 о том, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ссылка истца на то, что он не может проживать в квартире по месту своей регистрации по причине плохих отношений с отцом, ничем не подтверждена, а к тому же не имеет никакого значения, поскольку истец в случае чинения ему препятствий в проживании в квартире вправе обратиться в суд с требованиями о вселении и нечинении препятствий в проживании.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не является членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, правового значения для дела не имеют, поскольку факт наличия у истца регистрации по месту жительства дает ему право на проживание в жилом помещении, тем более, что собственник жилого помещения не оспаривает право истца на проживание и пользование квартирой.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в судебном порядке истец не признан не приобретшим или утратившим (прекратившим) право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что имеется соглашение с собственником жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2014 N 33-11801/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. N 33-11801/2014
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Петровой Ю.Ю., Бутковой Н.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2014 года гражданское дело N 2-8029/2013 по апелляционной жалобе Р.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года по иску Р.А. к Северо-Западному филиалу ФКУ "Управление государственной экспертизой и жилищным обеспечением Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании неправомерным решения об отказе в выплате компенсации за наем жилья и признании права на выплату.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Р.А., его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Северо-Западного филиала ФКУ "Управление государственной экспертизой и жилищным обеспечением Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Первоначально Р.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 50 МЧС России" о признании незаконным отказа Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в предоставлении истцу компенсации за наем (поднаем) жилья, взыскании с ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 50 МЧС России" суммы компенсации за наем (поднаем) жилья за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, обязании ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N <...> МЧС России" выплачивать истцу денежную компенсацию за наем (поднаем) жилья в размере <...> рублей ежемесячно начиная с <дата>
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просив признать незаконным отказ Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в предоставлении компенсации за наем (поднаем) жилья.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> состоит в трудовых отношениях ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 50 МЧС России" в должности <...>. С <дата> проживает на основании договора найма в квартире по адресу: <адрес>, не имея прав на жилое помещение по месту своей регистрации. Истец обращался в Северо-Западный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", (согласно компетенции этой организации), с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения, в чем ему и было отказано заключением N <...> от <дата>, которое истец считает незаконным.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> произведена замена ответчика с ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 50 МЧС России" на Северо-Западный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России".
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Р.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 50 МЧС России" не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 184 - 185), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (часть 1).
Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (часть 2).
Материалами дела установлено, что Р.А. с <дата> состоит в трудовых отношениях ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 50 МЧС России" в <...>.
С <дата> и по настоящее время истец зарегистрирован постоянно по месту жительства в <адрес> собственником которой является его отец Р.Э.
С <дата> истец проживает на основании договора найма в квартире по адресу: <адрес>, несет расходы по оплате за жилое помещение в соответствии с условиями договора найма.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы:
- - договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- - справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
<дата> истец обратился в Северо-Западный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения.
Заключением Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N <...> от <дата> истцу отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения, поскольку отсутствует справка о выписке из прежнего места жительства.
Для получения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации компенсации за наем (поднаем) жилого помещения необходимо снятие его и совместно проживающих с ним членов семьи с регистрационного учета по прежнему месту жительства, исключением могут быть случаи, когда сотрудник и члены его семьи зарегистрированы в административных зданиях и общежитиях, так как они не предназначены для постоянного проживания.
Из материалов дела следует, что истцом не были представлены доказательства снятия с регистрационного учета с прежнего места жительства.
Р.А. с <дата> зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, как член семьи собственника жилого помещения.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним дети. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.
Согласно разъяснениям подп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
При этом следует принять во внимание разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 о том, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ссылка истца на то, что он не может проживать в квартире по месту своей регистрации по причине плохих отношений с отцом, ничем не подтверждена, а к тому же не имеет никакого значения, поскольку истец в случае чинения ему препятствий в проживании в квартире вправе обратиться в суд с требованиями о вселении и нечинении препятствий в проживании.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не является членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, правового значения для дела не имеют, поскольку факт наличия у истца регистрации по месту жительства дает ему право на проживание в жилом помещении, тем более, что собственник жилого помещения не оспаривает право истца на проживание и пользование квартирой.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в судебном порядке истец не признан не приобретшим или утратившим (прекратившим) право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что имеется соглашение с собственником жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)