Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не проживает в помещении длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жильем ему никто не чинит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе К.Я. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск К.И., несовершеннолетнего К.А. к К.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.Я. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....
Настоящее решение суда является основанием для снятия К.Я. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... территориальным органом регистрационного учета.
Взыскать с К.Я. в пользу К.И.... руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины,
К.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А. обратилась в суд с иском к К.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., указывая, что она с сыном на условиях социального найма занимает вышеуказанную квартиру. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с рождения, однако не проживает в ней около 25 лет, ее вещей в квартире нет, общее хозяйство с ней она не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жильем ответчику никто не чинит.
Истец, ее представитель П. в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что ответчик с детства проживала с отцом в ином жилом помещении, в спорную квартиру по достижении совершеннолетия не вселялась, препятствий в проживании ей никто не чинил, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
Ответчик К.Я. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации по постоянному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, оставило решение по заявлению истца на усмотрение суда.
Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить К.Я., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав К.Я., поддержавшую доводы жалобы, К.И. и ее представителя Н., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец К.И., ее сын К.А. и ее дочь (ответчик) К.Я. (до брака Ч.), ... года рождения, на условиях социального найма (договор от 26.12.2008 г.) занимают двухкомнатную квартиру по адресу: ..., в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства.
Квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается, что в период с ноября 2011 г. по июнь 2014 г. истец производила оплату, в том числе и за ответчика; в 2009 г. самостоятельно установила в квартире счетчики воды.
По сообщению ОМВД района Бибирево К.Я. в квартире по адресу: ... более 15 лет не проживает.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что ответчик К.Я. в спорной квартире длительное время не проживает, ее вещей в данном жилом помещении не имеется, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам она не производит, что свидетельствует о ее добровольном отказе от прав на указанное жилое помещение.
Суд принял во внимание то обстоятельство, что К.Я. в детстве с отцом выехала из спорного жилого помещения, однако, имея реальную возможность проживать в нем по достижении совершеннолетия в 2005 г., своим правом проживать в данном помещении не воспользовалась.
Доказательств того, что ее выезд был вынужденным, и что ее мать К.И. чинила ей препятствия в проживании в квартире, не представлено. С момента выезда и на протяжении около 9 лет после достижения совершеннолетия попыток вселения не предпринимала, в компетентные органы по поводу чинения ей препятствий не обращалась и какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявляла.
Выводы суда мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о наличии препятствий в проживании со стороны истицы, конфликтных отношениях сторон, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было ни суду первой, ни апелляционной инстанции, как не было представлено и доказательств того, что ответчица предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
По приведенным выше мотивам доводы заявителя об отсутствии прав на другое жилое помещение не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований К.И.
При рассмотрении дела суд верно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом допущено не было.
Доводы ответчицы К.Я. о том, что она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела судом, материалами дела опровергаются.
О дате и месте слушания дела 27 августа 2014 года ответчица извещалась судом по последнему известному суду месту жительства по адресу... (л.д. 41). Почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.
Оспаривая факт своего надлежащего извещения судом, заявитель К.Я. в апелляционной жалобе указывает для извещения этот же адрес: ... (л.д. 68). Иных сведений заявитель ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представила.
Довод К.Я. о том, что ей не был назначена адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку ответчик не является лицом, место жительства которого неизвестно, судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчицы по месту ее регистрации, что подтверждается почтовым отправлением.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45964/14
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не проживает в помещении длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жильем ему никто не чинит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-45964/14
Председательствующий Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе К.Я. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск К.И., несовершеннолетнего К.А. к К.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.Я. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....
Настоящее решение суда является основанием для снятия К.Я. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... территориальным органом регистрационного учета.
Взыскать с К.Я. в пользу К.И.... руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины,
установила:
К.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А. обратилась в суд с иском к К.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., указывая, что она с сыном на условиях социального найма занимает вышеуказанную квартиру. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с рождения, однако не проживает в ней около 25 лет, ее вещей в квартире нет, общее хозяйство с ней она не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жильем ответчику никто не чинит.
Истец, ее представитель П. в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что ответчик с детства проживала с отцом в ином жилом помещении, в спорную квартиру по достижении совершеннолетия не вселялась, препятствий в проживании ей никто не чинил, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
Ответчик К.Я. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации по постоянному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, оставило решение по заявлению истца на усмотрение суда.
Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить К.Я., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав К.Я., поддержавшую доводы жалобы, К.И. и ее представителя Н., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец К.И., ее сын К.А. и ее дочь (ответчик) К.Я. (до брака Ч.), ... года рождения, на условиях социального найма (договор от 26.12.2008 г.) занимают двухкомнатную квартиру по адресу: ..., в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства.
Квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается, что в период с ноября 2011 г. по июнь 2014 г. истец производила оплату, в том числе и за ответчика; в 2009 г. самостоятельно установила в квартире счетчики воды.
По сообщению ОМВД района Бибирево К.Я. в квартире по адресу: ... более 15 лет не проживает.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что ответчик К.Я. в спорной квартире длительное время не проживает, ее вещей в данном жилом помещении не имеется, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам она не производит, что свидетельствует о ее добровольном отказе от прав на указанное жилое помещение.
Суд принял во внимание то обстоятельство, что К.Я. в детстве с отцом выехала из спорного жилого помещения, однако, имея реальную возможность проживать в нем по достижении совершеннолетия в 2005 г., своим правом проживать в данном помещении не воспользовалась.
Доказательств того, что ее выезд был вынужденным, и что ее мать К.И. чинила ей препятствия в проживании в квартире, не представлено. С момента выезда и на протяжении около 9 лет после достижения совершеннолетия попыток вселения не предпринимала, в компетентные органы по поводу чинения ей препятствий не обращалась и какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявляла.
Выводы суда мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о наличии препятствий в проживании со стороны истицы, конфликтных отношениях сторон, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было ни суду первой, ни апелляционной инстанции, как не было представлено и доказательств того, что ответчица предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
По приведенным выше мотивам доводы заявителя об отсутствии прав на другое жилое помещение не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований К.И.
При рассмотрении дела суд верно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом допущено не было.
Доводы ответчицы К.Я. о том, что она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела судом, материалами дела опровергаются.
О дате и месте слушания дела 27 августа 2014 года ответчица извещалась судом по последнему известному суду месту жительства по адресу... (л.д. 41). Почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.
Оспаривая факт своего надлежащего извещения судом, заявитель К.Я. в апелляционной жалобе указывает для извещения этот же адрес: ... (л.д. 68). Иных сведений заявитель ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представила.
Довод К.Я. о том, что ей не был назначена адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку ответчик не является лицом, место жительства которого неизвестно, судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчицы по месту ее регистрации, что подтверждается почтовым отправлением.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)