Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 административное дело в отношении юридического лица - администрации Залегощенского района Орловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 от 31 октября 2013 года N юридическое лицо - администрация Залегощенского района Орловской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за то, что администрацией Залегощенского района Орловской области содержащееся в исполнительном документе требование о предоставлении ФИО 2 вне очереди по договору социального найма жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не было исполнено.
Не согласившись с названным постановлением, глава администрации Залегощенского района Орловской области подал на него жалобу, в которой ставил вопрос о его отмене и прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Решением судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 05 декабря 2013 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 от 31 октября 2013 года N, вынесенное в отношении юридического лица - администрации Залегощенского района Орловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.
На указанное решение судьи глава администрации Залегощенского районного суда Орловской области подал жалобу.
Решением судьи Орловского областного суда от 17 января 2014 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 от 31 октября 2013 года N и решение судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 05 декабря 2013 года, которым данное постановление оставлено без изменения, отменены.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Залегощенского района Орловской области, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В надзорной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 ставит вопрос об отмене решения судьи Орловского областного суда от 17 января 2014 года и оставлении в силе постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 от 31 октября 2013 года N и решения судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 05 декабря 2013 года, ссылаясь на ошибочность вывода судьи об отсутствии в действиях юридического лица - администрации Залегощенского района Орловской области, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Положениями статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы главы администрации Залегощенского района Орловской области на вынесенные в отношении юридического лица - администрации Залегощенского района Орловской области, постановления по делу об административном правонарушении, судьей Орловского областного суда было установлено, что администрацией Залегощенского района Орловской области были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, в связи с отсутствием выделяемых из областного бюджета денежных средств для приобретения жилья лицам из числа детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, к категории которых относится ФИО 2, исполнить своевременно решение суда не смогла.
При таких обстоятельствах судья Орловского областного суда пришла к правомерному выводу об отсутствии в действиях юридического лица - администрации Залегощенского района Орловской области, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решением от 17 января 2014 года правомерно отменила постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 от 31 октября 2013 года N и решение судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 05 декабря 2013 года, прекратив на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).
Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Из анализа положений ст. 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Доводов о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела и повлияли на исход дела, надзорная жалоба начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Орловского областного суда от 17 января 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Залегощенского района Орловской области, оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.Н.СУВОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 4-А-50/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 4-А-50/2014
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 административное дело в отношении юридического лица - администрации Залегощенского района Орловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 от 31 октября 2013 года N юридическое лицо - администрация Залегощенского района Орловской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за то, что администрацией Залегощенского района Орловской области содержащееся в исполнительном документе требование о предоставлении ФИО 2 вне очереди по договору социального найма жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не было исполнено.
Не согласившись с названным постановлением, глава администрации Залегощенского района Орловской области подал на него жалобу, в которой ставил вопрос о его отмене и прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Решением судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 05 декабря 2013 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 от 31 октября 2013 года N, вынесенное в отношении юридического лица - администрации Залегощенского района Орловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.
На указанное решение судьи глава администрации Залегощенского районного суда Орловской области подал жалобу.
Решением судьи Орловского областного суда от 17 января 2014 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 от 31 октября 2013 года N и решение судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 05 декабря 2013 года, которым данное постановление оставлено без изменения, отменены.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Залегощенского района Орловской области, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В надзорной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 ставит вопрос об отмене решения судьи Орловского областного суда от 17 января 2014 года и оставлении в силе постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 от 31 октября 2013 года N и решения судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 05 декабря 2013 года, ссылаясь на ошибочность вывода судьи об отсутствии в действиях юридического лица - администрации Залегощенского района Орловской области, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Положениями статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы главы администрации Залегощенского района Орловской области на вынесенные в отношении юридического лица - администрации Залегощенского района Орловской области, постановления по делу об административном правонарушении, судьей Орловского областного суда было установлено, что администрацией Залегощенского района Орловской области были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, в связи с отсутствием выделяемых из областного бюджета денежных средств для приобретения жилья лицам из числа детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, к категории которых относится ФИО 2, исполнить своевременно решение суда не смогла.
При таких обстоятельствах судья Орловского областного суда пришла к правомерному выводу об отсутствии в действиях юридического лица - администрации Залегощенского района Орловской области, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решением от 17 января 2014 года правомерно отменила постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 от 31 октября 2013 года N и решение судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 05 декабря 2013 года, прекратив на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).
Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Из анализа положений ст. 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Доводов о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела и повлияли на исход дела, надзорная жалоба начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Орловского областного суда от 17 января 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Залегощенского района Орловской области, оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО 1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.Н.СУВОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)