Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик вступил в брак с наследодателем из корыстных побуждений, брак является фиктивным, ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против истца как наследника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Онищук
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 19 марта 2014 года по гражданскому делу по иску П. к Г. о признании недостойным наследником, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истца Л. (доверенность от 03 февраля 2014 года сроком действия 1 год), поддержавшего доводы жалобы, ответчика Г. и ее представителя адвоката Гусейнова Т.А. (ордер N 83 от 18 июня 2014 года), возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия
установила:
истец П. обратился к ответчику Г. с требованиями о признании ее недостойным наследником после умершего <дата> В.И.Е. указав, что умерший В.И.Е. приходился истцу родным братом. Причиной смерти явилась опухоль головного мозга, послеоперационный период (трепанация черепа). Истец полагал, что ответчик, будучи осведомленной о смертельной болезни брата и заинтересованной в получении наследства после его смерти, заключила с ним брак. Полагал, что заключение брака носило формальный характер с целью завладеть в последующем имуществом умершего. После смерти В.И.Е. Г., не имея законных оснований и не будучи собственником товара - очков, бизнес по продаже которых организовал В.И.Е. завладела им и стала извлекать прибыль, присваивать ее себе. До смерти В.И.Е. Г. ограничивала и лишала братьев возможности общаться, пряча В. в домах и квартирах своих знакомых.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 19 марта 2014 года П. отказано в удовлетворении исковых требований к Г. о признании недостойным наследником, с П. в пользу Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового, которым его исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы права. Указывает, что в судебном заседании ответчика сама пояснила, что распорядилась имуществом умершего, не получив свидетельства о праве на наследство, то есть совершила незаконное присвоение и распоряжение чужим имуществом, чем способствовала увеличению своей доли наследства и в связи с чем на основании ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Л. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Ответчик Г. и ее представитель адвокат Гусейнов Т.А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1 ст. 1117 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы права, в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против наследодателя, другого наследника, либо увеличения его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Согласно ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Признание брака недействительным производится судом.
Брак признается недействительным со дня его заключения (ст. 10 СК РФ).
Статья 12 СК РФ к условиям заключения брака относит взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
Как следует из ст. 28 СК РФ, требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В.И.Е.. и Г. с <дата> состояли в зарегистрированном браке (л.д. 102).
<дата> года умер В.И.Е. л.д. 21). После его смерти открылось наследство.
Согласно материалам наследственного дела В.И.Е. завещания не составлял (л.д. 20-88).
Ответчик Г. - супруга В.И.Е., в установленный законом шестимесячный срок как наследник первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истец П. является родным братом наследодателя В.И.Е. соответственно, наследником второй очереди (л.д. 7, 8, 37 об).
Таким образом, установлено, что Г. является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, после смерти В.И.Е.
Согласно постановлению об отложении совершения нотариального действия от 03 февраля 2014 года в связи с обращением П. с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство Г. по причине намерения обратиться в суд о признании последней недостойным наследником, отложена выдача свидетельства о праве на наследство по закону Г. на срок 10 дней по 12 февраля 2014 года включительно.
В иске истец просил суд признать ответчика недостойным наследником ссылаясь на то, что ответчик вступила в брак с В.И.Е. из корыстных побуждений, их брак является фиктивным, что ответчик совершила умышленные противоправные действия, направленные против истца - как наследника, поскольку раздала в шестимесячный срок после смерти наследодателя, принадлежащие ему личные вещи.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных им требований о том, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против воли наследодателя, кого-либо его наследников, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
Требований о признании брака между Г. и В.И.Е. незаключенным или недействительным истцом не заявлялось, поэтому доводы о недействительности брака не могут быть приняты во внимание.
Из показаний допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО33 следует, что ее мать Г. и В.И.Е.. на протяжении более 4 лет проживали в гражданском браке, в последующем брак зарегистрировали. У них был общий бюджет, и они вели совместное хозяйство. В период болезни В.И.Е. Г. ухаживала за ним, достойно похоронила его, устроила поминальный обед. При этом между истцом и его умершим братом В.И.Е.. на протяжении длительного времени были неприязненные отношения, В.И.Е. боялся своего брата, так как последний ему угрожал, выгонял из дома.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО36 В.И.Е. боялся своего брата П., так как последний угрожал ему. Некоторое время В.И.Е. проживал у ФИО39., так как жить у Г. боялся в связи с тем, что к ней мог явиться брат. Отношения между Г. и В.И.Е. были хорошие, она занималась организацией похорон В.И.Е.
Как следует из сообщения заместителя начальника отдела МВД РФ по Татищевскому району ГУ МВД по Саратовской области ФИО42. от В.И.Е. заявлений о совершении противоправных действиях в отношении него со стороны Г. не поступало (л.д. 137).
Согласно отказанному материалу N по заявлению В.И.Е. КУСП - N от <дата> года В.И.Е. обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении брата П. по факту кражи у него денежных средств, мобильного телефона, паспорта и документов на дом, а также по факту угрозы убийством со стороны П. и его супруги Б.О.В. и введению в психическое состояние путем засыпания в пищу психотропного зелья.
Кроме того, решением Татищевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 сентября 2013 года, удовлетворены исковые требования В.И.Е. к П., Б.О.В. о признании у последних отсутствующим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и их выселении из указанного жилого помещения (л.д. 79 об - 82, 106-108).
Доводы апелляционной жалобы П. сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, основаны на неправильном толковании закона. Они не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих доводы искового заявления, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 33-3525
Требование: О признании недостойным наследником.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик вступил в брак с наследодателем из корыстных побуждений, брак является фиктивным, ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против истца как наследника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 33-3525
Судья Онищук
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 19 марта 2014 года по гражданскому делу по иску П. к Г. о признании недостойным наследником, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истца Л. (доверенность от 03 февраля 2014 года сроком действия 1 год), поддержавшего доводы жалобы, ответчика Г. и ее представителя адвоката Гусейнова Т.А. (ордер N 83 от 18 июня 2014 года), возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия
установила:
истец П. обратился к ответчику Г. с требованиями о признании ее недостойным наследником после умершего <дата> В.И.Е. указав, что умерший В.И.Е. приходился истцу родным братом. Причиной смерти явилась опухоль головного мозга, послеоперационный период (трепанация черепа). Истец полагал, что ответчик, будучи осведомленной о смертельной болезни брата и заинтересованной в получении наследства после его смерти, заключила с ним брак. Полагал, что заключение брака носило формальный характер с целью завладеть в последующем имуществом умершего. После смерти В.И.Е. Г., не имея законных оснований и не будучи собственником товара - очков, бизнес по продаже которых организовал В.И.Е. завладела им и стала извлекать прибыль, присваивать ее себе. До смерти В.И.Е. Г. ограничивала и лишала братьев возможности общаться, пряча В. в домах и квартирах своих знакомых.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 19 марта 2014 года П. отказано в удовлетворении исковых требований к Г. о признании недостойным наследником, с П. в пользу Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового, которым его исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы права. Указывает, что в судебном заседании ответчика сама пояснила, что распорядилась имуществом умершего, не получив свидетельства о праве на наследство, то есть совершила незаконное присвоение и распоряжение чужим имуществом, чем способствовала увеличению своей доли наследства и в связи с чем на основании ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Л. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Ответчик Г. и ее представитель адвокат Гусейнов Т.А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1 ст. 1117 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы права, в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против наследодателя, другого наследника, либо увеличения его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Согласно ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Признание брака недействительным производится судом.
Брак признается недействительным со дня его заключения (ст. 10 СК РФ).
Статья 12 СК РФ к условиям заключения брака относит взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
Как следует из ст. 28 СК РФ, требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В.И.Е.. и Г. с <дата> состояли в зарегистрированном браке (л.д. 102).
<дата> года умер В.И.Е. л.д. 21). После его смерти открылось наследство.
Согласно материалам наследственного дела В.И.Е. завещания не составлял (л.д. 20-88).
Ответчик Г. - супруга В.И.Е., в установленный законом шестимесячный срок как наследник первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истец П. является родным братом наследодателя В.И.Е. соответственно, наследником второй очереди (л.д. 7, 8, 37 об).
Таким образом, установлено, что Г. является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, после смерти В.И.Е.
Согласно постановлению об отложении совершения нотариального действия от 03 февраля 2014 года в связи с обращением П. с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство Г. по причине намерения обратиться в суд о признании последней недостойным наследником, отложена выдача свидетельства о праве на наследство по закону Г. на срок 10 дней по 12 февраля 2014 года включительно.
В иске истец просил суд признать ответчика недостойным наследником ссылаясь на то, что ответчик вступила в брак с В.И.Е. из корыстных побуждений, их брак является фиктивным, что ответчик совершила умышленные противоправные действия, направленные против истца - как наследника, поскольку раздала в шестимесячный срок после смерти наследодателя, принадлежащие ему личные вещи.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных им требований о том, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против воли наследодателя, кого-либо его наследников, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
Требований о признании брака между Г. и В.И.Е. незаключенным или недействительным истцом не заявлялось, поэтому доводы о недействительности брака не могут быть приняты во внимание.
Из показаний допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО33 следует, что ее мать Г. и В.И.Е.. на протяжении более 4 лет проживали в гражданском браке, в последующем брак зарегистрировали. У них был общий бюджет, и они вели совместное хозяйство. В период болезни В.И.Е. Г. ухаживала за ним, достойно похоронила его, устроила поминальный обед. При этом между истцом и его умершим братом В.И.Е.. на протяжении длительного времени были неприязненные отношения, В.И.Е. боялся своего брата, так как последний ему угрожал, выгонял из дома.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО36 В.И.Е. боялся своего брата П., так как последний угрожал ему. Некоторое время В.И.Е. проживал у ФИО39., так как жить у Г. боялся в связи с тем, что к ней мог явиться брат. Отношения между Г. и В.И.Е. были хорошие, она занималась организацией похорон В.И.Е.
Как следует из сообщения заместителя начальника отдела МВД РФ по Татищевскому району ГУ МВД по Саратовской области ФИО42. от В.И.Е. заявлений о совершении противоправных действиях в отношении него со стороны Г. не поступало (л.д. 137).
Согласно отказанному материалу N по заявлению В.И.Е. КУСП - N от <дата> года В.И.Е. обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении брата П. по факту кражи у него денежных средств, мобильного телефона, паспорта и документов на дом, а также по факту угрозы убийством со стороны П. и его супруги Б.О.В. и введению в психическое состояние путем засыпания в пищу психотропного зелья.
Кроме того, решением Татищевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 сентября 2013 года, удовлетворены исковые требования В.И.Е. к П., Б.О.В. о признании у последних отсутствующим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и их выселении из указанного жилого помещения (л.д. 79 об - 82, 106-108).
Доводы апелляционной жалобы П. сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, основаны на неправильном толковании закона. Они не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих доводы искового заявления, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)