Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Соболева Ю.Ю., доверенность от 26.09.2013 г. N 593,
от ответчика - Светкина Д.Д., доверенность о 28.12.2012 г. N 12-9368,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 г. по делу N А55-11994/2013 (судья Холодкова Ю.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Клебер",
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственности "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (далее - заявитель, ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области, управление) о признании незаконным отказа от 26.03.2013 г. N 01/022/2013-150 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества: помещение N 210, площадью 33,8 кв. м, 2 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160 "м", об обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственный регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды указанного объекта.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; неправильное применение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя, считая решения суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.01.2007 г. между ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (арендодатель) и ООО "Клебер" (арендатор) был заключен договор аренды N 2-123 нежилого помещения - торговое помещение N 210 площадью 33,8 кв. м, 2 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160 "м", торгово-развлекательный центр "МЕГАСИТИ" (л.д. 12-40).
Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрено, что срок договора аренды составляет 4 года и 4 месяца с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2007 г. (л.д. 25).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 2611.2007 г. (л.д. 41).
По истечении срока действия договора аренды арендатор освободил помещение, сторонами был подписан акт сдачи-приемки помещения от 30.04.2011 г. (л.д. 42).
В связи прекращением действия договора 14.02.2013 г. общество обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды (л.д. 63). Вместе с заявлением на государственную регистрацию были представлены: доверенность на имя Сидоренко Н.С., подтверждающую ее полномочия действовать от имени общества, акт сдачи-приемки помещения от 30.04.2011 г. (л.д. 65).
26.03.2013 г. Управление Росреестра по Самарской области сообщением N 01/022/2013-150 отказало заявителю в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) - аренды на вышеназванный объект недвижимого имущества на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 70-71), а именно документов, подтверждающих полномочия директора ООО "Клебер", подписавшего акт сдачи-приемки помещения от 30.04.2011 г.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если в соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу ст. 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.
Порядок внесения записи о прекращении прав, ограничении (обременении) регулируется Правилами ведения ЕГРП, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, и Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 г. N 135.
В соответствии с п. 22 названной Инструкции государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 ЕГРП в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП.
Согласно п. 23 Инструкции внесение в ЕГРП указанных п. 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационной записи в отношении договора аренды, срок действия которого истек, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.
Договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие в связи с истечением срока. Основанием для исключения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества будет являться заявление одной из сторон договора аренды.
При этом отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о регистрации при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно или через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом. Если полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа, заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение такой доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется.
Как следует из материалов дела, за регистрацией прекращения обременения обращалось ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", и к заявлению была приложена доверенность на лицо, обратившееся с заявлением (л.д. 64).
ООО "Клебер" с данным заявлением в органы государственной регистрации не обращалось, соответственно, обязанности по представлению документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего акта сдачи-приемки помещения, Закон о регистрации не предусматривает.
В нарушение ч. 2 ст. 17 Закона о регистрации ответчиком были затребованы документы, обязанность предоставления которых не требуется.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое сообщение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 г. по делу N А55-11994/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 11АП-17814/2013 ПО ДЕЛУ N А55-11994/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А55-11994/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Соболева Ю.Ю., доверенность от 26.09.2013 г. N 593,
от ответчика - Светкина Д.Д., доверенность о 28.12.2012 г. N 12-9368,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 г. по делу N А55-11994/2013 (судья Холодкова Ю.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Клебер",
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственности "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (далее - заявитель, ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области, управление) о признании незаконным отказа от 26.03.2013 г. N 01/022/2013-150 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества: помещение N 210, площадью 33,8 кв. м, 2 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160 "м", об обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственный регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды указанного объекта.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; неправильное применение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя, считая решения суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.01.2007 г. между ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (арендодатель) и ООО "Клебер" (арендатор) был заключен договор аренды N 2-123 нежилого помещения - торговое помещение N 210 площадью 33,8 кв. м, 2 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160 "м", торгово-развлекательный центр "МЕГАСИТИ" (л.д. 12-40).
Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрено, что срок договора аренды составляет 4 года и 4 месяца с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2007 г. (л.д. 25).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 2611.2007 г. (л.д. 41).
По истечении срока действия договора аренды арендатор освободил помещение, сторонами был подписан акт сдачи-приемки помещения от 30.04.2011 г. (л.д. 42).
В связи прекращением действия договора 14.02.2013 г. общество обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды (л.д. 63). Вместе с заявлением на государственную регистрацию были представлены: доверенность на имя Сидоренко Н.С., подтверждающую ее полномочия действовать от имени общества, акт сдачи-приемки помещения от 30.04.2011 г. (л.д. 65).
26.03.2013 г. Управление Росреестра по Самарской области сообщением N 01/022/2013-150 отказало заявителю в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) - аренды на вышеназванный объект недвижимого имущества на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 70-71), а именно документов, подтверждающих полномочия директора ООО "Клебер", подписавшего акт сдачи-приемки помещения от 30.04.2011 г.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если в соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу ст. 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.
Порядок внесения записи о прекращении прав, ограничении (обременении) регулируется Правилами ведения ЕГРП, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, и Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 г. N 135.
В соответствии с п. 22 названной Инструкции государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 ЕГРП в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП.
Согласно п. 23 Инструкции внесение в ЕГРП указанных п. 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационной записи в отношении договора аренды, срок действия которого истек, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.
Договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие в связи с истечением срока. Основанием для исключения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества будет являться заявление одной из сторон договора аренды.
При этом отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о регистрации при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно или через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом. Если полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа, заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение такой доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется.
Как следует из материалов дела, за регистрацией прекращения обременения обращалось ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", и к заявлению была приложена доверенность на лицо, обратившееся с заявлением (л.д. 64).
ООО "Клебер" с данным заявлением в органы государственной регистрации не обращалось, соответственно, обязанности по представлению документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего акта сдачи-приемки помещения, Закон о регистрации не предусматривает.
В нарушение ч. 2 ст. 17 Закона о регистрации ответчиком были затребованы документы, обязанность предоставления которых не требуется.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое сообщение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 г. по делу N А55-11994/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)