Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оленев В.Н.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием А.,
защитника *** Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Р.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым
гражданин Республики *** А., *** года рождения, ***, проживающий по адресу ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,
26 октября 2013 года УУП ОМВД России по району *** г. Москвы в отношении гражданина Республики *** А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** Р.А. в защиту А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении: исключении назначенного А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации - *** А.Ю., от брака имеется несовершеннолетний ребенок - *** Р.А., *** года рождения, - гражданин Российской Федерации.
В судебном заседании А. и защитник *** Р.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав А. и защитника *** Р.А., нахожу постановление судьи подлежащим изменению.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2013 года в 23 часа 30 минут, по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *** г. Москвы выявлен гражданин Республики *** А., который, прибыв на территорию Российской Федерации 28 сентября 2013 года был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные в ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения и вина А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2013 года, из которого следует, что А. признал факт совершения административного правонарушения; рапортами УУП ОМВД России по району *** г. Москвы; протоколом ЗАО N *** об административном задержании от 25 октября 2013 года; объяснениями А.; копиями миграционной карты и паспорта на имя А.; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; договором аренды квартиры N 165 по адресу: *** от 4 сентября 2013 года; выпиской из АС ЦБДУИГ на имя А.; объяснениями А. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в ним, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами, положив в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как он, являясь иностранным гражданином, нарушил правила миграционного учета в Российской Федерации в городе федерального значения Москве.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
С учетом характера и обстоятельств совершенного А. правонарушения, отсутствием по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данных о личности виновного, который с 21 июля 2006 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации *** А.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка - *** Р.А. *** года рождения, - гражданина России, с целью реализации права на уважение личной и семейной жизни А., достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю необходимым изменить постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении А. путем исключения из него указания о назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** А., *** года рождения, изменить: исключить из него указание о назначении А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого выезда, удовлетворив жалобу защитника *** Р.А.; в остальном постановление судьи оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 7-4144/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 7-4144/13
Судья Оленев В.Н.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием А.,
защитника *** Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Р.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым
гражданин Республики *** А., *** года рождения, ***, проживающий по адресу ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
26 октября 2013 года УУП ОМВД России по району *** г. Москвы в отношении гражданина Республики *** А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** Р.А. в защиту А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении: исключении назначенного А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации - *** А.Ю., от брака имеется несовершеннолетний ребенок - *** Р.А., *** года рождения, - гражданин Российской Федерации.
В судебном заседании А. и защитник *** Р.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав А. и защитника *** Р.А., нахожу постановление судьи подлежащим изменению.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2013 года в 23 часа 30 минут, по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *** г. Москвы выявлен гражданин Республики *** А., который, прибыв на территорию Российской Федерации 28 сентября 2013 года был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные в ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения и вина А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2013 года, из которого следует, что А. признал факт совершения административного правонарушения; рапортами УУП ОМВД России по району *** г. Москвы; протоколом ЗАО N *** об административном задержании от 25 октября 2013 года; объяснениями А.; копиями миграционной карты и паспорта на имя А.; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; договором аренды квартиры N 165 по адресу: *** от 4 сентября 2013 года; выпиской из АС ЦБДУИГ на имя А.; объяснениями А. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в ним, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами, положив в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как он, являясь иностранным гражданином, нарушил правила миграционного учета в Российской Федерации в городе федерального значения Москве.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
С учетом характера и обстоятельств совершенного А. правонарушения, отсутствием по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данных о личности виновного, который с 21 июля 2006 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации *** А.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка - *** Р.А. *** года рождения, - гражданина России, с целью реализации права на уважение личной и семейной жизни А., достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю необходимым изменить постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении А. путем исключения из него указания о назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** А., *** года рождения, изменить: исключить из него указание о назначении А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого выезда, удовлетворив жалобу защитника *** Р.А.; в остальном постановление судьи оставить без изменения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)