Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с болезнью не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства после смерти матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривала
судья Подреза О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску П.П. к администрации города Хабаровска, Территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю, нотариусу С.Е., С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе истца П.П. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения П.П., судебная коллегия
установила:
П.П. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска, Территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю, нотариусу С.Е., С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указал, что приходится сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., проживавшей по <адрес>. В связи с болезнью не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства после смерти матери.
Просил суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО1, в виде сбережений на сберкнижке и доли в квартире по <адрес>
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Хабаровска, Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.Л.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 сентября 2014 г. П.П. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней истец П.П., ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик С.Л. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
К числу уважительных причин, о которых идет речь в части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ г., после ее смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся в ОАО "Сбербанк России".
Истец П.П. и ответчик С.Л. являются детьми П.о В.И.
Согласно сообщения нотариуса г. Хабаровска С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открыто наследственное дело N за ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ее дочери С.Л., наследственное имущество состоит из денежных вкладов, выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону С.Л. на денежные вклады, хранящиеся в дополнительных офисах Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске.
Истец П.П. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался.
При разрешении спора суд принял во внимание, что согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была передана в собственность С.Л. и С.А., зарегистрированная в квартире П.В. дала письменное согласие на приватизацию квартиры без ее участия, П.П. не был зарегистрирован в указанной квартире, в квартире не проживал, участия в ее приватизации не принимал, договор на передачу квартиры в собственность граждан не оспаривал, спорная квартира не принадлежала ФИО1 и наследственным имуществом не является.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил положения ст. ст. 191, 192, 1111, 1112, 1113, 1114, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и на основании исследованных доказательств, в том числе медицинских документов, представленных истцом в материалы дела, сделал правильный вывод о том, что истец не доказал наличие уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и по мотивам, приведенным в решении, правильно разрешил возникший спор.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку П.П. знал об открытии наследства, не принял надлежащих мер для вступления в наследство своевременно, не обратился к помощи доверенного лица для оформления указанного права, а потому пропуск срока в указанных правоотношениях не имеет уважительной причины.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, также не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку обжалуемое решение основано не исключительно на показаниях допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, а на результатах оценки совокупности представленных сторонами доказательств их достаточности и взаимной связи.
Довод жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судом были установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 сентября 2014 года по гражданскому дело по иску П.П. к администрации города Хабаровска, Территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю, нотариусу С.Е., С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7198/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с болезнью не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства после смерти матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7198
В суде первой инстанции дело рассматривала
судья Подреза О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску П.П. к администрации города Хабаровска, Территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю, нотариусу С.Е., С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе истца П.П. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения П.П., судебная коллегия
установила:
П.П. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска, Территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю, нотариусу С.Е., С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указал, что приходится сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., проживавшей по <адрес>. В связи с болезнью не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства после смерти матери.
Просил суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО1, в виде сбережений на сберкнижке и доли в квартире по <адрес>
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Хабаровска, Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.Л.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 сентября 2014 г. П.П. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней истец П.П., ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик С.Л. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
К числу уважительных причин, о которых идет речь в части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ г., после ее смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся в ОАО "Сбербанк России".
Истец П.П. и ответчик С.Л. являются детьми П.о В.И.
Согласно сообщения нотариуса г. Хабаровска С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открыто наследственное дело N за ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ее дочери С.Л., наследственное имущество состоит из денежных вкладов, выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону С.Л. на денежные вклады, хранящиеся в дополнительных офисах Дальневосточного банка Сбербанка России в г. Хабаровске.
Истец П.П. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался.
При разрешении спора суд принял во внимание, что согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была передана в собственность С.Л. и С.А., зарегистрированная в квартире П.В. дала письменное согласие на приватизацию квартиры без ее участия, П.П. не был зарегистрирован в указанной квартире, в квартире не проживал, участия в ее приватизации не принимал, договор на передачу квартиры в собственность граждан не оспаривал, спорная квартира не принадлежала ФИО1 и наследственным имуществом не является.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил положения ст. ст. 191, 192, 1111, 1112, 1113, 1114, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и на основании исследованных доказательств, в том числе медицинских документов, представленных истцом в материалы дела, сделал правильный вывод о том, что истец не доказал наличие уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и по мотивам, приведенным в решении, правильно разрешил возникший спор.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку П.П. знал об открытии наследства, не принял надлежащих мер для вступления в наследство своевременно, не обратился к помощи доверенного лица для оформления указанного права, а потому пропуск срока в указанных правоотношениях не имеет уважительной причины.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, также не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку обжалуемое решение основано не исключительно на показаниях допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, а на результатах оценки совокупности представленных сторонами доказательств их достаточности и взаимной связи.
Довод жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судом были установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 сентября 2014 года по гражданскому дело по иску П.П. к администрации города Хабаровска, Территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю, нотариусу С.Е., С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)