Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды, по акту приема-передачи имущество передано арендодателю в день заключения договора аренды, однако ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года
дело по апелляционным жалобам администрации Омского муниципального района Омской области, ответчика З.В.В. на решение Омского районного суда Омской области от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к З.В.В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с З.В.В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в сумме <...> рубля <...> копеек, из которых: <...> рубля <...> копеек - задолженность по арендной плате, <...> рублей - неустойка.
Взыскать с З.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что между Омским муниципальным образованием Омской области и З.В.В. <...> был заключен договор аренды N <...>. По условиям договора арендодатель передал З.В.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью N <...> кв.м из состава земель поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, стр. поз. N <...>. По акту приема-передачи имущество передано арендодателю в день заключения договора аренды. <...> договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. Ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем за период с <...> по <...> образовалась задолженность.
Просили взыскать с З.В.В. задолженность по договору аренды <...> рубля <...> копеек, а также неустойку <...> рублей <...> копеек.
Представитель администрации Омского муниципального района Омской области В.В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик З.В.В. исковые требования не признал, указал, что земельный участок фактически не использовал, в настоящее время между ним и администрацией подписано соглашение о расторжении договора, которое передано на регистрацию. Просил снизить размер неустойки, так как она чрезмерно завышена.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области В.В.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика неустойки. Указывает, что ответчик имел задолженность по арендным платежам, платежи в счет погашения арендной платы вносил несвоевременно. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик З.В.В. просит решение Омского районного суда Омской области изменить, уменьшив сумму взысканной с него арендной платы. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что договор аренды являлся срочным и действовал до <...>, после чего договор между сторонами не продлялся. Договор также предусматривает ежеквартальное внесение платежей по арендной плате. Полагая, что действие договора прекращено и не имея финансовой возможности возводить на земельном участке дом, вносить платежи перестал. Таким образом, его задолженность по арендной плате должна исчисляться за период со II квартала 2011 года по IV квартал 2012 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации Омского муниципального района Омской области С.И.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы администрации и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы З.В.В.; представителя З.В.В., П.В.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы З.В.В., полагавшего апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленные в суд апелляционной инстанции П.В.А. дополнения к апелляционной жалобе З.В.В., возражения на них, судебная коллегия к приходит к следующему.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу названных положений Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 14 октября 2009 года N 19878-п, 22 октября 2009 года между Омским муниципальным районом Омской области в лице главы Омского муниципального района и З.В.В. был заключен договор аренды земельного участка N <...>.
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: <...>, стр. поз. N <...>, площадью <...> кв.м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером N <...> (л.д. 8). По акту приема-передачи от <...> земельный участок был передан арендатору (л.д. 12).
Договор аренды земельного участка N <...> от <...> был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области <...>.
Арендная плата была определена п. 2.1 договора и подлежала расчету по формуле путем умножения кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 01 января года, за который производится расчет арендной платы по видам использования, на ставку арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного З.В.В. в аренду, за период с <...> по <...> составляла <...> рублей, с <...> и по настоящее время кадастровая стоимость земельного участка составила <...> рублей 45 копеек.
Суд первой инстанции, произведя расчет задолженности ежеквартальных платежей, пришел к выводу о том, что задолженность З.В.В. по договору аренды составила <...> рубля <...> копеек. Из указанного расчета следует, что суд произвел расчет, включая первый квартал 2014 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что <...> З.В.В. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о расторжении договора аренды (л.д. 33). В ходе судебного заседания представитель истца указанный факт не оспаривал.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из условий договора аренды земельного участка N <...> от <...> следует, что договор заключен сроком на три года, вместе с тем по истечении трех лет стороны не заявили о его расторжении.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Вышеназванный договор не содержит условий об ином сроке предупреждения о прекращении договора аренды. При таких обстоятельствах подлежат применению правила, установленные п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не принял, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Исходя из кадастровой стоимости земельного участка сумма ежеквартальных арендных платежей, подлежащих уплате З.В.В., с <...> по <...> составляла <...> рубля <...> копеек и с <...> по <...> - <...> рублей <...> копеек. С учетом положений ст. 610 Гражданского кодекса РФ о порядке расторжения договора, судебная коллегия полагает возможным взыскать с З.В.В. задолженность по договору аренды за январь 2014 года в размере <...> рубля <...> копеек.
Из операций по карточке учета поступлений денежных средств по договору аренды земельного участка N <...> от <...> следует, что в целом за период с 2011 года по 2013 год З.В.В. платежи в счет погашения арендной платы не вносил.
Между тем, расторжение договора аренды не освобождает арендатора от оплаты имеющейся задолженности по договору аренды. Неиспользование земельного участка в период действия договора аренды также не может являться основанием для освобождения арендодателя от уплаты арендных платежей.
Таким образом, с З.В.В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с <...> по январь 2014 года включительно в размере <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы представителя ответчика о том, что арендодатель не имел право в одностороннем порядке вносить изменения в договор аренды земельного участка.
Согласно п. 5.1 арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Омского муниципального района Омской области.
Абзацем 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Исходя из названных положений размеры арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, их изменение допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом либо в установленном законом порядке. При этом внесение изменений в нормативные акты об увеличении кадастровой стоимости, являются императивными и обязательны для исполнения.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы З.В.В. о существенном нарушении Администрацией Омского муниципального района Омской области условий договора аренды не соответствует нормам материального права и является не обоснованным.
Отсутствие извещений со стороны арендодателя не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей в соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ не освобождает землепользователя от уплаты арендной платы, иное противоречило бы возмездному характеру арендных отношений.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7 договора аренды земельного участка N <...> от <...> предусмотрена уплата арендатором арендодателю неустойки в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении от 24 октября 2013 года N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Валерия Николаевича за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поэтому выводы суда по снижению заявленной суммы неустойки до 10000 рублей вследствие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются правомерными.
Судебная коллегия, принимая во внимание существо спора, мнение сторон, период просрочки, размер договорной неустойки, который превышает сумму основного долга, а также то обстоятельство, что ответчик не вносил плату в счет арендных платежей, соглашается с выводами суда первой инстанции и считает решение суда в части снижения подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей законным и обоснованным.
По указанным основаниям довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не может быть принят во внимание.
В связи с неправильным применением норм материального права при определении периода и суммы задолженности З.В.В. по внесению арендной платы, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 07 апреля 2014 года изменить в части взыскания задолженности, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с З.В.В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копеек - задолженность по арендной плате, <...> рублей - неустойка.
Взыскать с З.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3670/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды, по акту приема-передачи имущество передано арендодателю в день заключения договора аренды, однако ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-3670/2014
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года
дело по апелляционным жалобам администрации Омского муниципального района Омской области, ответчика З.В.В. на решение Омского районного суда Омской области от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к З.В.В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с З.В.В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в сумме <...> рубля <...> копеек, из которых: <...> рубля <...> копеек - задолженность по арендной плате, <...> рублей - неустойка.
Взыскать с З.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что между Омским муниципальным образованием Омской области и З.В.В. <...> был заключен договор аренды N <...>. По условиям договора арендодатель передал З.В.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью N <...> кв.м из состава земель поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, стр. поз. N <...>. По акту приема-передачи имущество передано арендодателю в день заключения договора аренды. <...> договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. Ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем за период с <...> по <...> образовалась задолженность.
Просили взыскать с З.В.В. задолженность по договору аренды <...> рубля <...> копеек, а также неустойку <...> рублей <...> копеек.
Представитель администрации Омского муниципального района Омской области В.В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик З.В.В. исковые требования не признал, указал, что земельный участок фактически не использовал, в настоящее время между ним и администрацией подписано соглашение о расторжении договора, которое передано на регистрацию. Просил снизить размер неустойки, так как она чрезмерно завышена.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области В.В.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика неустойки. Указывает, что ответчик имел задолженность по арендным платежам, платежи в счет погашения арендной платы вносил несвоевременно. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик З.В.В. просит решение Омского районного суда Омской области изменить, уменьшив сумму взысканной с него арендной платы. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что договор аренды являлся срочным и действовал до <...>, после чего договор между сторонами не продлялся. Договор также предусматривает ежеквартальное внесение платежей по арендной плате. Полагая, что действие договора прекращено и не имея финансовой возможности возводить на земельном участке дом, вносить платежи перестал. Таким образом, его задолженность по арендной плате должна исчисляться за период со II квартала 2011 года по IV квартал 2012 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации Омского муниципального района Омской области С.И.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы администрации и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы З.В.В.; представителя З.В.В., П.В.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы З.В.В., полагавшего апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленные в суд апелляционной инстанции П.В.А. дополнения к апелляционной жалобе З.В.В., возражения на них, судебная коллегия к приходит к следующему.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу названных положений Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 14 октября 2009 года N 19878-п, 22 октября 2009 года между Омским муниципальным районом Омской области в лице главы Омского муниципального района и З.В.В. был заключен договор аренды земельного участка N <...>.
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: <...>, стр. поз. N <...>, площадью <...> кв.м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером N <...> (л.д. 8). По акту приема-передачи от <...> земельный участок был передан арендатору (л.д. 12).
Договор аренды земельного участка N <...> от <...> был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области <...>.
Арендная плата была определена п. 2.1 договора и подлежала расчету по формуле путем умножения кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 01 января года, за который производится расчет арендной платы по видам использования, на ставку арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного З.В.В. в аренду, за период с <...> по <...> составляла <...> рублей, с <...> и по настоящее время кадастровая стоимость земельного участка составила <...> рублей 45 копеек.
Суд первой инстанции, произведя расчет задолженности ежеквартальных платежей, пришел к выводу о том, что задолженность З.В.В. по договору аренды составила <...> рубля <...> копеек. Из указанного расчета следует, что суд произвел расчет, включая первый квартал 2014 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что <...> З.В.В. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о расторжении договора аренды (л.д. 33). В ходе судебного заседания представитель истца указанный факт не оспаривал.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из условий договора аренды земельного участка N <...> от <...> следует, что договор заключен сроком на три года, вместе с тем по истечении трех лет стороны не заявили о его расторжении.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Вышеназванный договор не содержит условий об ином сроке предупреждения о прекращении договора аренды. При таких обстоятельствах подлежат применению правила, установленные п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не принял, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Исходя из кадастровой стоимости земельного участка сумма ежеквартальных арендных платежей, подлежащих уплате З.В.В., с <...> по <...> составляла <...> рубля <...> копеек и с <...> по <...> - <...> рублей <...> копеек. С учетом положений ст. 610 Гражданского кодекса РФ о порядке расторжения договора, судебная коллегия полагает возможным взыскать с З.В.В. задолженность по договору аренды за январь 2014 года в размере <...> рубля <...> копеек.
Из операций по карточке учета поступлений денежных средств по договору аренды земельного участка N <...> от <...> следует, что в целом за период с 2011 года по 2013 год З.В.В. платежи в счет погашения арендной платы не вносил.
Между тем, расторжение договора аренды не освобождает арендатора от оплаты имеющейся задолженности по договору аренды. Неиспользование земельного участка в период действия договора аренды также не может являться основанием для освобождения арендодателя от уплаты арендных платежей.
Таким образом, с З.В.В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с <...> по январь 2014 года включительно в размере <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы представителя ответчика о том, что арендодатель не имел право в одностороннем порядке вносить изменения в договор аренды земельного участка.
Согласно п. 5.1 арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Омского муниципального района Омской области.
Абзацем 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Исходя из названных положений размеры арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, их изменение допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом либо в установленном законом порядке. При этом внесение изменений в нормативные акты об увеличении кадастровой стоимости, являются императивными и обязательны для исполнения.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы З.В.В. о существенном нарушении Администрацией Омского муниципального района Омской области условий договора аренды не соответствует нормам материального права и является не обоснованным.
Отсутствие извещений со стороны арендодателя не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей в соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ не освобождает землепользователя от уплаты арендной платы, иное противоречило бы возмездному характеру арендных отношений.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7 договора аренды земельного участка N <...> от <...> предусмотрена уплата арендатором арендодателю неустойки в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении от 24 октября 2013 года N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Валерия Николаевича за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поэтому выводы суда по снижению заявленной суммы неустойки до 10000 рублей вследствие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются правомерными.
Судебная коллегия, принимая во внимание существо спора, мнение сторон, период просрочки, размер договорной неустойки, который превышает сумму основного долга, а также то обстоятельство, что ответчик не вносил плату в счет арендных платежей, соглашается с выводами суда первой инстанции и считает решение суда в части снижения подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей законным и обоснованным.
По указанным основаниям довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не может быть принят во внимание.
В связи с неправильным применением норм материального права при определении периода и суммы задолженности З.В.В. по внесению арендной платы, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 07 апреля 2014 года изменить в части взыскания задолженности, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с З.В.В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копеек - задолженность по арендной плате, <...> рублей - неустойка.
Взыскать с З.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)